Navrhuji původní uppsalskou deklaraci tak jak je
http://www.ceskapiratskastrana.cz/media ... _deklarace (můžeme se bavit o čistotě překladu do češtiny - sám jsem dnes udělal dvě drobné změny slovosledu, a ten překlad asi bude ještě potřeba dopilovat) okamžitě vyvěsit na hlavních veřejných stránkách ČPS - a to bez ohledu na to, do jaké míry její formulace převezmeme v našem lokálním volebním programu. Minimálně je třeba obeznámit české voliče s tím, jaký je program mezinárodní pirátské internacionály.
Představa některých českých pirátů, že vlk se nažere a koza přitom zůstane celá (tedy, že si vynutíme volné šíření audiovizuálních děl a pomocí tohoto - veskrze populistického, byť třeba pro mě osobně ekonomicky velice výhodného - kroku pak začneme v parlamentu "dělat pořádek" v naprosto nesouvejících záležitostech) byla podle mě nesmírně naivní - a jakýkoliv masivní vstup nových angažovaných členů, který by jistě následoval po jakékoliv lokální kauze podobný soudnímu procesu s The Pirate Bay, by jistě vykázal takovéto představy do patřičných mezí.
Etická pochybnost přerozdělování prostředků se systému veřejné zdravotní péče směrem k nadnárodním farmaceutickým korporacím musí být základem např. našeho postoje k pravo-levému diskurzu týkající se poplatků za zdravotní péči: je třeba ukázat, že tyto poplatky jsou zástupným problémem (např. by bylo možné zavést právo na čistě symbolickou slevu ze zdravotního pojištění, v řádu několika desetikorun ročně pro ty, kdo výsloveně podepíší, že tyto poplatky jsou ochotni si dobrovolně platit). Ve skutečnosti je třeba sledovat a mapovat i toky peněz potom, co odtečou ze systému veřejného zdravotního pojištění a rozkrývat jejich strukturu - např. stát by mohl (a měl) do systému zdravotního pojištění vracet všechny peníze, které od farmaceutických firem vybere na daních, případně by mohl systém patentů kompenzovat daňovými úlevami pro aktivity prokazatelně se týkajícími zdravotní péče (čímž by dále ubyla byrokracie, apod.).
Můj příspěvek se týkal hlavně toho, že bychom místo snahy nějak tuto část uppsalské deklarace bagatelizovat - když tato přitom tvoří téměř etické jádro celoevropského pirátského programu, když se nad tím zamyslíte. Měli bychom přizvat odborníky, kteří jsou přímo zaměstnanci farmaceutických firem, a měli bychom přímo tyto odborníky - přímo vědce, nikoliv akcionáře těchto firem - přizvat do televizních debat, a zeptat se jich, co pokládají za největší zdroj nákladů ve svém oboru - a jak oni sami vidí etické problémy svého oboru (zdůrazňuji, že lékárníci na rozdíl od lékařů např. nejsou vázáni Hippokratovou přísahou...). Měli bychom přímo profesionály z oboru vyzvat, aby oni sami formulovali farmaceutickou paralelu k GNU Free Documentation License nebo k Creative Commons License - nemůžeme v podstatě vnucovat právní úpravu oboru, kterému - přiznejme si to - vůbec nerozumíme: jsem přesvědčen, že mladí badatelé v příslušném oboru mají sami v etických otázkách oboru jasno, sami vědí, že nejvíce peněz směřuje např. k lékům proti civilizačním chorobám - obezita, apod. - kterým lze předcházet zdravou životosprávou - a daleko méně peněz směřuje např. na výzkum chorob postihujících rozvojové země.
Existují precedenty, kdy se léky vyvinuté za veřejné prostředky podařilo dát k dispozici celému lidstvu: tak např. americká armáda byla veřejným míněním donucena uvolnit velice účinný lék proti malárii, který původně vyvinula pouze pro vlastní potřebu na ochranu vlastních vojáků operujících v tropech (např. Vietnam). Tyto precedenty bychom měli jasně zdokumentovat a učinit z nich součást naší argumentace.
