Moderátor: Predsedajici
).
No to je sice vzletná rétorika.. ale co když tím "nízkým cílem" nadřazené vrstvy je prostě, aby se masově nešířili epidemie, které historicky měly tu ošklivou vlastnost, že si příliš nevybíraly mezi nadřazenými a podřazenými vrstvami? (i když jistě, tendence šlechty k útěkům na zámky a různá venkovská sídla souvisela s nezdravostí městského životního stylu.. ale ono nejde dost dobře fyzicky utéct před těmi, kterým se jako elita snažíte vládnout, a nebýt nahrazen...)Rostislav.Reha píše: kdy vase telo je pouze majetkem nejake nadrazene vrstvy a plne ho ovlada a vyuziva ke svym nizkym cilum.
Dělá.Dokonce jsem narazil i na inzerátyVojtech.Pikal píše:Ú neštovicové čaje. (Takové to, když v nějaké domácnosti dítě chytí neštovice, tak známí a známí známích co mají malé děti příjdou s dětmi na návštěvu, aby se to prodělalo co nejdřív.)
Dělá se to ještě?
A ne jenom neštovicové, ale také zarděnkové a příušnicové, to jsou ty, kterých přínos je překonat je v dětství, protože pro muže jsou příušnice v dospělém věku problém a pro děvčata překonání příušnic podle některých výzkumů přináší ochranu proti rakovině vaječníků.Robert.Magni píše:Dělá.Dokonce jsem narazil i na inzerátyVojtech.Pikal píše:Ú neštovicové čaje. (Takové to, když v nějaké domácnosti dítě chytí neštovice, tak známí a známí známích co mají malé děti příjdou s dětmi na návštěvu, aby se to prodělalo co nejdřív.)
Dělá se to ještě?
To, že povinnost očkování je o ochraně neočkovatelných dětí tvrdí Ústavní soud ČR, z jehož usnesení jsem vám nedávno citoval.Maria.Vasickova píše:Povinná dostatečná protilátková imunita......to zní úplně střeleněZdenek.Hrib píše:Zcela vážně míněný dotaz na paní Vašíčkovou (ještě jednou, protože jsem nedostal odpověď): Co kdyby byla povinná jen dostatečná protilátková imunita proti těm vybraným chorobám, proti kterým se teď povinně očkuje, namísto faktické povinnosti aplikovat (konkrétní) vakcínu?
Tedy jinými slovy: pokud by jste chtěla své dítě chránit proti infekčním chorobám tak, že jej ve vhodný okamžik řízeně nakazíte danou chorobou (zcela přírodní infekce v neoslabené formě), tak by se to bralo jako plně ekvivalentní náhrada očkování. Tím pádem by nikdo nikomu nenutil žádné vakcíny, jen by se skutečně vyžadovalo, aby děti nebyly potencionálně podporovatelem epidemie ohorožující cizí neočkovatelné děti, což je to o co vlastně koneckonců jde. To byl přece hezký bod do pirátského programu, ne?
Z čeho usuzujete, že člověk, který nemá protilátky, není proti nemoci imunní? A kde je napsáno, že protilátky zaručují imunitu? A co to znamená dostatečná protilátková imunita? To je jako standardizované?
Jak můžete někoho přinutit mít protilátky vůči nemoci? A jak víte, že si protilátky po očkování dítě určitě vytvoří? Pokud lze protilátky přirozeně získat pouze proděláním nemoci, co když nepomůže nakažlivé prostředí a dítě neonemocní tudíž je nemá šanci získat a tak dle všeho nesplní požadovanou povinnost? Nebo, je možné, že matka předává protilátky dítěti? To by musela nemoc prodělat přirozeně. A jak může být zdravé dítě hrozbou pro očkované? To jsou spíše hrozbou ty očkované, co v sobě nosí zárodky patogenů nemocí.
Z jakého důvodu máte pořád dojem, že povinnost očkování je o ochraně neočkovatelných dětí?
No nevím, co si myslet o vašem návrhu?
máte štěstí že jdu právě okolo a můžu vás informovat že Infanrix Hexa již delší dobu není jedinou hexavakcínou na trhu v ČRRobert.Magni píše:Když nic jiného na trhu v ČR není,tak je ta vyhláška pěkný pokrytectví,ne ? Někde už jsem tu dával odkaz na právní rozbor.Zdenek.Hrib píše:já v té vyhlášce opravdu nikde nevidím nařízený konkrétní produkt Infanrix Hexa, což bylo mé původní tvrzeníkenpetr píše:Promiňte doktore!!! Co je prosím vás tohle?:
Vyhláška č. 537/2006 Sb
§ 4
Pravidelné očkování proti záškrtu, tetanu, dávivému kašli, invazivnímu onemocnění vyvolanému původcem Haemophilus influenzae b, přenosné dětské obrně a virové hepatitidě B
(1) Základní očkování se provede v době od započatého devátého týdne po narození dítěte třemi dávkami hexavalentní očkovací látky proti záškrtu, tetanu, pertusi s acelulární složkou, invazivnímu onemocnění vyvolanému původcem Haemophilus influenzae b, virové hepatitidě B a inaktivovanou očkovací látkou proti přenosné dětské obrně (dále jen „hexavalentní očkovací látka“) v průběhu prvního roku života dítěte, podanými v intervalech nejméně jednoho měsíce mezi dávkami, a čtvrtou dávkou podanou nejméně šest měsíců po podání třetí dávky. Čtvrtá dávka hexavalentní očkovací látky se podá nejpozději před dovršením osmnáctého měsíce věku dítěte.
Mě s to zdá docela jasně dané vyhláškou!!!Navíc monovakcínu můžete použít pouze tehdy, pokud ji výrobci na trh dodávají!!! A máte pravdu, pokud je někdo takový blázen, aby rozdělil hexa-očkování na 6 jednotlivých očkování a tím do těla dostat mnohonásobně větší množství aditiv,tak to by se dalo považovat za úmyslné poškozování zdraví, nebo sebepoškozování.
Nejste náhodou politická strana, aby jste se postavili i proti takové hovadině, jako je schvalování léků v EU!!! Najděte si stát EU(např. Španělsko,Portugalsko), kde je korupce náhradou běžného platu, tam si koupíte registraci léčiva a už to valí do celé EU
Samozřejmě chápu, že pro takové lidi,jako jste vy je smysluplné plně důvěřovat systému a naprosto bezmyšlenkovitě se mu svěřit.Nepřemýšlejte nad tím, co je správné a co špatné. Chtěl jsem jen,aby se tu členové logicky zamysleli nad tím, co je logické a zjevné každému průměrně vzdělanému člověku. Souhlasím, s vámi, že pokud prostě přijmete realitu takovou, jaká je, tak budete žít svůj obyčejný život. Pokud se chcete slepě svěřit systému, měl by jste se vyhnout jakýmkoliv debatám krom těch v hospodách...Matrix: "Nevědomost je sladká"Rostislav.Reha píše:kenpetr: Vite, vam asi neni pomoci. Vy zijete v Matrixu, kdy vase telo je pouze majetkem nejake nadrazene vrstvy a plne ho ovlada a vyuziva ke svym nizkym cilum.
Ja v tom cernobilem svete neziju, proto vam tezko odpovim na vase otazky - obe deti mam ockovane, zadne komplikace ktere by se s tim daly spojit nemely, ja jsem byl take ockovany (a jeste asi hur, za socialismu) a take nevim o nikom z me socialni bubliny kdo by nejake vazne komplikace mel (samozrejme mam spoustu malych neduhu, ktere by se daly svest na ockovani, ale taknejak nemam kontrolniho alternativniho neockovaneho klona, na kterem bych si to overil
Tak, zřejmě by to chtělo návrat k tomu, co se tu řeší...tohle by jste musel nejprve zapracovat na celkovém myšlení lidí...několik generací.Do téhle debaty celkem nesmyslný názor.Zdenek.Hrib píše:Zcela vážně míněný dotaz na paní Vašíčkovou (ještě jednou, protože jsem nedostal odpověď): Co kdyby byla povinná jen dostatečná protilátková imunita proti těm vybraným chorobám, proti kterým se teď povinně očkuje, namísto faktické povinnosti aplikovat (konkrétní) vakcínu?
Tedy jinými slovy: pokud by jste chtěla své dítě chránit proti infekčním chorobám tak, že jej ve vhodný okamžik řízeně nakazíte danou chorobou (zcela přírodní infekce v neoslabené formě), tak by se to bralo jako plně ekvivalentní náhrada očkování. Tím pádem by nikdo nikomu nenutil žádné vakcíny, jen by se skutečně vyžadovalo, aby děti nebyly potencionálně podporovatelem epidemie ohorožující cizí neočkovatelné děti, což je to o co vlastně koneckonců jde. To byl přece hezký bod do pirátského programu, ne?
