Úprava znění programového bodu - Zdravotnictví

[kenpetr]

4. očkování proti záškrtu je jedno z nejbezpečnějších, protože se používá jen difterický toxoid

Jo a málem bych zapoměl - Infanrix Hexa vám žádný zákon ani vyhláška nenařizuje. V ČR můžete klidně nechat své dítě nechat očkovat proti každé chorobě monovalentní vakcínou. Pokud by k tomu nebyl zdravotní důvod, tak bych to sice asi označil za týrání dětí, ale možné to teoreticky je a stále tím splníte požadavek na povinné očkování.

Jinak každá vakcína se samozřejmě registruje a prochází klinickými zkouškami stejně jako jakékoliv jiné léčivo + samozřejmě je tam proces farmakovigilance, tedy monitorování nežádoucích účinků. Ale tohle fórum není poradna, kde si budeme vysvětlovat jak funguje v EU proces registrace léčiv a dohledová činnost lékových agentur. Mám za to, že pokud se chce tady člověk bavit o politice, tak by měl o zvoleném tématu něco vědět.

Promiňte doktore!!! Co je prosím vás tohle?:
Vyhláška č. 537/2006 Sb
§ 4
Pravidelné očkování proti záškrtu, tetanu, dávivému kašli, invazivnímu onemocnění vyvolanému původcem Haemophilus influenzae b, přenosné dětské obrně a virové hepatitidě B
(1) Základní očkování se provede v době od započatého devátého týdne po narození dítěte třemi dávkami hexavalentní očkovací látky proti záškrtu, tetanu, pertusi s acelulární složkou, invazivnímu onemocnění vyvolanému původcem Haemophilus influenzae b, virové hepatitidě B a inaktivovanou očkovací látkou proti přenosné dětské obrně (dále jen „hexavalentní očkovací látka“) v průběhu prvního roku života dítěte, podanými v intervalech nejméně jednoho měsíce mezi dávkami, a čtvrtou dávkou podanou nejméně šest měsíců po podání třetí dávky. Čtvrtá dávka hexavalentní očkovací látky se podá nejpozději před dovršením osmnáctého měsíce věku dítěte.

Mě s to zdá docela jasně dané vyhláškou!!!Navíc monovakcínu můžete použít pouze tehdy, pokud ji výrobci na trh dodávají!!! A máte pravdu, pokud je někdo takový blázen, aby rozdělil hexa-očkování na 6 jednotlivých očkování a tím do těla dostat mnohonásobně větší množství aditiv,tak to by se dalo považovat za úmyslné poškozování zdraví, nebo sebepoškozování.
Nejste náhodou politická strana, aby jste se postavili i proti takové hovadině, jako je schvalování léků v EU!!! Najděte si stát EU(např. Španělsko,Portugalsko), kde je korupce náhradou běžného platu, tam si koupíte registraci léčiva a už to valí do celé EU

[kenpetr]

Za nadstandard považuju tv na pokoji,vlastní zdravotní sestru... ale určitě ne kvalitu lékařské péče.

Tak to bude chtít rozčísnout na konkrétním případě. Pojišťovna hradí standardní amalgámovou plombu - je podle tebe bílá plomba nadstandardem protože zaručuje lepší kvalitu lékařské péče?

Je nadstandardem, protože kdyby byly placeny zdravotní pojišťovnou, museli by si pánové ve vedení pojišťoven snížit královské platy

[kenpetr]

Kdyby slo o zdravi jednotlivce, tak s tebou budu Marie souhlasit a budu bojovat za tve pravo si znicit zivot jak uznas za vhodne.
Ale dokud jde o to, kdy nekdo ma rozhodovat o osudu jineho (ditete, nekoho neockovatelneho atd), tak to proste nemuze byt na jedinci.

Hm, takže ty jako dospělý se můžeš beztrestně rozhodovat o tom, jak bude vypadat stav kolektivní imunity, ale dospělý rodič, už nemůže rozhodnout o tom, zda obětuje pro kolektivní imunitu zdraví svého dítěte, pokud má dostatek informací o tom, že se to stát může?[/ot]

To promiň, nemohu souhlasit s tvým názorem.

Spatne jsi me pochopila - ani ja jako dospely nemuzu rozhodovat o tom, jestli budu prispivat do kolektivni imunity nebo nebudu. Tedy i ja se musim prizpusobit a naockovat, pokud je to pro spolecnost prinosne. Jinak se z ni vylucuju.
Az pokud se bude jednat ciste o me zdravi, tak mam pravo si to rozhodnout sam.

Zapomínáte, že se sice možná vyloučíte z kolektivu očkovaných, ale jdete do kolektivu neočkovaných.Jste přínosem pro tu druhou společnost.
Vemte si to čistě filosoficky...jde přece jen o vaše zdraví...kdo se zajímá o vaše zdraví jiný, než vy sám? Až budete na dosmrti invalida po očkování, budete mít sice dobrý pocit, že jste něco udělal pro společnost(něco snadno zpochybnitelného), ale co dál? Společnost vám za vaši oběť nic nedá a ani vaší rodině!

Připomíná mi to příběh vojáka...půjdete do první linie, bít se za společnost, která za to nestojí, která vám rodinu po vaši smrti nezajistí? Půjdete, protože musíte, jinak by vás zastřelili za dezerci, a budete doufat, že budete mít štěstí a přežijete. A když přežijete dostanete metál,za který si nic nekoupíte! A nevydělal na té válce náhodou někdo?

[kenpetr]

Zcela vážně míněný dotaz na paní Vašíčkovou (vyjímečně opravdu nejde o vtip): Co kdyby byla povinná jen dostatečná protilátková imunita proti těm vybraným chorobám, proti kterým se teď povinně očkuje, namísto faktické povinnosti aplikovat (konkrétní) vakcínu?

Tedy jinými slovy: pokud by jste chtěla své dítě chránit proti infekčním chorobám tak, že jej ve vhodný okamžik řízeně nakazíte danou chorobou (zcela přírodní infekce v neoslabené formě), tak by se to bralo jako plně ekvivalentní náhrada očkování. Tím pádem by nikdo nikomu nenutil žádné vakcíny, jen by se skutečně vyžadovalo, aby děti nebyly potencionálně podporovatelem epidemie ohorožující cizí neočkovatelné děti, což je to o co vlastně koneckonců jde. To byl přece hezký bod do pirátského programu, ne?

Teda pane doktore, vy mě nepřestáváte překvapovat
Měl by jste vědět, že jednou z kontraindikací k podání očkovací látky je imunita vůči kterékoliv infekci obsažené v očkovací látce. Za běžnými dětskými chorobami probíhá nejen v ČR masivní turistika, právě kvůli celoživotní imunizaci a naději na kontraindikaci vůči vražednému koktejlu povinného očkování. Pro orientaci těch, kteří si to náhodou přečtou(pan doktor ví) jsou to: Plané neštovice, zarděnky a příušnice. Víte, co je na tom nejlepší?...že proděláním těchto běžných dětských nemocí máte skutečnou jistotu imunity, čehož nikdy očkováním nedosáhnete a navíc celoživotní.
Co na to lékaři? Kašlou na to, napíchají vám dítě vším, co v ordinační chladničce najdou.

[Maria.Vasickova]

já bych řekl, že je dobrým zvykem, pokud někdo něco chce (např. úpravu programu) a něco tvrdí, takže je to on (ona) kdo by měl primárně předkládat důkazy.

takže jaký důkaz tedy předkládáte pro svá tvrzení a podporu svého názoru?

U nás je odmítání očkování přestupek s pokutou max pár tisíc a pokud v rodiče pokračují v porušování zákona, tak dítě nemůže do školky (čímž se vyřeší původní problém podpory šíření epidemie).

Vy tvrdíte, že se zvyšuje riziko šíření nákazy přijetím neočkovaného dítěte do kolektivu, tak prokažte své tvrzení.
Asi nemáte jak, že

[Maria.Vasickova]

[quote="kenpetr"][quote="Zdenek.Hrib"]pro doplnění: Ve Francii jsou ze zákona povinné tři vakcíny, a to proti záškrtu, tetanu a dětské obrně. Bez potvrzení o provedeném očkování nejsou děti ve Francii brány do školských ani dalších podobných kolektivních zařízení. Při odmítnutí očkování hrozí rodičům dva roky za mřížemi a pokuta 30 tisíc eur (cca 810 tisíc Kč) - alespoň podle francouzských médií.

U nás je odmítání očkování přestupek s pokutou max pár tisíc a pokud v rodiče pokračují v porušování zákona, tak dítě nemůže do školky (čímž se vyřeší původní problém podpory šíření epidemie). Což mi přijde odpovídající - Když chytnou řidiče co jede 60km/h v obci přes přechod, tak mu taky dají pokutu a když v tom porušování zákona pokračuje, tak mu znemožní řídit vozidlo (čímž se vyřeší původní problém ohrožování chodců). To mi přijde (na rozdíl od Francie) přiměřené a odpovídající.[/quote]

Samozřejmě, že Francie je tou zemí, kterou jsem psal jako výjimku. A je jasné, proč to tak je. Je jednou z tzv. postpasteurovskou zemí, kde nelze očkování udělat dobrovolným. A jen pro upřesnění, tato země nemá povinné tři vakcíny, ale tři nemoci, proti kterým se musí očkovat, což je zásadní rozdíl, protože farmaceutické firmy nedaly Francii jinou možnost než Infanrix Hexa(jen kvůli záškrtu a dětské obrně) a tím pádem musí v jedné vakcíně očkovat 6 nemocí naprosto bezdůvodně! A tetanus se také neočkuje monovakcínou.

Naštěstí se dnes už pokuty nedávají za neočkování, protože to stát stojí příliš mnoho peněz na prohraných soudních sporech a školky musí už přijímat všechny děti, pokud jsou rodiče dobře informovaní. A ještě víc ztrapnila, donucování rodičů k očkování, vláda tím, že schválila předškolní rok(poslední rok ve školce)povinným [/quote]
No, vidím to vzhledem k číslům stejně tak, že očkování ve Francii nijak výrazně nesnižuje nemocnost tím, že je povinně vyžadováno vzhledem k míře proočkovanosti. Vlastně nikdo nemá šanci zjistit jak to skutečně je, protože nemáme dostatečná data. Nestačí sledovat jenom proočkovanost, ale také změny v životním stylu obyvatel a celkové životní úrovni ve státě, změny v počtu obyvatel za určité období, no je toho více...S tím si pro jistotu nikdo nedává práci

[Zdenek.Hrib]

Zcela vážně míněný dotaz na paní Vašíčkovou (ještě jednou, protože jsem nedostal odpověď): Co kdyby byla povinná jen dostatečná protilátková imunita proti těm vybraným chorobám, proti kterým se teď povinně očkuje, namísto faktické povinnosti aplikovat (konkrétní) vakcínu?

Tedy jinými slovy: pokud by jste chtěla své dítě chránit proti infekčním chorobám tak, že jej ve vhodný okamžik řízeně nakazíte danou chorobou (zcela přírodní infekce v neoslabené formě), tak by se to bralo jako plně ekvivalentní náhrada očkování. Tím pádem by nikdo nikomu nenutil žádné vakcíny, jen by se skutečně vyžadovalo, aby děti nebyly potencionálně podporovatelem epidemie ohorožující cizí neočkovatelné děti, což je to o co vlastně koneckonců jde. To byl přece hezký bod do pirátského programu, ne?

[Zdenek.Hrib]

Promiňte doktore!!! Co je prosím vás tohle?:
Vyhláška č. 537/2006 Sb
§ 4
Pravidelné očkování proti záškrtu, tetanu, dávivému kašli, invazivnímu onemocnění vyvolanému původcem Haemophilus influenzae b, přenosné dětské obrně a virové hepatitidě B
(1) Základní očkování se provede v době od započatého devátého týdne po narození dítěte třemi dávkami hexavalentní očkovací látky proti záškrtu, tetanu, pertusi s acelulární složkou, invazivnímu onemocnění vyvolanému původcem Haemophilus influenzae b, virové hepatitidě B a inaktivovanou očkovací látkou proti přenosné dětské obrně (dále jen „hexavalentní očkovací látka“) v průběhu prvního roku života dítěte, podanými v intervalech nejméně jednoho měsíce mezi dávkami, a čtvrtou dávkou podanou nejméně šest měsíců po podání třetí dávky. Čtvrtá dávka hexavalentní očkovací látky se podá nejpozději před dovršením osmnáctého měsíce věku dítěte.

Mě s to zdá docela jasně dané vyhláškou!!!Navíc monovakcínu můžete použít pouze tehdy, pokud ji výrobci na trh dodávají!!! A máte pravdu, pokud je někdo takový blázen, aby rozdělil hexa-očkování na 6 jednotlivých očkování a tím do těla dostat mnohonásobně větší množství aditiv,tak to by se dalo považovat za úmyslné poškozování zdraví, nebo sebepoškozování.
Nejste náhodou politická strana, aby jste se postavili i proti takové hovadině, jako je schvalování léků v EU!!! Najděte si stát EU(např. Španělsko,Portugalsko), kde je korupce náhradou běžného platu, tam si koupíte registraci léčiva a už to valí do celé EU

já v té vyhlášce opravdu nikde nevidím nařízený konkrétní produkt Infanrix Hexa, což bylo mé původní tvrzení

[Maria.Vasickova]

Zcela vážně míněný dotaz na paní Vašíčkovou (ještě jednou, protože jsem nedostal odpověď): Co kdyby byla povinná jen dostatečná protilátková imunita proti těm vybraným chorobám, proti kterým se teď povinně očkuje, namísto faktické povinnosti aplikovat (konkrétní) vakcínu?

Tedy jinými slovy: pokud by jste chtěla své dítě chránit proti infekčním chorobám tak, že jej ve vhodný okamžik řízeně nakazíte danou chorobou (zcela přírodní infekce v neoslabené formě), tak by se to bralo jako plně ekvivalentní náhrada očkování. Tím pádem by nikdo nikomu nenutil žádné vakcíny, jen by se skutečně vyžadovalo, aby děti nebyly potencionálně podporovatelem epidemie ohorožující cizí neočkovatelné děti, což je to o co vlastně koneckonců jde. To byl přece hezký bod do pirátského programu, ne?

Povinná dostatečná protilátková imunita......to zní úplně střeleně

Z čeho usuzujete, že člověk, který nemá protilátky, není proti nemoci imunní? A kde je napsáno, že protilátky zaručují imunitu? A co to znamená dostatečná protilátková imunita? To je jako standardizované?
Jak můžete někoho přinutit mít protilátky vůči nemoci? A jak víte, že si protilátky po očkování dítě určitě vytvoří? Pokud lze protilátky přirozeně získat pouze proděláním nemoci, co když nepomůže nakažlivé prostředí a dítě neonemocní tudíž je nemá šanci získat a tak dle všeho nesplní požadovanou povinnost? Nebo, je možné, že matka předává protilátky dítěti? To by musela nemoc prodělat přirozeně. A jak může být zdravé dítě hrozbou pro očkované? To jsou spíše hrozbou ty očkované, co v sobě nosí zárodky patogenů nemocí.
Z jakého důvodu máte pořád dojem, že povinnost očkování je o ochraně neočkovatelných dětí?


No nevím, co si myslet o vašem návrhu?

[Robert.Magni]

Promiňte doktore!!! Co je prosím vás tohle?:
Vyhláška č. 537/2006 Sb
§ 4
Pravidelné očkování proti záškrtu, tetanu, dávivému kašli, invazivnímu onemocnění vyvolanému původcem Haemophilus influenzae b, přenosné dětské obrně a virové hepatitidě B
(1) Základní očkování se provede v době od započatého devátého týdne po narození dítěte třemi dávkami hexavalentní očkovací látky proti záškrtu, tetanu, pertusi s acelulární složkou, invazivnímu onemocnění vyvolanému původcem Haemophilus influenzae b, virové hepatitidě B a inaktivovanou očkovací látkou proti přenosné dětské obrně (dále jen „hexavalentní očkovací látka“) v průběhu prvního roku života dítěte, podanými v intervalech nejméně jednoho měsíce mezi dávkami, a čtvrtou dávkou podanou nejméně šest měsíců po podání třetí dávky. Čtvrtá dávka hexavalentní očkovací látky se podá nejpozději před dovršením osmnáctého měsíce věku dítěte.

Mě s to zdá docela jasně dané vyhláškou!!!Navíc monovakcínu můžete použít pouze tehdy, pokud ji výrobci na trh dodávají!!! A máte pravdu, pokud je někdo takový blázen, aby rozdělil hexa-očkování na 6 jednotlivých očkování a tím do těla dostat mnohonásobně větší množství aditiv,tak to by se dalo považovat za úmyslné poškozování zdraví, nebo sebepoškozování.
Nejste náhodou politická strana, aby jste se postavili i proti takové hovadině, jako je schvalování léků v EU!!! Najděte si stát EU(např. Španělsko,Portugalsko), kde je korupce náhradou běžného platu, tam si koupíte registraci léčiva a už to valí do celé EU

já v té vyhlášce opravdu nikde nevidím nařízený konkrétní produkt Infanrix Hexa, což bylo mé původní tvrzení

Když nic jiného na trhu v ČR není,tak je ta vyhláška pěkný pokrytectví,ne ? Někde už jsem tu dával odkaz na právní rozbor.