Úprava znění programového bodu - Zdravotnictví

[kenpetr]

Nikdy nikdo nikde netvrdil,že jakákoliv léčba je zcela bezpečná nebo zcela účinná.
A jsou metody,jak bezpečnost i účinnost zvýšit. Všechno je to (ooo,překvápko ) hlavně o penězích.

To je svatá pravda!!! Proč někoho vyléčit, když ho lze léčit a léčit a léčit.......a vydělat na tom obrovskou kupu peněz

Moje oblíbené rčení: Obchodníci se zbraněmi jsou vedle obchodníků se zdravím jako zmrzlinový stánek vedle hypermarketu

[Maria.Vasickova]

Pak by jste se dozvěděl, že většině komplikací se dá předcházet správnými vyšetřeními, která jsou k dispozici. Jedním z nich je metoda, kterou si nechává dělat jen pár jedinců, kteří se o něm náhodou dozví a musí si ho plně hradit. viz. http://ozro.sk/wp/?p=181
no a tak by se dalo pokračovat...

Jo, o tom něco říkala kamarádka, prý doc. Thon potřebuje 5 euro a MZ 7 za vyšetření....to by člověk řekl, že nejde o zdraví, ale o financ

[kenpetr]

Pak by jste se dozvěděl, že většině komplikací se dá předcházet správnými vyšetřeními, která jsou k dispozici. Jedním z nich je metoda, kterou si nechává dělat jen pár jedinců, kteří se o něm náhodou dozví a musí si ho plně hradit. viz. http://ozro.sk/wp/?p=181
no a tak by se dalo pokračovat...

Jo, o tom něco říkala kamarádka, prý doc. Thon potřebuje 5 euro a MZ 7 za vyšetření....to by člověk řekl, že nejde o zdraví, ale o financ

Je fakt, že nyní, když je to nehrazené státem, je to pro individuální vyšetření přesně tato částka.Pokud by to bylo jako standardní vyšetření, vychází toto vyšetření na pár centů...tedy samozřejmě bez provize zprostředkovateli,nikoliv autorovi

[Zdenek.Hrib]

jééé, trolové se začali krmit navzájem

[Maria.Vasickova]

jééé, trolové se začali krmit navzájem

Můžete nějak smysluplně objasnit svůj komentář? Jak souvisí s programovým bodem?

[Robert.Magni]

Drzim palce, pane doktore.
Problem s p. Marii je v tom, ze skutecne uvazuje pouze ve velmi omezenem ramci a nema na ni vliv zadna argumentace - jedine ceho muzete dosahnout, ze se na chvili pod tihou argumentu stahne. Ale nikdy to netrva dlouho a prijde s tim, co uz bylo vyvraceno a znova a znova. Nebo si vymysli novy topic, tiskovou zpravu atd. Je to unavne, ale bohuzel jine to asi nebude.

Vtip tohoto topicu je, ze neexistuje zadny umirneny zpusob ockovani. Bud je povinny a plosny, nebo je neucinny. Zadna z uzivanych vakcin nema 100% ucinnost (opravte me nekdo fundovanejsi, ale pohybuje se od 60-90%?). Navic mame v populaci urcitou cast neockovatelnych jedincu z duvodu ruznych kontraindikaci. Ano, ockovani take neni 100% bezpecne a lekari maji za povinnost pred ockovanim vysetrit dite tak, aby ty kontraindikace u nich vyloucili. A co si budeme nalhavat, jsou v tom velike mezery. A ano, ockovani je veliky byznys pod tihou lobingu. Presto se obcas podari ockovaci plany odborne spolecnosti zmenit.
Pres to vsechno, kdyz si date plusy na jednu stranu a minusy na druhou, tak spolecnost jako takova tezi znatelne vice z tech plusu. A s minusy se da dale pracovat, neni prinosne vylit s vanickou i dite. Ale to rozhodovani nepatri do rukou laikum - ti maji byt jen co nejvice informovani, aby dokazali politickym a osobnim tlakem hlidat excesy at uz globalni, nebo individualni.

[kenpetr]

Drzim palce, pane doktore.
Problem s p. Marii je v tom, ze skutecne uvazuje pouze ve velmi omezenem ramci a nema na ni vliv zadna argumentace - jedine ceho muzete dosahnout, ze se na chvili pod tihou argumentu stahne. Ale nikdy to netrva dlouho a prijde s tim, co uz bylo vyvraceno a znova a znova. Nebo si vymysli novy topic, tiskovou zpravu atd. Je to unavne, ale bohuzel jine to asi nebude.

Vtip tohoto topicu je, ze neexistuje zadny umirneny zpusob ockovani. Bud je povinny a plosny, nebo je neucinny. Zadna z uzivanych vakcin nema 100% ucinnost (opravte me nekdo fundovanejsi, ale pohybuje se od 60-90%?). Navic mame v populaci urcitou cast neockovatelnych jedincu z duvodu ruznych kontraindikaci. Ano, ockovani take neni 100% bezpecne a lekari maji za povinnost pred ockovanim vysetrit dite tak, aby ty kontraindikace u nich vyloucili. A co si budeme nalhavat, jsou v tom velike mezery. A ano, ockovani je veliky byznys pod tihou lobingu. Presto se obcas podari ockovaci plany odborne spolecnosti zmenit.
Pres to vsechno, kdyz si date plusy na jednu stranu a minusy na druhou, tak spolecnost jako takova tezi znatelne vice z tech plusu. A s minusy se da dale pracovat, neni prinosne vylit s vanickou i dite. Ale to rozhodovani nepatri do rukou laikum - ti maji byt jen co nejvice informovani, aby dokazali politickym a osobnim tlakem hlidat excesy at uz globalni, nebo individualni.

Díky pane Rosťo,vnášíte nové podměty pro diskuzi, jelikož tu nikdo adekvátně a relevantně neargumentuje na předložená fakta. Byl bych rád, pokud by jste sem zveřejnil tiskovou zprávu, kterou máte konkrétně na mysli a nesouhlasíte s ní. Netvrdím, že paní Marie správně argumentuje, ale je od ní fér, že zveřejnila argumentaci odborníků, kteří jsou v oboru nejvyššími kapacitami.
Doufám, že se nebudete zlobit, že vám trošku rozeberu vašich pár řádek
Zajímalo by mě, jestli jste opravdu četl celou diskuzi a zamyslel se nad ní? Celou dobu se tu rozhodně nedebatuje o nějakém "umírněném způsobu očkování"!!! Ale jde o dobrovolnost očkování!!!
Kdyby jste tady alespoň něco přečetl, tak by jste musel napsat, že očkování je buď povinné a plošné s účinností neověřitelnou a pak tedy, nebo neúčinné(což si nemyslím).
Máte pravdu, že se uvádí účinnost vakcín cca 60-90%, což uvádí farmaceutické firmy, ale skutečná účinnost se dá ověřit pouze v okamžiku proběhlé skutečné epidemie(což vám jistě potvrdí i pan doktor-garant)u některých očkování lze pouze provézt test na protilátky a pod., ale to není ještě záruka fungování očkování.
Ano, v populaci máme cca 5% neočkovaných z důvodu kontraindikace(viz. oficiální informace MZ).
Porovnejte svoje:"Ano, očkováni také není 100% bezpečné... Správně je: Očkování je 100% nebezpečné!!!Protože obsahuje toxické látky přímo působící na CNS(centrální nervovou soustavu), které nedokáže tělo samo odbourat(hromadí se v těle)a silné alergeny... Ale kvalitní vakcína, podaná zdravému jedinci může vyvolat imunitní reakci, která může vytvořit imunitu vůči preventabilní infekci a nemusí ho výrazně ohrozit.
Dále pak lékař není povinen vyšetřit, a ani k tomu nemá prostředky,aby vyloučil kontraindikace!!!Jelikož POVINNOST je něco, co musí být někým striktně vyžadováno a kontrolováno(samozřejmě i trestáno)!!! Nezapomeňte, že lékař je na svém pracovišti BOHEM a jen těžko si rodiče, nebo pacienti prosazují svá práva! A to nejdůležitější je, že vy jako laik jste povinen dokázat lékařovo pochybení !!!
Nevím, kdo vám dal vzdělání a právo hodnotit jaké jsou plusy a mínusy z očkování? Já jen zveřejňuji fakta a nechávám každého si udělat názor.Chci, aby si lidi našli informace a sami rozhodli, zda jsou již dostatečně vzdělaní, aby rozhodli opravdu svobodně o přínosech a rizicích očkování.
Doporučil bych, aby jste se také všichni zamysleli nad poslední větou...od kterého okamžiku je potřeba, aby se laici začali vzdělávat ve věcech, které by měli řešit odborníci???Kdyby bylo vše v pořádku, nikdo by se určitě neozval...Všichni "laici", kteří nyní bojují za práva občanů téhle republiky byli dohnáni k tomuto zoufalému kroku svou vlastní negativní zkušeností s očkováním...každý z nich musel pečlivě studovat a porovnávat "odborné"informace podávané farmaceutickými firmami ústy lékařů s vlastními zkušenostmi a zkušeností tisíců dalších obětí očkovací mašinérie, podpořené fakty finančně nezainteresovaných odborníků na vakcinologii,imunologii,neurologii a dalšími.Myslím, že je dobré tyto informace porovnat a udělat si vlastní názor. Zkuste začít s čistou hlavou

[kenpetr]

Celou dobu se tu rozhodně nedebatuje o nějakém "umírněném způsobu očkování"!!! Ale jde o dobrovolnost očkování!!!

Ano.

[Maria.Vasickova]

Drzim palce, pane doktore.
Problem s p. Marii je v tom, ze skutecne uvazuje pouze ve velmi omezenem ramci a nema na ni vliv zadna argumentace - jedine ceho muzete dosahnout, ze se na chvili pod tihou argumentu stahne. Ale nikdy to netrva dlouho a prijde s tim, co uz bylo vyvraceno a znova a znova. Nebo si vymysli novy topic, tiskovou zpravu atd. Je to unavne, ale bohuzel jine to asi nebude.

Vtip tohoto topicu je, ze neexistuje zadny umirneny zpusob ockovani. Bud je povinny a plosny, nebo je neucinny. Zadna z uzivanych vakcin nema 100% ucinnost (opravte me nekdo fundovanejsi, ale pohybuje se od 60-90%?). Navic mame v populaci urcitou cast neockovatelnych jedincu z duvodu ruznych kontraindikaci. Ano, ockovani take neni 100% bezpecne a lekari maji za povinnost pred ockovanim vysetrit dite tak, aby ty kontraindikace u nich vyloucili. A co si budeme nalhavat, jsou v tom velike mezery. A ano, ockovani je veliky byznys pod tihou lobingu. Presto se obcas podari ockovaci plany odborne spolecnosti zmenit.
Pres to vsechno, kdyz si date plusy na jednu stranu a minusy na druhou, tak spolecnost jako takova tezi znatelne vice z tech plusu. A s minusy se da dale pracovat, neni prinosne vylit s vanickou i dite. Ale to rozhodovani nepatri do rukou laikum - ti maji byt jen co nejvice informovani, aby dokazali politickym a osobnim tlakem hlidat excesy at uz globalni, nebo individualni.

Problém s Marií není, problém řeší ten kdo ho má. Marie nemá problém, má cíl Uvažuje omezeně v rámci tématu, protože to nejde více rozvinout. Šlo by to, pokud by uvažovali neomezeně ti, kteří tvrdí, že uvažuje omezeně Marie.

Ta tíha argumentů vyznívá v celku legračně. Kterých argumentů?

Jediné o co usiluje je, aby každý člen strany vyjádřil svůj postoj k věci, jednoznačně. Jsme povinní mít v tom jasno, pokud chceme politicky zastupovat své voliče. Není to téma, které by nikoho nezajímalo, naopak, hýbe veřejným míněním a proto je proti němu tak silný odpor těch, kteří mají moc. (A netvařme se, že je to mimo politiku pokud o tom hlasují poslanci. Leda bychom poslance mít nechtěli, to se pak na to můžeme fakt vybodnout.)
A pokud se neumíme jako strana rozhodnout, nestojíme za to, aby nám někdo důvěřoval. Tak to vnímám.

V podstatě se tady jasně ukazuje to, co se děje ve vrcholné politice. Co se nám nehodí do krámu, to morálně shodíme nebo ignorujeme.
Nedostala jsem od garanta ani jednu relevantní odpověď na mé otázky a já je proto neustále opakuji.Už jsem přestala dávat otazníky, protože ho to iritovalo. No, a teď vlastně neví, že se pořád ptám....a odpovědi tý se nedočkám, vím Pokaždé se mi dostane jenom toho, že jsem hloupá amorální zrůda. Byť o morálce si nemyslím nic dobrého, cítím, že se snaží mne urazit. jsem dnes už i v rádiu slyšela, že to může být klasifikováno jako přestupek. Stačí si stěžovat
Očekávám od strany, že bude hájit zájmy svých voličů v mezích svého programového prohlášení. Pokud tam je jasně svobodná možnost volby, pak mi uniká důvod co brání ji prosazovat a je fuk v jakém tématu. Strana nemá za úkol poučovat a kritizovat, strana má nabízet možnosti. Místo toho tady čtu tvrzení, která jsou zcela v rozporu s tím, co hlásáme. Nezáleží na tom, zda jsme nebo nejsme odborníci. Záleží na tom, co s námi dělá to, jak se chováme k postojům svých voličů. Pokud jsme v pohodě, že jsme je zklamali, protože nechápeme co prosazujeme, pak se nemůžeme divit, jestli nás nebudou volit. A nebudou nás volit, pokud jim budeme tvrdit, že něco musí, protože jsou hloupí a nerozumí tomu, že je to vysoce odborná záležitost a nemají do toho co kecat.
Toto vlákno je message o tom, že si mohou trhnout nohou ti, kterým záleží na tom, za čím si stojí. A všichni kdo straně věřili si mají dávat bacha! Může se stát, že strana bude hájit "mainstream strýčka Andreje", který skupuje státní nemocnice. Stačí mu dát dostatek času.
Fakt skvělá vizitka.

Dnes proběhla demonstrace před Polským velvyslanectvím na podporu těch, kteří nesouhlasí s novým návrhem o interrupci. V Polsku. Zvláštní je, že to pořádali Piráti a Zelení. Fakt by bylo super, pokud by tak skvěle podporovali také potřeby našich rodin, které v důsledku očkování utrpěly a jako Piráti jsme požadovali aby konečně vznikl ten fond na odškodnění. Abychom konečně pochopili, že žádné násilí nikdy nikam nevedlo i kdyby předmět násilí měl být nevím jak prospěšný pro kolektivní imunitu, která ani nemá opodstatnění jestliže bude proočkováno 100% obyvatel. Násilím zrozená nemůže být funkční. Násilí způsobí zase jenom násilí a ponižování bude zase jenom ponižovat.
To by ale museli mít Piráti jasno v otázce očkování. Hm, jak je možné, že to členy strany dle stavu hlasování, nezajímá? A pokud zajímá, čím to je, že nevyjádří svůj postoj, jasně a zřetelně?

Vtip je v tom, že by mohl existovat umírněný způsob očkování => doporučené. Ničím nevymahatelné a svobodné. To by bylo v souladu s pirátskou myšlenkou svobody. Informovaně a svobodně. Nebylo by to nic nového. Funguje to v mnoha, a řekla bych, ve více zemích světa. Ono se dnes ukazuje, že ty výhody očkování až tak moc nepřevažujínad riziky.

A protože si všichni, kteří májí strach z něčeho, o čem v podstatě nic neví, nedovolí ten luxus představit si, že se toho nebojí, tak jsme pořád tam, kde na začátku....

Takže závěrem,
Kdo má strach z lesa, má dvě možnosti:
1) Nepůjde do něj
2) Nechá ho pokácet

Nejde o to, jestli nepůjde do něj nebo ho pokácí, ale o to, že má strach. A může se stát, že ho pochopí a tím překoná. Ovce zůstane celá a vlk sytý.
Les nemůže za strach, který má někdo , kdo do něho nechce. Tak z jakého důvodu se má bát, že bude pokácen?

[Robert.Magni]

Moc dlouhe, Marie. Muzes z toho prosim vypichout jen ty otazky, na ktere nedostavas odpoved? Dekuji.
Pravo na preruseni tehotenstvi je malinko offtopic, to nema s lekarstvim nic spolecneho (krome toho, ze by to mel lekar vykonavat).