Úprava znění programového bodu - Zdravotnictví

[Robert.Magni]

Neházel bych problém s antibiotiky jenom na doktory,když znám plno lidu,co se tím léčilo samo... Prevence proti kapavce by běžně tetraciklin z kravína

[Zdenek.Hrib]

Zkusme načít zábavu z jiného soudku:

Řekněme, že do stejné školky chodí děti:
A) jinak zdravé dítě, které není očkované, protože jeho rodiče věří v antivax, protože sedli na lep paní Vašíčkové a jejím hloupým a nebezpečným řečem
B) dítě se závažnou poruchou imunity, které kvůli této poruše není možné očkovat, i když by jej jinak jeho rodiče rádi očkovat dali
všechny ostatní děti v dané školce jsou očkované

Dítě B se ve školce nakazí běžnou dětskou nemocí, na kterou následně zemře díky své nedostatečně fungující imunitě. Dodatečné vyšetřování zjistí, že dítě B se nakazilo dotyčnou chorobou od dítěte A. Dítě A však tuto chorobu přežilo, protože bylo jinak zdravé a mělo kliku.

Kdo je zodpovědný za smrt dítěte B?

A než odpovíte, zkuste si představit, že dítě B je Vaše dítě.

Nejste vy náhodou jen lehce medicínsky vzdělaný?
Projděte si trošku informace, které poskytují dobrovolně a zdarma lidé jako prof. Beran, RNDr Petráš a podobní, dávno by jste věděl, že kolektivní imunita je jen pohádka pro hloupé děti.
Viníkem jsou samozřejmě rodiče dítěte se závažným imunodeficitem, jelikož takové dítě pokud chcete, aby přežilo, muselo by být neustále ve sterilním prostředí...což nejde, jelikož přenašečem infekčních chorob jsou i jeho rodiče, sourozenci, kamarádi na pískovišti, lidé, se kterými jezdí hromadnou dopravou...
Proboha jak si můžete naběhnout s takovou kravinou!!!!!

Nevím jaké vzdělání máte vy, já mám svoje napsané v profilu. Kolektivní imunita je vědecky prokázaný fakt. Sterilní prostředí je pitomost.

Podstatou problému je, že není etické ohrožovat svou hloupostí a ignoranstvím okolí, což je přesně to co dělají příznivci antivax. Jejich chování je tedy vysoce amorální. V podstatě jde o stejnou situaci, jako kdyby jste při jízdě autem nerespektoval chodce na přechodu - vám případná nehoda pochopitelně nijak fyzicky neublíží, ale pro chodce může být smrtelná. A proto (pro lidi, kterým to nedochází prostým selským rozumem) existují pravidla, která vedou řidiče k takovéto odpovědnosti a ohleduplnosti.

[Zdenek.Hrib]

Paní Vašíčková, mohu Vás uklidnit vy nejste naivní. Vy jste prostě jenom hloupá.

Nechapu jak to delas, snazil sem se ze vsech sil byt slusny, ale presto to dopadlo jak to dopadlo

To je prosté. Já totiž nepředpokládám, že lidi se kterými se bavím, jsou myslící bytosti schopné racionálního uvažování. Pak totiž člověk nemůže být zklamán, když zjistí že tomu tak není (jako třeba u paní Vašíčkové, nebo u individua s nickem kenpetr). Může být jenom příjemně překvapen, když zjistí že tomu tak je.

[Robert.Magni]

Kolektivní imunitu taky beru jako prokázaný fakt. Ale nutnost poviného očkování je jiná věc. Při dobrý PR se dobrovolně nechá většina národa napíchat i třeba chcankama... Takže dobrovolnost kolektivní imunitu neohrozí,dokonce sebere vítr z plachet i antivax.A jako bonus- šlehne přes pazoury i trafikanty z farmalobby,protože chcankama se lidi nechají opíchat jen jednou a pak už ani ta PR nepomůže

[Maria.Vasickova]

To je prosté. Já totiž nepředpokládám, že lidi se kterými se bavím, jsou myslící bytosti schopné racionálního uvažování. Pak totiž člověk nemůže být zklamán, když zjistí že tomu tak není (jako třeba u paní Vašíčkové, nebo u individua s nickem kenpetr). Může být jenom příjemně překvapen, když zjistí že tomu tak je.

Krásná ukázka povýšené arogance. No, kdo s čím zachází tím také schází

[Petr.Vileta]

Druhým viníkem jsou jeho rodiče, protože když o nedostatečné imunitě věděli, mohli a měli si zjistit, jestli do školy nechodí nějaký antivax, nebo mohli požádat o domácí výuku, prostě se měli víc starat.

Toto doufám není myšleno vážně. Fakt že vaši rodiče jsou antivax a vy tedy nejste očkován je samozřejmě osobní údaj. Dokonce jde o tzv. citlivý osobní údaj dle zákona. Je naprosto nepředstavitelné, že by se k takovému údaji mohl dostat jiný rodič.

Aha, to jsem nevěděl. Nicméně mi to nebrání se v první hodině v první třídě požádat všechny rodiče "Prosím, kdo má řádně očkované dítě, ať zvedne ruku." Když se nějaká ruka nezvedne, zeptám se konkrétně té osoby a pokud se nedočkám odpovědi, nebo se dočkám "my své děti neočkujeme", tak vezmu své dítě za ruku a odcházíme domů. Byrokracii bych řešil až následně.

[Petr.Vileta]

Petře, nepořádek ve zdravotnictví, to řešíme ve vlákně s přídavkem >"Smysluplná" úprava znění programového bodu - Zdravotnictví <...tu otázku prosím napiš do vlákna pana doktora.

Můžeš dát odkaz? Nějak jsem to nenašel.

[Zdenek.Hrib]

Druhým viníkem jsou jeho rodiče, protože když o nedostatečné imunitě věděli, mohli a měli si zjistit, jestli do školy nechodí nějaký antivax, nebo mohli požádat o domácí výuku, prostě se měli víc starat.

Toto doufám není myšleno vážně. Fakt že vaši rodiče jsou antivax a vy tedy nejste očkován je samozřejmě osobní údaj. Dokonce jde o tzv. citlivý osobní údaj dle zákona. Je naprosto nepředstavitelné, že by se k takovému údaji mohl dostat jiný rodič.

Aha, to jsem nevěděl. Nicméně mi to nebrání se v první hodině v první třídě požádat všechny rodiče "Prosím, kdo má řádně očkované dítě, ať zvedne ruku." Když se nějaká ruka nezvedne, zeptám se konkrétně té osoby a pokud se nedočkám odpovědi, nebo se dočkám "my své děti neočkujeme", tak vezmu své dítě za ruku a odcházíme domů. Byrokracii bych řešil až následně.

Z hlediska ochrany osobních údajů se situace tímto nemění. Souhlas se zpracováním osobních údajů (stejně jako například informované souhlasy ve zdravotnictví) nejsou rozhodně "byrokracie".

[Maria.Vasickova]

Podstatou problému je, že není etické ohrožovat svou hloupostí a ignoranstvím okolí, což je přesně to co dělají příznivci antivax. Jejich chování je tedy vysoce amorální. V podstatě jde o stejnou situaci, jako kdyby jste při jízdě autem nerespektoval chodce na přechodu - vám případná nehoda pochopitelně nijak fyzicky neublíží, ale pro chodce může být smrtelná. A proto (pro lidi, kterým to nedochází prostým selským rozumem) existují pravidla, která vedou řidiče k takovéto odpovědnosti a ohleduplnosti.

Jste na velkém omylu, pokud si myslíte, že nehoda nijak neublíží řidiči, který ji způsobí nebo zaviní smrt. Takže místo toho, abychom udělali vše abychom zabránili nehodám a zařídili na autech bezpečnostní čidla, tak viníme lidi za to, že jsou hloupí a neumí dávat pozor......Místo toho, abychom zařídili bezpečné vakcíny, tak obviňujeme rodiče, kteří se potýkají s jejich nežádoucími účinky z hlouposti a neetičnosti...? Stejně to nelze srovnávat v okamžiku, kdy nikdo nikoho zákonem nenutí být řidičem řídícím motorové vozidlo.

Takže je neetické být hloupým? A kde je etika, když vakcíny zabíjí?Jeden z mnoha příkladů

Asi tak lépe bych to určitě nesepsala

[Maria.Vasickova]

Petře, nepořádek ve zdravotnictví, to řešíme ve vlákně s přídavkem >"Smysluplná" úprava znění programového bodu - Zdravotnictví <...tu otázku prosím napiš do vlákna pana doktora.

Můžeš dát odkaz? Nějak jsem to nenašel.

To stejně nemá smysl, náš garant nepředpokládá, že Piráti jsou myslící bytosti a schopni smysluplné diskuze