Fórum Pirátské strany

Robert.Magni píše:

Vrátí se do škol preventivní lékařské a zubní prohlídky?
Do škol se možná vrátí preventivní lékařské prohlídky dětí. Ministr zdravotnictví Svatopluk Němeček řekl, že o tom jedná s ministrem školství Marcelem Chládkem. Rodiče podle něj často nemají na preventivní prohlídky svých dětí čas. Legislativa by se mohla změnit ještě letos, ale termín znovuzavedení prohlídek není podle Němečka zatím možné odhadnout. „Jsem velký sympatizant preventivních prohlídek. Obzvláště od zubařů mám informace, že se výrazně zhoršil chrup našich českých dětí,“ řekl ministr školství.
Zdroj: ČTK

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/tablet-pro-prvna ... domaci_kop


http://tn.nova.cz/clanek/zpravy/na-vasi ... tovna.html

Tak to asi bude legisativně upraveno v tom smyslu, že rodiče na začátku školního roku k tomu dají nebo nedají souhlas. Ve společné organizaci výletu k zubaři se souhlasem rodiče (mimochodem už dnes s tím musí přiměřeně souhlasit i to dítě ) nevidím nic špatného.

Já v zásadě taky ne,mě spíš udivilo,že to někdo zrušil.
Jen cítím trafiku v těch kecech o složitém znovuzavádění a mé paranoie se nelíbí to načasování.

zdenekhrib píše:

Robert.Magni píše:

Vrátí se do škol preventivní lékařské a zubní prohlídky?
Do škol se možná vrátí preventivní lékařské prohlídky dětí. Ministr zdravotnictví Svatopluk Němeček řekl, že o tom jedná s ministrem školství Marcelem Chládkem. Rodiče podle něj často nemají na preventivní prohlídky svých dětí čas. Legislativa by se mohla změnit ještě letos, ale termín znovuzavedení prohlídek není podle Němečka zatím možné odhadnout. „Jsem velký sympatizant preventivních prohlídek. Obzvláště od zubařů mám informace, že se výrazně zhoršil chrup našich českých dětí,“ řekl ministr školství.
Zdroj: ČTK

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/tablet-pro-prvna ... domaci_kop


http://tn.nova.cz/clanek/zpravy/na-vasi ... tovna.html

Tak to asi bude legisativně upraveno v tom smyslu, že rodiče na začátku školního roku k tomu dají nebo nedají souhlas. Ve společné organizaci výletu k zubaři se souhlasem rodiče (mimochodem už dnes s tím musí přiměřeně souhlasit i to dítě ) nevidím nic špatného.

Nebylo by na tom nic špatného, pokud by dítě nemělo svého pediatra. Co se týče zubaře je to totéž. Kdysi jsme si nemohli vybírat. Podle bydliště jsme byli přiděleni jak k zubaři tak k pediatrovi nebo praktickému lékaři pro dospělé. Dnes si lidé vybírají dle svých možností a představ. Docela by mne zajímalo co bude za výběrem lékaře pro určitou školu.
A co když právě z tohoto důvodu rodiče nebudou poskytovat souhlas? Leda ještě tak, ti, kteří chodí na prohlídky nebudou mít souhlas ve škole. A ti co na prohlídky nechodí budou muset souhlasit s tím školním? A k čemu to vlastně má být užitečné? Kam se budou zapisovat zjištění lékaře, který prohlíží děti v rámci školních prohlídek? Nebude to duplicitní, pokud dítě svého pediatra u kterého má kartu navštěvuje řádně? Kolik je takových dětí v jedné škole, které nechodí na preventivní prohlídky?
Osobně tento návrh nevítám.
Pokud vládě záleží na zdravé populaci jistě navrhne přijatelnější opatření a motivace, třeba jak to mají v Kanadě. Pokud chodí člověk pravidelně na prohlídky a je mu zjištěn kaz nebo nějaký problém, proplatí mu veškerou léčbu pojišťovna, a pokud nechodí, platí si všechny úkony léčby sám pacient. A tak by to šlo řešit i u praktického lékaře.
V prvé řadě by mělo být jednoznačně stanoveno, jaký způsob života vede ke zdraví a ten by byl výchozím pro uplatňování nároku na proplacení úkonů, které řeší zdravotní problémy. Takže pokud (zjednodušeně řečeno) někdo má na to, že pije, kouří, fetuje a nechodí pravidelně na zdravotní prohlídky jistě má na to, aby si hradil léčbu nemocí, kterými v důsledku takového chování trpí.

Paní Vašíčková, říkáte to sice hezky a správně o tom zdravém životním stylu, ale problém je v praktické realizaci. Konkrétně mám na mysli, že není aktuálně k dispozici objektivní způsob jak (laboratorně?) měřit, to že člověk "žije zdravě" (kromě toho že budete dělat čárky za preventivní prohlídky, což mi přijde nedostatečné)

Jinak bych si myslel že postup výběru "školního" zubaře je v podstatě nezajímavý, protože to všechno stejně zaplatí zdravotní pojišťovna, která by to jinak zaplatila jinému zubaři, registrovanému daným krajským úřadem. Když ten rodič souhlas nedá, tak jeho dítě ke "školnímu" zubaři prostě nepůjde. Já to beru jako službu pro rodiče, kteří chtějí aby jejich děti měly zdravé zuby, ale kvůli práci by nestihli vodit všechny své děti k zubaři. To není žádná buzerace občanů. Naopak vy chcete zavést finanční buzeraci těch co ty preventivní prohlídky nestíhají (a já třeba nejsem vyloženě proti, ale trochu pochybuju o možnostech praktické realizace zvyhodnění uvědomělých občanů v objektivním a smysluplném duchu ).

Jenomže je tu otázka: Když nechcete chodit na preventivní prohlídky (například protože věříte, že zubní kaz vyléčíte vitamínem C) tak budete mít finanční postih - je tohle pro politiku pirátské strany akceptovatelné? Nemělo by tohle zůstat na demokratickém rozhodnutí pojištěnců dané zdravotní pojišťovny v duchu aktuálního znění programového bodu zdravotnictví?

zdenekhrib píše:Paní Vašíčková, říkáte to sice hezky a správně o tom zdravém životním stylu, ale problém je v praktické realizaci. Konkrétně mám na mysli, že není aktuálně k dispozici objektivní způsob jak (laboratorně?) měřit, to že člověk "žije zdravě" (kromě toho že budete dělat čárky za preventivní prohlídky, což mi přijde nedostatečné)

Myslím, že zdraví je definováno jednoznačně a také vše co má na něj vliv. Takže pokud člověk dodržuje tato pravidla, tak se jeho zdraví projeví a není co měřit, protože měříme obvykle odchylky od zdraví, tedy až projevy nemoci.

Jinak bych si myslel že postup výběru "školního" zubaře je v podstatě nezajímavý, protože to všechno stejně zaplatí zdravotní pojišťovna, která by to jinak zaplatila jinému zubaři, registrovanému daným krajským úřadem. Když ten rodič souhlas nedá, tak jeho dítě ke "školnímu" zubaři prostě nepůjde. Já to beru jako službu pro rodiče, kteří chtějí aby jejich děti měly zdravé zuby, ale kvůli práci by nestihli vodit všechny své děti k zubaři. To není žádná buzerace občanů. Naopak vy chcete zavést finanční buzeraci těch co ty preventivní prohlídky nestíhají (a já třeba nejsem vyloženě proti, ale trochu pochybuju o možnostech praktické realizace zvyhodnění uvědomělých občanů v objektivním a smysluplném duchu ).

Jsem za to, aby rodiče dětí byli informováni o tom,v jakém stavu jsou zuby jejich ratolestí a to u školních prohlídek nelze zajistit.

Jenomže je tu otázka: Když nechcete chodit na preventivní prohlídky (například protože věříte, že zubní kaz vyléčíte vitamínem C) tak budete mít finanční postih - je tohle pro politiku pirátské strany akceptovatelné? Nemělo by tohle zůstat na demokratickém rozhodnutí pojištěnců dané zdravotní pojišťovny v duchu aktuálního znění programového bodu zdravotnictví?

Tak hlavně je to o tom, že pokud zabere vitamín, tak nebude kaz a nebude-li kaz nebude potřeba nic platit Takže nechápu v čem se to odklání od pirátské politiky možnosti volby. Mohou se rozhodnout, kterou variantu zvolí. Nikdo nebude nikoho nutit mít hezké a zdravé zuby a pokud se bude člověk o své zuby a své zdraví dostatečně a kvalitně starat, tak pokud nebude cítit potřebu nemusí na prohlídku a pokud bude chodit na prohlídky a prokáže se, že jeho životní styl vysoce napomáhá kvalitnímu životu a že nejsou nutné zákroky hrazené pojišťovnou, pak je vše v nejlepším pořádku. Spíše by to chtělo podporu od společnosti, tedy podpora alternativ ( tím je i dodržování zásad zdravého stravování). Takže např. v restauracích třeba více možností jiných jídel než jsou smažené sýry a květáky, jako možnost bezmasého jídla. Hm, jak by mohla zdr. pojišťovna motivovat provozovatele jídelen a restaurací?
Na zdraví má vliv mnoho faktorů. Společnost je jedním z těch stresových, které narušují pohodu jednotlivce vedoucí k lepšímu zdraví. A jinak by stačilo prostě se zajímat
A pokud někoho zdraví nezajímá, tak nepomůžou ani preventivní prohlídky. A dnes je prevence hlavně očkování. A je mnoho lidí, kteří si spojují nový nápad školních preventivních akcí a novelu zákona o veřejném zdraví a vnímají tam souvislost s jistým paragrafem o službách. A vůbec nepomáhá prohlášení hlavního hygienika

Zásadní problém vědecké zdravé výživy je v tom,že za mých 45 let se několikrát změnil oficiální názor na to,co je zdravé či nikoliv.

Považuju to za projev neinformovanosti nebo naivity zákonodárců. Drogově závislí mají problémy, které je dostávají za hranice zákona i bez trestné odpovědnosti za zdraví nenarozeného dítěte.. Ten zákon ale bude dobře použitelný na běžné matky: ty, které chtějí rozhodovat o zdravotních úkonech a vyšetřeních prováděných na svých tělech, (napadá mě třeba dnešní možnost odmítat genetická vyšetření včetně amniocentézy..) jakmile bude zákon o ohrožování prenatálního období dítěte, kdo bude posuzovat míru ohrožení? Lékař? Lékaři se nedokázali zatím svéprávně postavit k násilí při porodech, těhotenským vyšetřováním, nedůstojnému umírání, nad dimenzování úkony na pacientech, etice při své profesi, na tom co je a není vhodné... tihle lidé by měli mít moc posuzovat, jestli matka ohrožuje svoje nenarozené dítě? ... a co situace v ústavech? Čtyřletá holčička po osvojení z ústavu v JM kraji řekla mamince: "Maminko, když budu zlobit, budeš mi taky dávat čípky do zadečku, .." Mají všechny ty děti neurologické problémy jenom z důvodu drogové závislosti matek? Kdo to zjišťoval, jaké byly parametry průzkumu?

Opět projev arogance těch, kteří se domnívají, že něčemu represí zabrání.

Nikdo neprováděl seriozní výzkum.

Lepší než nic.