Doplnění programu - exekuce, oddlužení

[Jiri.Janecka]

Nejsem garant ničeho. Pokud si vzpomínám, tak poslední co jsem nadhazoval bylo mé mínění, že celá naše komponenta Právní stát je tak nějak na hovno, protože jsou v ní naskládáné věci, které spolu někdy souvisí jen zdánlivě a je příliš složitá. Zařazovat do ní naše jednotlivé postoje k aktuálním právním problémům mi přijde v podstatě nemožné, pokud se to nemá rozrůst k nečtivosti.
A taky je pravda, že nesnáším formální postupy a nikdo mě nedonutí, abych si přečetl stanovy. Takže očekávat ode mne zprocesování této záležitosti je marné. To si, sakra, za ty miliony nemůžeme pořídit sekretářku? Naposledy se ke mně takhle hnusné chovali na vojně, když chtěli abych si sám psal na stroji.

[Robert.Magni]

Stejně se garanti ruší,tak co.

[Vojtech.Pikal]

Nejsem garant ničeho. Pokud si vzpomínám, tak poslední co jsem nadhazoval bylo mé mínění, že celá naše komponenta Právní stát je tak nějak na hovno, protože jsou v ní naskládáné věci, které spolu někdy souvisí jen zdánlivě a je příliš složitá. Zařazovat do ní naše jednotlivé postoje k aktuálním právním problémům mi přijde v podstatě nemožné, pokud se to nemá rozrůst k nečtivosti.
A taky je pravda, že nesnáším formální postupy a nikdo mě nedonutí, abych si přečetl stanovy. Takže očekávat ode mne zprocesování této záležitosti je marné. To si, sakra, za ty miliony nemůžeme pořídit sekretářku? Naposledy se ke mně takhle hnusné chovali na vojně, když chtěli abych si sám psal na stroji.

Tys nečet stanovy? A jak si s nima mohl podepsat souhlas? Vyhodit!

Jinak jednotlivé programové body nejsu od toho, aby se do nich řadilo vše bez ladu a skladu. Mají povrchně vyjádřit základní představy v dané problematice a být rozšiřovány jednotlivými aktuálními stanovisky a dlouhodobími schvalovanými programovými dokumenty.

Nechci od nikoho nic zprocesovat, to zvládnu sám, chci kvalitní programový dokument, který stojí za to hodit do stroje.

[Jiri.Janecka]

Tys nečet stanovy? A jak si s nima mohl podepsat souhlas? Vyhodit.

No to víš, člověk si to časem přestane tak brát... Dyť já složil i pionýrský slib a přísahal, že i život položím při obraně Československa...

[Ondrej.dj-bobr.Ulehla]

No, zásada "nejvýš jednou tolik" mi přišla rozumná. Ale zase není možné, aby to, že je někdo bez příjmů, se stalo výhodou (takže exekutoři jako půjdou jen po těch, na kom si budou mít co vzít?). Mělo by být především možné nějak pohlídat, za jakých okolností vůbec můžou dluhy vznikat, co je lichva, apod. Ale hrubá kostra systému je dobře, jen by nemělo jít např. blokovat majetek (typu byt, dům) kvůli dluhu řádově nižšímu, a hned jako v podstatě první prostředek vymáhání.

Že exekutoři třeba mají různě vysoké náklady, to je asi pochopitelné, že budou soutěžit o věřitele, to asi taky. Problém je, že současný stav neprospívá nakonec ani té spotřebě na dluh, protože lidi děsí hrozné příběhy. Pořád jsou scénáře, kdy exekuce je oprávněná (koupím si tv nebo auto na dluh, nejsem ho schopen splácet - buď ho vrátím, nebo mi holt obstaví účet... tohle asi chápu), řekl bych, že pro drtivou většinu našich voličů jsou speciální třídou exekuce vzniklé na základě nějaké akce státu (tedy pokuty v MHD, nedoplatky na zdravotním, sociálním, daních). Tady je otázka, jestli by stát měl zadávat vymáhání těchto svých pohledávek soukromým exekutorům bez jakékoliv regulace: mohli bychom určitě zregulovat veřejné pohledávky, nechat určitou volnost těm soukromým, ale současně přísněji hlídat ten akt vzniku pohledávky (např. smlouva by musela být uzavřená před notářem typu Czech point a ne někde v hospodě nebo na ulici, nebo tak)

[Petr.Vileta]

[quote="Jiri Janecka"]To si, sakra, za ty miliony nemůžeme pořídit sekretářku? Naposledy se ke mně takhle hnusné chovali na vojně, když chtěli abych si sám psal na stroji.[/quote]
Moc nechápu, jak s tímhle přístupem můžeš dělat právníka a už vůbec mi hlava nebere, jak jsi mohl ta práva vůbec vystudovat. Určitě po tobě chtěli, abys něco dělal osobně ty.

[Jiri.Janecka]

[quote="Jiri Janecka"]To si, sakra, za ty miliony nemůžeme pořídit sekretářku? Naposledy se ke mně takhle hnusné chovali na vojně, když chtěli abych si sám psal na stroji.

Moc nechápu, jak s tímhle přístupem můžeš dělat právníka a už vůbec mi hlava nebere, jak jsi mohl ta práva vůbec vystudovat. Určitě po tobě chtěli, abys něco dělal osobně ty. [/ot][/quote]
Dyť vidíš, že jsem tam dal smajlíka. Já jsem náhodou skoro rychlopísař. Ale na vojně jsem byl až asi po roce co už jsem pracoval v AK a zcela vážně jsem jím tvrdil, že na stroji psát neumím, páč to nepotřebuju a mám sekretářku. Za mých časů se na VŠ třeba seminárky psaly úplně normálně růčo. Až diplomku mi psala máti a doktorandskou už jsem si napsal sám v T602. Ale na vojně, to ještě nebyly počítače a víš jak se do těch Konzulů muselo mlátit?

[David.Michal]

Po přečtení příspěvků zde, mi napadlo, že by to tedy rovnou chtělo přepsat celý programový bod "Právní stát". Což já určitě nedokážu, ale Jiří Janečka ano.

Úprava exekucí a oddlužení je svým způsobem jednorázová akce a patří tedy více do volebního programu. To vlastně do politického programu ani nepatří. Tam mají být dlouhodobé cíle.

Tedy já přípravím ten programový dokument o začleněnění zrušení soutěže a oddlužení nemajetných do volebního programu pro další parlamentní volby.

A dávám do placu návrh, aby byl rovnou garantem přepsán celý bod právní stát.

[Ondrej.dj-bobr.Ulehla]

Úprava exekucí a oddlužení je svým způsobem jednorázová akce a patří tedy více do volebního programu. To vlastně do politického programu ani nepatří. Tam mají být dlouhodobé cíle.

Obávám se, že nezodpovědní pitomci se rodí kontinuálně a tedy i exekuce a oddlužení budou potřeba i v budoucnosti.

Začal bych definicí lichvy (200% je prostě moc, i když jde o půjčku jen na týden), pak bych pokračoval zrušením RPSN a nahrazením jednoduchým "půjčíš si X a po N letech vrátíš celkem Y" a skončil bych ústavním zákonem, že jakékoliv daně a účetní předpisy lze měnit pouze jednou ročně a zákon/vyhláška musí být vyhlášeny ve Sbírce nejméně s 365 denním předstihem před nabytím účinnosti a účinnost musí být vždy od 1. ledna. Výjimka by byla možná jen při vyhlášení celostátního stavu ohrožení, nebo při vyhlášení války.

[Jakub.Backa]

Úprava exekucí a oddlužení je svým způsobem jednorázová akce a patří tedy více do volebního programu. To vlastně do politického programu ani nepatří. Tam mají být dlouhodobé cíle.

Obávám se, že nezodpovědní pitomci se rodí kontinuálně a tedy i exekuce a oddlužení budou potřeba i v budoucnosti.

Začal bych definicí lichvy (200% je prostě moc, i když jde o půjčku jen na týden), pak bych pokračoval zrušením RPSN a nahrazením jednoduchým "půjčíš si X a po N letech vrátíš celkem Y" a skončil bych ústavním zákonem, že jakékoliv daně a účetní předpisy lze měnit pouze jednou ročně a zákon/vyhláška musí být vyhlášeny ve Sbírce nejméně s 365 denním předstihem před nabytím účinnosti a účinnost musí být vždy od 1. ledna. Výjimka by byla možná jen při vyhlášení celostátního stavu ohrožení, nebo při vyhlášení války.

Lichva ale není o procentech, nýbrž o úmyslném zneužití svízelné situace. Pokud chcete jen limitovat RPSN u spotřebitelských úvěrů, to samozřejmě jde, ale nejen úrokovou sazbu, jinak si to nebankovky naženou smluvními pokutami a poplatky.