Martin Smida píše:Jan Nezhyba píše:
S bodem 4 mám několik problému není tam zmíněno předcházení vzniku odpadů, proces designu výrobků a kompostování.
Dále pokud chceme konkretizovat. Zapracujme nad vizí OH. jako součástí programového bodu.
no problem
Martin Smida píše:verze 4
Piráti podporují předcházení vzniku odpadu (např. při designu výrobků, domácí kompostování, apod.), jeho třídění a efektivní recyklaci. Stejné principy by měly být standardem i pro veřejné instituce a celkově pro odpadové hospodářství v ČR. Podporujeme důsledné třídění a následné materiálové využití druhotných surovin (recyklovaný plast, papír, kov, sklo, kompost). Odpady, které není možno recyklovat materiálově, můžeme využít energeticky např. v odpadových bioplynových stanicích. Musíme využít všechny možnosti, aby odpad nekončil ve spalovnách a na skládkách.
co se týče skládek a spaloven, chápu to tak, že je bereš jako stejně škodlivé? já, přestože jsem taky absolutně proti skládkám a spalovnám, jsem ochoten uznat, že kvalitní spalovna je přecejen o trošku lepší řešení, než obyčejná skládka. nic to nemění na tom, že jsou obě možností horší, než jakékoli jiné ze jmenovaných. jen, jestli trváš na tom, dávat obě možnosti na roveň, nebo je možnost nechat onu skulinku, že odpady, které není možno separovat a recyklovat je přecejen lepší raději energeticky využít (spálit) než skládkovat.
JFMI
Toho sem se bál . Do enrgetiky se procapala podpora pro jadro - nepochopitelně . a nakonec budou piráti podporovat i výstavby spaloven
?
Nic méně rád vysvětlí pokud možno stručně ale jak uvidíš tak to nejde.
- nechci bejt rezolutně proti něčemu ale ten bod 4 je vybídka ke stavbě spaloven ! Stejně uhozena věta se cpe do novely zákona o odpadech i noveho POH a to podporovat teda snad piráti nebudou stačí že máme podporu jaderne energie v energetickém programu.
- Dokud pani kluci na MŽP a lidé jak vidíš jinde nebudou mít jasno o pojmech "dále nerecyklovatený odpad" bude zde tato pře pořád!
- do té doby je potřeba rezolutní -NE-
-Vysvětlím dle mentality čez-ké je dále nerecyklovatelný odpad to co prostě zahodíš jako SKO! A to i v tom složení jako je tam aktuálně nyní. Sám sem si dokázal v praxi nejednou že lidé by mohli a uměli vytřídit pro materiálové či jiné využizí ještě cca dvě třetiny objemu v kontejneru na SKO sám sem jich několik vysypal přebral a rozděli.
!
Uvědom si prosímtě a necucám si to z prstu co tvoří kalorickou tj. enrgeticky hodnotnou (přeloženo i pro ostatní co to snad čtou) složku v odpadech ! ANO jsou to materiály, které jsou recyklovatelné a dále materiálově využitelné složky v odpadech
A mužeme jit složku po složce -proč chtějí plasty ve spalovně - proč pálí bioodpady ve spalovně - proč asi drží v podstatě nad vodou malešickou spalovnu skartační smlouva a podobné frajeřiny co je zasobují například zabavenými oděvy trhovců a pod. Celé to je tak, že odpad vytříděný na recyklační dno což je v podstatě 30% obsahu dnešního kontejeru SKO
je v takovém obsahovém složení, že je energeticky nevyužitelný dosahuje výhřevnosti kolem 3mj/m3. Více paliva spotřebuješ na rozhoření a stabilizaci procesu hoření. Pro tyto odpady existují i nespalovací technologie pro jejich degradaci a likvidaci. O využití těchto složek toho dna se už dá opravdu hovořit jako o scifi
- Tady se dostáváme k jádru problematiky a to je účinnost spaloven a jejich volba jako sekundárních zdrojů tepla či jiných energií - tyto snahy tu jsou dlouhodobě!
- běžný odpad SKO se tabulkově pohybuje mezi 8-12mj/m3 v projektech a tabulkách se uvádí 12mj/m3 ale toto je hodnota výhřevnosti odpadu leda tak v cementárnách kde jej krutě sledují vybýrají testují homogenizují drtí znovu suší a homegenizují a pak to jde do pece s teplotami o jakých se roštové spalovně ani nezdá
- není spalovna jako spalovna, ale všechny do jedné spalují dále recyklovatelné či jinak vhodně materiálově využitelné složky o produkci samotných odpadů ani nehovořím.
a) roštové spalovny - relativně levná technologie se spostou much - nákladné čištění spalin velká produkce toxických odpadů a dalších odpadů typu prej "O" dzzz mohu doázat opak viz výzkum popelovin a strusky ze spaloven publikovaný AV čr
RESUME nehodí se ani do betonu pokud se doněj přimíchá už i 10% jako náhrady kameniva....
b) pyrolýza - oprášené technologie již z dob provozování dřevoplynu
- stejný princip jen znasilněný pro odpady -vyžaduje nejlépe jednodruhové složení vsázek, případně maximálně homogenizovaný materál(nákladná příprava)- ilustračně v planované této spalovně v Mohelnici mělo být do odpadu mícháno 10% z obsahu vsázky s Koksem
c) pyrolýzní či pyroplazmatické - nákladné hračky vyžadující obří investice i kapacity provozu spousty energií potřebují pro vlastní provoz - výhoda je vitrifikace vzniklých odpadů to je jediné plus
Vidím to asi takto fyzické setkání skupiny co na tom bude pracovat jeden či dva dny kde v dni 1 - bude potřeba udělat nejednu přednášku nejen o spalovnách...
je to vyčerpávající téma a ja se tu upíšu
konkrétně k bodu i toto -s tále dle mně bod 3 je akurat
- komoli se tam v bodě 4. několik věcí
1) tak snad oba vime že doprčic kompost neni odpad
vím že seš podsedlej a angažovaný, ale zase to prosím ber s rozumem patří tam bioodpady
2)"Odpady, které není možno recyklovat materiálově," ?????????? - odpady, které není možno recyklovat, či jinak materiálově využít - asi takto logicky a z praxe a legislativy odpadové evropské to tak vychází
ale energeticky využívejmě vhodně jen ten čistý a kalorický biodopadkde bioplyn je někde na 20mj/m3
3) do spalovny jedině parlament senát a něco bych přihodil
