Oblasti, kde se Piráti shodnou a kde se neshodnou

[Jakub.Burget]

Dosud jsem byl přesvědčen, že s plošným zákazem kouření v restauracích nesouhlasíme. Podobně jako nesouhlasíme s jakýmkoliv plošným zákazem (třeba hazard).
Pozn.: jinak mám pocit, že ty sporné věci jsou spíše v diskusi mezi členy strany a anonymními účastníky fóra. Já tyhle "nicky" beru jen jako internetové troly a jejich názory nepovažuji za relevantní.
Už jen čekám, kdy se tady objeví návrh na změnu názvu strany (odstranění slova Piráti).

[Dalibor.Zahora]

Problematizuji následující
Oblasti shody:

svoboda podnikání (podpora drobných živnostníků)
- co znamené svoboda? i pro korporace? není to v rozporu s rovností? maximalizace kapiatálu musí být omezena, jinak težko mluvit o celkově svobodné společnosti - realita dneška je, že korporace mají větší váhu než státy (vyšší zdanění nestačí)

svoboda projevu
- taky narážíme na hatespeech, popírání holocaustu - není shoda, část je pro absolutní svobodu a la USA

štěpící oblasti:

Prezident Zeman
- proč personifikovat, nebyl Klaus i Havel taky problém? Problém je z podstaty institut prezidenta, protože je to hlavně monarchistický pozůstatek, tím koncentruje příliš moci/pozornosti na jednoho jedince, že se tam dostávají magoři je věc další

Válka na Ukrajině
- nemuselo by být štěpící, kdyby měli Piráti trochu politickou erudici a nebáli se jí jasně prezentovat

Povinné očkování
nepodceňovat farmaceutickou lobby

Islám
Konspirační teorie
- budou vážně štěpit nesmysly na úrovni tvrzení, že země je placatá? Tohle otázka racionality. Pokud tam má být islám, dejte tam i křesťanství, respektive obecně náboženství.

[Vlad86]

Souhlas s tím prezidentem. V té souvislosti bych chtěl upozornit, že tu co vím není jediná strana, která by tuto funkci odmítala právě coby pseudomonarchistický přežitek. Teda snad na Korunou českou, ti by chtěli obnovit království. A TOPáci knížectví.

[Pavel.Moravec]

Problematizuji následující
Oblasti shody:

svoboda podnikání (podpora drobných živnostníků)
- co znamené svoboda? i pro korporace? není to v rozporu s rovností? maximalizace kapiatálu musí být omezena, jinak težko mluvit o celkově svobodné společnosti - realita dneška je, že korporace mají větší váhu než státy (vyšší zdanění nestačí)

IMHO je tím myšleno minimální byrokracie či jiné překážky v podnikání, které způsobují vysokou režii jenž velké firmy zvládnou a rozpustí v nákladech, ale malou firmu to položí.

svoboda projevu
- taky narážíme na hatespeech, popírání holocaustu - není shoda, část je pro absolutní svobodu a la USA

Popírání holokaustu (PH): a v čem je PH tak špatné? To je jako popírat přitažlivost. Máme zakázat popírače přitažlivosti? Nebo kreacionisty? Tím že zakážeme PH jen dodáme munici konspiračním bláznům: "vidíte, oni to chtějí ututlat". Jako s 11.zářím: kdyby US vláda vše pořádně vysvětlila, věří jim mnohem více lidí. Oni místo toho perzekvují oponenty ofic.verze. Pluralita názorů v hajzlu. (vážně chtějí Piráti zakazovat PH?)

Jo a zrovna v USA moc velká svoboda slova není. Tam mají politickou korektnost (nějaký guvernér či zástupce musel odstoupit poté co použil slovo znějící podobně jako negr), rasovou korektnost, Charlie Hedbo by tam neprošel,..

V čem jsou Piráti proti velké svobodě slova (do té míry, dokud někoho neurazím: moje svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého)?

[Pavel.Moravec]

K popírání holocaustu jakožto garant:
Svoboda projevu je i popírání holocaustu a nesmí být zakazováno. Svoboda projevu není jakákoliv výzva k násilí vůči skupině obyvatel nebo jednotlivci, kterou by bylo možné vzít vážně. Problematický případ je výzva ke svržení vlády, režimu, kde zoufalý občan už nemá jinou možnost. Tu bych povolil v rámci svobody projevu.

[Dalibor.Zahora]

K popírání holocaustu jakožto garant:
Svoboda projevu je i popírání holocaustu a nesmí být zakazováno. Svoboda projevu není jakákoliv výzva k násilí vůči skupině obyvatel nebo jednotlivci, kterou by bylo možné vzít vážně. Problematický případ je výzva ke svržení vlády, režimu, kde zoufalý občan už nemá jinou možnost. Tu bych povolil v rámci svobody projevu.

Sám se do toho zamotáváš. Což jen ukazuje, že to není jednoduchá problematika.
Já sem jen konstatoval, že na to není imho u Pirátů shoda - zda absolutní svobodu slova nebo ne. Právně jsou specifické projevy nenávisti v Evropě trestné.
Nezakazuje se primárně někdo, ale řeší se to pochopitelně v kontextu.

Co třeba výzva mlaťte nácky? Je ok nebo ne? Když víš, že policie nefunguje a nestíhá je. Když víš, že je to v mnoha případech účinné a efektivní, ale stále nelegální, legitimní imho ano.

[Roman.Kucera]

Mlaťte nácky - ne
mlaťte náckovské zrno - ano
postavte se náckům - ano.
A nezamotávám se, přečti si to znovu, je to jasný postoj.

[next_ghost]

štěpící oblasti:

Prezident Zeman
Válka na Ukrajině
Povinné očkování
Islám
Postoj k Euru
GMO
podpora jaderné energetiky
regulace hazardu
míra radikality požadavků
Konspirační teorie

Není to trošku unáhlený prohlášení, když většinou vůbec netušíme kolik členů má jaký názory a jak moc se v problematice orientuje?

Bude dost času, tak bych tyhle věci projel členskými anketami a pojal bych to podobně, jako je na politicalcompass.org. Jednu tezi a k ní vždy univerzální sadu odpovědí:

1. Rozhodně souhlasím
2. Spíše souhlasím
3. Nemám jasný názor
4. Spíše nesouhlasím
5. Rozhodně nesouhlasím

Ale měl by to dělat někdo, kdo to umí a dokáže formulovat nemanipulativní otázky.

[Ivana.Hudcova]

Nad postojem k islámu by se Piráti měli zamyslet zatraceně víc a hlavně hlouběji, než činí. Při pirátském grilování, kterým jsem prošla, byla jedna ze základních tezí otázka rovnosti. Ale tady najednou Piráti běžně akceptují i ty odnože islámu, které nutí ženy nosit burku! Ani šátek by neměl být přijatelný, pokud věc stojí tak, že ho ženy musejí nosit. To přece není tentýž druh problému, jako jestli minisukně ano nebo ne…! Burka není pouze druh oděvu jako sárí nebo chodovský kroj. Je to důsledek a výraz zcela nerovnoprávného postavení žen. Jak to, že dáváte svobodu nesvobodě?! A takových věcí se najdou v islámu tři prdelky… Islám vyznává mnohoženství; třeba i v tom zdánlivě civilizovaném Egyptě může mít muž čtyři manželky. Nebyla bych vůbec proti, kdyby totéž právo přiznával ženám. A to už vůbec nemluvím o rozvodu; muži stačí třikrát říci Zapuzuji tě – a je to, zatímco žena musí podstoupit zatraceně složitý proces, chce-li dosáhnout téhož. Na druhou stranu jsou dobře známé obrázky ze života zlaté mládeže islámských zemí – po burkách a šátcích ani stopy! Holky v mini, v plavkách… Pro mě jsou tudíž šátky, burky a spol. jen nástroje k tomu, aby jedna skupina lidí lépe ovládala jinou skupinu – chlapi ženské, bohatí chudé... A to chtějí Piráti obhajovat?! Právo na nerovnoprávnost?! A hlavně ať mi tady nikdo neodpovídá, jak ty ženský nosej ty burky dobrovolně a rády. To už znám z jednoho filmu o koncentráku; vězňové tam nosili kameny z jedné hromady na druhou a přitom recitovali: Jsme tady v táboře, jsme tady rádi, chcem tady zůstat aspoň deset let…

[Ondrej.Profant]

Ivana: Vůbec to nechápeš. Zde se bavíme o toleranci obecně. Něco zcela jiného jsou konkrétní kroky. Stejně tak jsou zcela nepřípustné křesťanské sekty (působící i v Evropě). Ale neznamená to, že by se mělo plošně zasahovat proti křesťanství.