Petros Michailidis píše:Jedním z důležitých momentů tohoto případu je stav, kdy si všichni myslí, že problémem je Krtek. Rád bych všechny upozornil na má pojednání v podatelně KK k tomuto případu.
Problém ten závažnější je transparentnost stavu přístupu k našim technickým a systémovým prostředkům.
Proto jsem navrhoval, aby byly tyto přístupy PROTOKOLÁRNĚ odebrány Krtkovi. Tzn. abychom jako strana získali přehled, co vlastně Krtek v držení má. Respektive, co mělo být předáno novému vedoucímu TO a co vlastně zase jednou bude (asi) předáno dalšímu.
Vůbec to ale neimplikuje, že bude Krtek odstaven od administrace našich systémů. Klidně si dovedu představit situaci, kdy mu budou tyto (aktualizované) přístupy poskytnuty po dobu, než si opět zvolíme nového vedoucího.
Krtek, dle mého, zcela zřetelně pochybil tím, že "monitoroval" něčí schránku (a je jedno čí to byla) a tím zavdal příčinu k obavám, zda se něco takového neděje "standardně". Navíc, i když to otevřeně popsal, nedokáže připustit, že to je konání za hranou a že to členům - uživatelům služeb systémových stranických prostředků VADÍ (a to jsem mírný).
Takže tady máme dvě záležitosti:
1. zajistit zpřehlednění nakládání přístupy k systémovým a technickým prostředkům strany
2. vyhodnotit Krtkovo "pochybení"
Problémem JE Krtek, protože za tento stav je zodpovědný.
Tyto systémy měl ve své moci několik let, má ve své moci doménu, má ve své moci Keddiho
( a nejen jeho), má ve své moci celý TO systém strany.
Dokud to budete řešit tak, že: "nemáme nikoho, kdo by ho nahradil", tak hodně štěstí. Kdejaká IT firma by vám to během pár dnů zazálohovala a dál byste mohli řešit, co s tím... Ale vy si potřebujete hrát na IT velikány a radši z toho budete dělat IT horor.
Nikdo furt neřeší, že doména je de facto Krtkovo
(hlavně, že Brooch), i když soud by to samozřejmě vyřešil jasně, ale za pár let
-- Lucie Spáčilová
