Branná politika

[Petr.Bajgar]

Na dnešním mumble jsme s Mikulášem dali dohromady koncepci branné politiky, kterou nyní zde dávám k širší diskusi.
https://piratenpad.de/p/BrannaPolitika

[Petr.Nemecek]

Některý věci budou chtít přeformulovat a učesat, ale věcně za mě dobrý. Díky za sepsání.

[Tomas.Martinek]

Pěkně sepsané, rovnou bych tam konkretizoval například: Každý, kdo podepíše prohlášení, při kterém se zaváže jako člen aktivní zálohy plnit veškeré pokyny přiděleného vedoucího v době míru i pokyny velitele armády v době mobilizace má nárok na slevu na dani ve výši Kč 6000,-/ rok, pokud celý tento rok dané prohlášení platilo a bylo dodržováno. V případě nesplnění povinnosti, se zavazuje uhradit poskytnutý státní příspěvek v plné výše, a v případě nesplnění příkazu k mobilizaci také navíc Kč 100 000,- jako příspěvek Ministerstvu obrany.

[Petr.Bajgar]

Škoda, že jsem na mumble zapomněl. Každopádně pad je nedostupný, raději sem vždy zkopíruj jeho obsah.

[Libor.Spacek]

[Válka je Mír] ?

Ale vážně..
Měl bych komentář téměř ke každé větě, takže asi bude lepší si o tom promluvit, než po sobě ze zákopů na fóru házet písmena, zatímco povolané zálohy kolegů připravují lajkovací odpor.

Vypíchnu jen imho nejzásadnější body:
- v preambuli navrhuji zmínit důraz na mírové řešení všech konfliktů. Mír je levnější. Válka je poslední z überposledních řešení za tím úplně posledním řešením.
- celá koncepce zatím úplně ignoruje status quo, totiž že jsme součástí NATO. Váš návrh je paralelní struktura k NATO, jeho náhrada, nebo..?
- několikrát zmiňujete "mocenské bloky". Koho tím myslíte? Jak/kdo je bude definovat?
- "V dlouhodobé perspektivě chceme usilovat o sjednocení všech mocenských bloků." = NWO (pejorativní význam not included) ?

[Alexandr.Mansurov]

Zalohovat, zalohovat, zalohovat...
Preambule:
Žijeme v multipolárním světě, ve kterém existuje i EU, kterou chceme využít při obraně, protože nechceme být kolonizováni silnějšími. Jeden z prvků - nikoliv jediný - je i Evropská obranná politika. Její smysl je bránit EU jako celek před potenciálními hrozbami ze všech stran. Především se tím posílí pozice EU a její odolnost před vydíráním argumenty typu "sklapněte, my jsme silnější". Nicméně je nutné ji vnímat v kontextu všech dalších vnějších politik EU. Navenek by se EU měla projevovat neagresivně a usilovat o smírná řešení (nikoli silová). Měla by být neutrální a nevměšovat se do sporů ostatních bloků (maximálně hrát roli zprostředkovatele). Zároveň chceme podporovat emancipaci ostatních bloků (Jihoamerická Unie, Africká Unie), aby se podobně jako my nemohly stát cílem agresivní politiky svých sousedů.

V dlouhodobé perspektivě chceme usilovat o sjednocení všech mocenských bloků. Chceme ale, aby se to dělo na principu jednání "rovný s rovným" a ne právem silnějšího, jak se to děje v současnosti. Všechny mezinárodní instituce by měly být pod demokratickou kontrolou. OSN v její dnešní podobě není fungující instituce a důležitá rozhodnutí si dohadují jednotlivé mocenské bloky mezi sebou. Chceme posílit prvky demokracie na globální úrovni. Není přijatelné, aby politiku OSN určovala shromáždění diktátorů - než takovou OSN, raději žádnou.

Pro zajištění obranyschopnosti ČR a EU navrhujeme systém 4 složek obranných sil:

1) Společná armáda EU
Společná armáda EU řeší obranu Evropského prostoru. Nemá smysl, aby jednotlivé národní státy byly vybaveny technikou typu stíhačky Gripen apod. a vysílaly je na pomoc, kdykoliv je to nutné, nicméně dle vlastního uvážení. Tato úroveň by měla být integrovaná - což mimo jiné umožní koncepční řešení. Jednotlivé státy následně konají dozor nad společným velením. Velení Evropské armády může v omezené míře určovat strategii jednotlivých národních armád.
Evropská armáda má být vybavena technikou, která ji učiní rovným partnerem mocenským blokům jak na jihu, tak na východě či západě. Má mít vlastní letectvo, námořnictvo i pozemní síly s těžkou technikou - bojová letadla a lodě, vrtulníky, droni. Evropská armáda by měla mít vlastní kyberarmádu a jaderné zbraně. Tyto však nemají být užívány k boji a intervenci na území jiných států i národních států. Proto by neměla mít k dispozici příliš mnoho pěchoty, jelikož pěchota je nezbytná k zajišťování okupovaných území.

2) Národní armády
Jednotlivé státy mají své vlastní "národní gardy", které jsou schopny řešit lokální problémy, jako např. živelné pohromy. Výzbroj by tomu měla odpovídat. Mělo by se jednat o pěchotní zbraně, transportní vrtulníky, pásová transportní vozidla atp. Není zapotřebí těžké bojové techniky (tanků, vrtulníků, stíhacích letadel), protože výzbroj jednoho členského státu nedostačuje pro vedení války s potenciálními soupeři a ty vyzbrojovací zakázky jsou věčným zdrojem korupce. Ve většině případů jsou již nyní národní armády pro tyto účely vybaveny a reorganizace tak nebude znamenat drastické náklady. Nedílnou funkcí velení národních armád je i kontrola společné Evropské armády.

3) Aktivní zálohy
V rámci jednotlivých států by měly existovat dobrovolné aktivní zálohy. V případě vážného ohrožení Evropy, kdy dojde k mobilizaci obyvatelstva, je důležité mít již vycvičené záložníky. Nechceme však znovu zavádět vojenskou povinnost, nýbrž podporujeme koncept "aktivních záloh", které jsou tvořeny na dobrovolné bázi občany s běžným civilním povoláním. Motivací pro vstup do aktivních záloh by měly být daňové úlevy, případně podpora sebevzdělávání (příspěvky na střelecké kursy atp.). Aktivní zálohy by se měly účastnit pravidelných cvičení s důrazem na metody partizánské války. Příslušníci by měli být vycvičeni v boji na krátkou vzdálenost (CQB)

4) Zapojení obyvatelstva
V případě akutního rizika obsazení státu nepřátelskou armádou (historický precedens: 1938, 1968) je nutno připravit obyvatelstvo na odpor. Nemá smysl mobilizovat velkou pěší armádu a "vést národ na jatka". Naopak, je třeba připravit optimální podmínky pro partizánský odpor, který by okupantům udělal ze života peklo. Všeobecná mobilizace by tedy neměla vést ke zformování pěších divizí složených ze záložníků, ale k distribuci zbraní mezi obyvatelstvo. Tyto zbraně by měly být vhodné pro odboj (plastové pistole unikající detektorům kovů, výbušniny, jedy,...).

[Alexandr.Mansurov]

Ad mocenske bloky - na tom jsme se shodli na predchozim mumble (zapis, pod tim link i na audio a zaroven i na pripomenuti doodle)
Ad NATO - v NATO je momentalne problem, ze v Evrope malokdo plni zavazky investic, v pripade, ze dojde k "problemum" v USA, je Evropska obrana v troskach. Nas navrh nerozporuje NATO, ale zaroven rika, ze Evropa si musi dokazat ubranit sve teritorium i sama - tedy paralelni struktura k NATO
Ad mirove reseni - v tom souhlasim, ale kdyz proti sobe stoji (alespon) dve strany s jadernymi zbranemi a Ty nemas "nic" a zacnes mluvit o mirovem reseni, mas zhorsenou pozici

Především se tím posílí pozice EU a její odolnost před vydíráním argumenty typu "sklapněte, my jsme silnější". Nicméně je nutné ji vnímat v kontextu všech dalších vnějších politik EU. Navenek by se EU měla projevovat neagresivně a usilovat o smírná řešení (nikoli silová). Měla by být neutrální a nevměšovat se do sporů ostatních bloků (maximálně hrát roli zprostředkovatele). Zároveň chceme podporovat emancipaci ostatních bloků (Jihoamerická Unie, Africká Unie), aby se podobně jako my nemohly stát cílem agresivní politiky svých sousedů.

EDIT: doplnen odkaz, mikrozmeny

[Jiri.Janecka]

V první řadě díky za objektivní kritiku. Tenhle text byl myšlen spíš jako úvodní nástřel s cílem hledat řešení, ne dát definitivní odpověď trošku mě oritiují mnohosetstránkové diskuse v jiných vláknech, které konzumují čas všech účasntíků a nevedou k řešení. Takže konstruktivní kritika a vylepšování textu je vítáno (v padu lze najít historii, takže není důvod se držet zpátky).

[Válka je Mír] ?

Kdo chce mír, chystá válku To byl vtip, ďábel je samozřejmě v detailech. Nepochybně by bylo možno hlásit radikálně pacifistickou pozici a úplné odzbrojení. Ale ten, kdo se odzbrojí, se stává rukojmím těch, co to neudělali. A volič není blbý, takže i kdybychom tento postoj jako Piráti přijali za svůj, nemáme šanci ho prosadit. Armádu je tedy třeba mít, ale měla by být koncipována jako obranná síla. V praxi to znamená např. preferovat systémy pozemní protivzdušné obrany před stíhacími letadly (protože chceme bránit vlastní vzdušný prostor, ne dobývat cizí). Nebo upředstňovat výzbroj letadel před jejich doletem (potřebujeme bránit vlastní vzdušný prostor, ne mít možnost globálně vybombardovat kohokoli, koho si usmyslíme). Proto ta snaha oddělit pěchotu od frontové bojové techniky - pěchota slouží dneska primárně k zajišťování území. Nedokáže efektivně porazit těžkou techniku na frontě, ale bez pěchoty nelze úspěšně okupovat nepřátelské území nádhernou ukázkou je U.S. army - oni uměli perfektně rozstřílet Iráckou protivzdušnou obranu resp. tankové síly. Ale nedokázali v dobytém Iráku udržet pořádek..

- v preambuli navrhuji zmínit důraz na mírové řešení všech konfliktů. Mír je levnější. Válka je poslední z überposledních řešení za tím úplně posledním řešením.

Naprostý souhlas, tohle byl pracovní text. Mělo by tam být zmíněno, že armáda je vyloženě koncipována pro sebeobranu a udržení míru. Smyslem akce není dobývat, kolonizovat, ani nic podobného. Doplňme.

- celá koncepce zatím úplně ignoruje status quo, totiž že jsme součástí NATO. Váš návrh je paralelní struktura k NATO, jeho náhrada, nebo..?

Z časových důvodů jsme to nerozepsali, ale samozřejmě to tam musí být. V zásadě by měla vzniknout paralelní integrovaná struktura k NATO, resp. tahle struktura by měla být podjednotkou NATO. Myšlenka by byla taková, že NATO se transformuje ve spojenectví USA + EU+ Kanada + Turecko. Primárním smyslem akce by bylo zajistit, aby v případě selhání jedné ze složek (např. USA) nezkolaboval celý systém kolektivní obrany obava IMO smysluplná, vzhledem k tomu, že už došlo ke krátkodobému zastavení výplat federálních zaměstnanců. Tato myšlenka by IMO měla být teoreticky přijatelná i pro racionálněji myslící část Evropských konzervativců a tudíž "konsensuálně" prosaditelná.

Nemá cenu popírat, že spojenectví USA + EU je daleko snáze rozpustitelné, než spojenectví USA + spousta malých států. Vystoupit z NATO a zůstat bez kolektivní obrany zní IMO většině Čechů jako absurdita. Ano, nemá cenu popírat, že statisticky významné množství Pirátů nemá NATO příliš v lásce. Nicméně možné důsledky výše uvedeného nemá cenu v tuto chvíli pitvat/psát do programu. Budoucí volby ať udělají demokraticky lidé v budoucnosti, jen je prostě třeba jim dát možnost demokratické volby

- několikrát zmiňujete "mocenské bloky". Koho tím myslíte? Jak/kdo je bude definovat?

Prioritně jde o to, podpořit (technologicky, ekonomicky, ne vojensky) každého, kdo se chová neagresivně, demokraticky, neplundruje vlastní území a nedecimuje obyvatelstvo a při tom je schopen se sám ubránit. V zásadě je cílem mít kolem sebe, řadu silných, neutrálních "Švýcarsek" a ne "žrádlo" pro kolonialisty/neokolonialisty. Ve chvíli, kdy nebude možno fungovat stylem "větší požírá menšího", přestane se to válčení vyplácet a začne mít smysl usilovat o odzbrojení. "Žrádlo" je totiž třeba bránit před sežráním. Když to neděláš, brzo větší sežere tolik menších, že začneš mít sám problém. A když to děláš, musíš opustit neutralitu a začít se chovat agresivně.

- "V dlouhodobé perspektivě chceme usilovat o sjednocení všech mocenských bloků." = NWO (pejorativní význam not included) ?

Na téhle konkrétní formulaci bych netrval. V dlouhodobé perspektivě jde o odbourání překážek pro pohyb lidí a o řešení globálních problémů (klimatické a ekologické problémy,...). Řekl bych, že jako Piráti nemáme s konceptem globální demokratické správy zase takový problém. To, co vadí, jsou globální síly, které se chovají nedemokraticky. Ty ostatně existují už dneska a to, že jim nejsme schopni čelit je mimo jiné právě důsledek neexistence globální demokratické správy.

Klidně upravuj, jestli máš představu, co psát. Každý psavec dobrý

[Libor.Spacek]

Centrální otázka je, jestli té evropské armádě bude velet Washington. To je totiž přesně jejich současný koncept evropské armády, dle kterého jediný rozdíl od stávající situace budou větší náklady na zbrojení pro Evropu a více centralizované velení (čti pod pevnější kontrolou US). Tohle scenário nemohu podpořit, obvzlášť dokud US vede agresivní války. Proto dosud dávám přednost alespoň symbolickému vyjádření neutrality individuálních Evropských států, jak už to několik udělalo. A Piráti by imho měli udělat totéž.

[Alexandr.Mansurov]

Ten koncept stojí na tom, že tomu nevelí ani Washington ani Moskva. S neutralitou je trochu problém, když máš provokatéra u hranic (a prosím vynechme tu hnusně alibistickou rétoriku, že můžeme být neutrální, jelikož jsme obklopeni "hodnými lidmi", kteří útočníka zastaví)