Fórum Pirátské strany

Roman Kucera píše: Tohle je asi účinné znění. Explicitně to tam není, ale prakticky se to zatím uplatňuje jen u osvětimské lži.

To ale není zákon, kterej by vyjímal židy z platných zákonů a přiděloval jim jiný práva a povinnosti. A co má být ta osvětimská lež? Nechcete mi, chlapci, tvrdit, že náckové byli vlastně fajn kluci, který někdo po válce pomluvil, a zlí židi si ty koncentráky vymysleli?

Povinná účast na demonstracích, máme to tu zas.
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/mo ... lam-355372

Mimochodem jsem nedávno četla zajímavou úvadu na téma:

- když sem přijdou muslimové, tak se mají chovat podle našich zákonů, nezatahovat si sem to svoje nebo ať si táhnou (alternativně "pokud budou chtít kamenovat tak už ani ne ať táhnou, ale rovnou zavřít")

- když my přijdeme do Norska a dáme facku dítěti, chceme, aby uznali, že se nejedná o týrání dětí a tudíž nás mají buď nechat být nebo poslat do ČR, ale rozhodně děti nezabavovat (ač podle jejich legislativy je facka dítěti podobný prohřešek jako pro nás kamenování)

- a na závěr mě dostalo náhodné otevření úvodu do sociologie, kde se rozebírá, že v podstatě drtivá většina norem chování je nelogická, ale lidi se "tak dohodli" (což okořením-li evoluční teorií her, tak zjišťuji, že to je opravdu divočina)

Jana Syrovatkova píše:Mimochodem jsem nedávno četla zajímavou úvadu na téma:

- když sem přijdou muslimové, tak se mají chovat podle našich zákonů, nezatahovat si sem to svoje nebo ať si táhnou (alternativně "pokud budou chtít kamenovat tak už ani ne ať táhnou, ale rovnou zavřít")

- když my přijdeme do Norska a dáme facku dítěti, chceme, aby uznali, že se nejedná o týrání dětí a tudíž nás mají buď nechat být nebo poslat do ČR, ale rozhodně děti nezabavovat (ač podle jejich legislativy je facka dítěti podobný prohřešek jako pro nás kamenování)

1. kamenování je odporná vražda. Sám trest smrti je pěkný svinstvo, ale tohle rituální hromadný surový zabití, zejména je-li v rozporu s platnými zákony této země, je opravdu vrchol zvrhlosti, a dost dobře nechápu, jak to můžeš obhajovat. Pokud tu někdo založí nacistickou stranu a řekne, že podle jeho osobního přesvědčení a hluboké víry tu platí Norimberské zákony, on sám je tu hodlá praktikovat, neboť jsou nadřazeny stávajícím zákonům, a pokud bude mít někdy většinu v parlamentu, udělá všechno proto, aby je prosadil jako platný zákon, půjde po právu ihned sedět. Pokud totéž vb bleděmodrým řekne muslim a dodá, že šaríja je od Boha a přes to vlak nejede, tak jen uctivě pokývneme a řekneme, že na to má právo vzhledem k svý hluboký a poctivý víře.

2. když jedem do Norska a dáme facku dítěti, to dítě jsme nezabili. Jestli si matka, tak by mě zajímal tvůj názor na to, zda je možné dítě vychovat a ani jedno ho lehce neplácnout. A hlavně, nikdo tam žádnýmu "méněcennýmu přivandrovalci z východu", pokud má ten přivandrovalec pěkný a slušně vychovaný děti "nordickýho typu" o který je na trhu zájem, nedal alternativní šanci k tomu "zabavení" si ty děti prostě sbalit a vypadnout. Michaláková a další rodiče, kterým tam unesli děti, chce ty děti zpátky a vypadnout odtamtud.

Daniel píše:Povinná účast na demonstracích, máme to tu zas.
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/mo ... lam-355372

Jakožto student univerzity v Lipsku konstatuji, že článek je nepravdivý, protože mi účast na demonstraci nikdo nenařizoval.

Daniel píše: 1. kamenování je odporná vražda. Sám trest smrti je pěkný svinstvo, ale tohle rituální hromadný surový zabití, zejména je-li v rozporu s platnými zákony této země, je opravdu vrchol zvrhlosti, a dost dobře nechápu, jak to můžeš obhajovat.

Nechápu, jak můžeš odpovídat na příspěvek, který sis ani nepřečetl. Jana Syrovátková ale napsala:

"pokud budou chtít kamenovat tak už ani ne ať táhnou, ale rovnou zavřít"

Nedovedu si představit, v jakém jazykovém výkladu češtiny její formulace je "obhajování". Zavřít někoho je v současosti nejvyšší trest, který náš právní systém má k dispozici. Jana ho navrhuje už za prokázaný úmysl. Přijde mi to přiměřené. Dokonce (podobně jako v případě Breivika), v případě prokázaného úmyslu bychom to v našem kulturním prostředí mohli pokládat za duševní chorobu (ačkoliv teda proti mocenského zneužívání psychiatrie nejsem - a to mj. i proto, že jak se ukázalo, u postižených s násilnými poruchami je stejně naopak často nedostatečné)

Fakticky, co jsem se informoval o situaci např. v Berlíně (kde je rozsáhlá turecká čtvrť), tak v evropských podmínkách reálně hrozí spíše "vraždy ze cti", tedy typicky např. vražda dcery, která začne chodit s místním obyvatelem. Ani toto není naší tradici jakkoliv srozumitelné: bratři nebo otcové mají u nás ženy chránit, a když už tradice velí vraždit, tak toho nežádoucího nápadníka a ne tu ženu. A rozděleni v této otázce jsou i přistěhovalci: na jednom sídlišti v přistěhovalecké existuje jakési grafitti, vyjadřující poctu takto zavražděné dívce, které část místních pravidelně přemalovává a druhá část místních (také přistěhovalců) obnovuje. Faktem je, že v tomhle případě ani tak nejde o náboženské tradice, jako spíš o určité rodové zvyklosti, nebo jak to naznat: islám je k extrémním projevům patriarchálního násilí bohužel tolerantní, to je pravda.

Ne, že by u nás neexistovaly vraždy ze žárlivosti, ze msty, z nešťastné lásky.. nebo z toho že někomu prostě hrábne. Řada z nich se navíc stane pod vlivem alkoholu. Islamisté by (částečně právem) mohli poukazovat na to, jak alkohol umožňuje lidem překonat zábrany a vraždit v pro ně naprosto nesrozumitelných situacích (někdy i děti, apod.).

Tímto neobhajuju fundamentalismus nebo různé brutální implementace islámského práva, kde spolu v míře brutality soutěží Saudská Arábie a Irán (ačkoliv Irán má tendence směřovat k "modernímu" trestu smrti, tak ojedinělé excesy jsou tam hodně brutální, Saúdi zase vedou v kvantitě, a také v tom, že jim Západ běžně toleruje stínání, které odsuzuje u Islámského státu...).

Toto všechno je hrozné, zvlášť pro nás v Evropě, kteří trest smrti zrušili úplně (Amíci a Číňané nad tím zívají...), ale samozřejmě: šáríju v Evropě nechce připustit nikdo příčetný, ani v rámci těch přistěhovaleckých skupin. Islám je (na rozdíl od např. katolicismu s jeho papežem) poměrně decentralizované náboženství. Každý imám nabízí své komunitě poněkud jiný výklad, a předpokládám, že jen naprostá menšina jich doporučuje porušovat zákony místní země. Samozřejmě se domnívám, že podněcování k trestné činnosti je trestný čin, a kdyby se to někomu podařilo prokázat, tak má problém.

Problém je, že různých šokujících kmenových a náboženských zvyklostí mimo Evropu je celkově hodně. V minulosti byly záminkou pro kolonialismus, ten ale většinou fungoval nejlépe, když byly místní zvyklosti tolerovány, pokud nepřekážely obchodu.

Samozřejmě: v první řadě by se každý měl zamyslet, než vůbec natankuje do svého auta palivo, protože drtivá většina zemí, ve kterých se těží ropa, je ovládána nějakým druhem diktatury, která se drží u moci mj. zdůrazňováním toho nejhoršího a nejbrutálnějšího z tradic dané země (u Putina je to obdiv ke Stalinovi, apod.). "Fair trade" řešení problému politických a náboženských extremistů by bylo prostě obejít se bez ropy.

Je to celkem jednoduche - protoze lidska prava jsou nad vsechny zakony, dokonce i nad nase. Ze to zatim neumime ani my dobre aplikovat, to je sice smutne, ale nic to nemeni na principu.

Michael xChaos Polak píše:

Daniel píše: 1. kamenování je odporná vražda. Sám trest smrti je pěkný svinstvo, ale tohle rituální hromadný surový zabití, zejména je-li v rozporu s platnými zákony této země, je opravdu vrchol zvrhlosti, a dost dobře nechápu, jak to můžeš obhajovat.

Nechápu, jak můžeš odpovídat na příspěvek, který sis ani nepřečetl. Jana Syrovátková ale napsala:

"pokud budou chtít kamenovat tak už ani ne ať táhnou, ale rovnou zavřít"

Nedovedu si představit, v jakém jazykovém výkladu češtiny její formulace je "obhajování". Zavřít někoho je v současosti nejvyšší trest, který náš právní systém má k dispozici. Jana ho navrhuje už za prokázaný úmysl. Přijde mi to přiměřené. Dokonce (podobně jako v případě Breivika), v případě prokázaného úmyslu bychom to v našem kulturním prostředí mohli pokládat za duševní chorobu (ačkoliv teda proti mocenského zneužívání psychiatrie nejsem - a to mj. i proto, že jak se ukázalo, u postižených s násilnými poruchami je stejně naopak často nedostatečné)

Fakticky, co jsem se informoval o situaci např. v Berlíně (kde je rozsáhlá turecká čtvrť), tak v evropských podmínkách reálně hrozí spíše "vraždy ze cti", tedy typicky např. vražda dcery, která začne chodit s místním obyvatelem. Ani toto není naší tradici jakkoliv srozumitelné: bratři nebo otcové mají u nás ženy chránit, a když už tradice velí vraždit, tak toho nežádoucího nápadníka a ne tu ženu. A rozděleni v této otázce jsou i přistěhovalci: na jednom sídlišti v přistěhovalecké existuje jakési grafitti, vyjadřující poctu takto zavražděné dívce, které část místních pravidelně přemalovává a druhá část místních (také přistěhovalců) obnovuje. Faktem je, že v tomhle případě ani tak nejde o náboženské tradice, jako spíš o určité rodové zvyklosti, nebo jak to naznat: islám je k extrémním projevům patriarchálního násilí bohužel tolerantní, to je pravda.

Ne, že by u nás neexistovaly vraždy ze žárlivosti, ze msty, z nešťastné lásky.. nebo z toho že někomu prostě hrábne. Řada z nich se navíc stane pod vlivem alkoholu. Islamisté by (částečně právem) mohli poukazovat na to, jak alkohol umožňuje lidem překonat zábrany a vraždit v pro ně naprosto nesrozumitelných situacích (někdy i děti, apod.).

Tímto neobhajuju fundamentalismus nebo různé brutální implementace islámského práva, kde spolu v míře brutality soutěží Saudská Arábie a Irán (ačkoliv Irán má tendence směřovat k "modernímu" trestu smrti, tak ojedinělé excesy jsou tam hodně brutální, Saúdi zase vedou v kvantitě, a také v tom, že jim Západ běžně toleruje stínání, které odsuzuje u Islámského státu...).

Toto všechno je hrozné, zvlášť pro nás v Evropě, kteří trest smrti zrušili úplně (Amíci a Číňané nad tím zívají...), ale samozřejmě: šáríju v Evropě nechce připustit nikdo příčetný, ani v rámci těch přistěhovaleckých skupin. Islám je (na rozdíl od např. katolicismu s jeho papežem) poměrně decentralizované náboženství. Každý imám nabízí své komunitě poněkud jiný výklad, a předpokládám, že jen naprostá menšina jich doporučuje porušovat zákony místní země. Samozřejmě se domnívám, že podněcování k trestné činnosti je trestný čin, a kdyby se to někomu podařilo prokázat, tak má problém.

Problém je, že různých šokujících kmenových a náboženských zvyklostí mimo Evropu je celkově hodně. V minulosti byly záminkou pro kolonialismus, ten ale většinou fungoval nejlépe, když byly místní zvyklosti tolerovány, pokud nepřekážely obchodu.

Samozřejmě: v první řadě by se každý měl zamyslet, než vůbec natankuje do svého auta palivo, protože drtivá většina zemí, ve kterých se těží ropa, je ovládána nějakým druhem diktatury, která se drží u moci mj. zdůrazňováním toho nejhoršího a nejbrutálnějšího z tradic dané země (u Putina je to obdiv ke Stalinovi, apod.). "Fair trade" řešení problému politických a náboženských extremistů by bylo prostě obejít se bez ropy.

Já jsem tomu rozumněl tak, že cituje z nějakýho článku, který navrhuje za tohle zavírat, a zdá se jí to divný (a zdá se jí divný odsuzovat tohle a chtít aby Norové neaplikovali svoje zákony na děti s cizí státní příslušností).

" bratři nebo otcové mají u nás ženy chránit" Tohle ale není o ochraně žen, to je o ochraně "cti rodiny". Pro ně je žena v podstatě směnný artikl.

"šáríju v Evropě nechce připustit nikdo příčetný" tak to si poslechni názory "umírněných" muslimů.

" různých šokujících kmenových a náboženských zvyklostí mimo Evropu je celkově hodně" ano, to je. Jenže problém zde spočívá v tom zakonzervování do podoby "Božího příkazu". Oni opravdu věří, že když nebudou dělat tohle, jejich bůh je zatratí. Proto nesnáším islám - že kurví život těm lidem, co měli tu smůlu a narodili se do toho. Celé je to postavené neskutečně efetivně tak, aby to odolávalo změně. Lidi jsou všude stejní a mají v sobě hodně zla. Ale pokud to v nich náboženství posiluje a prohlašuje to za ctnost, máme opravdový problém. To je případ islámu. Často se islám srovnává s křesťanstvím a hodně lidí prohlašuje, že je to totéž. Ale srovnej Mohameda a Ježíše a jejich činy v legendách těch náboženství, a uvidíš ten rozdíl. Pokud někdo oslavuje jako ideál lidství člověka, co přepadal a vyvražďoval vesnice, co můžeš od takovýho člověka čekat.

Mikulas Peksa píše:

Daniel píše:Povinná účast na demonstracích, máme to tu zas.
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/mo ... lam-355372

Jakožto student univerzity v Lipsku konstatuji, že článek je nepravdivý, protože mi účast na demonstraci nikdo nenařizoval.

Tak v tom případě prosím oslov autory toho článku, protože lžou a docela závažně očernili vedení té univerzity. Chtělo by to uvést tuhle zprávu na pravou míru.

Jana Syrovatkova píše: - když my přijdeme do Norska a dáme facku dítěti, chceme, aby uznali, že se nejedná o týrání dětí a tudíž nás mají buď nechat být nebo poslat do ČR, ale rozhodně děti nezabavovat (ač podle jejich legislativy je facka dítěti podobný prohřešek jako pro nás kamenování)

To je myslím hodně velké zjednodušení. Z mého pohledu je terčem kritiky neprůhlednost systému a zaměňování tvrzení za důkazy. Veřejnost je základním principem soudní moci. Bez ní je to cokoliv jiného, jen ne soud.

Jana Syrovatkova píše: - a na závěr mě dostalo náhodné otevření úvodu do sociologie, kde se rozebírá, že v podstatě drtivá většina norem chování je nelogická, ale lidi se "tak dohodli" (což okořením-li evoluční teorií her, tak zjišťuji, že to je opravdu divočina)

To bych si docela rád přečetl. Mě zase učili, že norma, která nemá logiku se neprosadí. Většina zákonů (čímž nemyslím kdejakou pitomost uzákoněnou v posledních letech) logiku má. I když někdy ne zcela patrnou. Spíš jde o to, že ve společenských vědách obecně neplatí zákonitosti matematické logiky a zejména neexistuje jediný hodnotový systém. Z toho vychází, že norma musí být výsledkem dohody.Docela rád bych znal nějaké příklady, které normy považuje příručka za nelogické.