Zajímavé čtení.Moje poznámky k tomu :
č.1) vůbec nemuselo do státních rukou,stačí zlepšit preveni a přestat podporovat ,,dobrovolné,,opouštění. č.2)celé špatně - pěstoun chce,pak nechce,potom chce atd....jde o malé dítě,takže o pěstounovi to nic dobrého nevypovídá č.3) klasika,vše cestou nejmenšího odporu...vypadá to taky na zbytečně odebrané dítě,navíc pěstouni typ,,zloděj dětí,,Jinak č.4 - ADHD diagnostikováno kým a jak ? hojně zneužívaná diagnosa
Chování Veroniky se změnilo vždy, když byla přítomna
zároveň matka a zároveň pěstouni. Veronika v takovém případě byla agresivní,
zamračená a fyzicky se vztahovala k pěstounce.
Tohle smrdí programováním dítěte,nějak mi chybí ve styku s prarodiči úvaha o tom,že když zkazili život svému dítěti,zkazí ho i vnoučeti....Nedomyšlené.Chybí mi tam důvod,proč dítě vůbec bylo u prarodičů.
,,Bohužel během tohoto víkendu došlo
ke zranění Veroniky – jedno z dětí ji strefilo míčem, Veronika upadla a zranila se
o radiátor. Pracovnice zajistila péči o děti a sama s Veronikou bezprostředně vy-
hledala zdravotnickou pomoc, kde zdravotníci Veroniku ošetřili. Dívku uklidnila a
doprovodila ji domů. Bohužel díky tomuto zranění ukončila matka spolupráci s
Rozumem a Citem. Nedošlo k poslednímu plánovanému setkání, kde se měla
Veronika rozloučit se svou pracovnicí.
Máme za to, že matka měla z různých důvodů již delší dobu chuť k ukončeníspolupráce, chtěla dál pokračovat v samostatném životě a své děti vychovávat
bez další asistence. "
Můžou být rádi,že je matka nezažalovala.
č.5) v tomhle případě 1.nějak se přehlíží otec dítěte a 2.zase příliš ochotně se přijalo,,dobrovolné,,opuštění ,, dítěte.
č.6) dokud nebude legalizace drog,není náš systém schopen podobné kauzy řešit.
č.7) tady je znát,že sestra se snažila sestře dítě ukrást celou dobu,pěstounem měl být raději ten Petr,možná by to nadělalo méně zla
Ale těžko říct,píšu jen svoje dojmy,nemám dost informací,takže to všechno berte s rezervou,jen jako virtuální svět
Jinak ,,atachment,, není dostatečným důvodem pro PPPPPPD,stejně tak by šlo matky nutit k péči pod dohledem,vyšlo by to mnohem levněji a s lepšími výsledky.Navíc,poruchy atachmentu jsou naprosto běžné i v rodinném prostředí,nejen v ústavech.A i v ústavech se tomu dá zamezit. Existence miminkářů je prostě hodně předražená trafika.Pro kontakt rodičů a dětí jsou ústavy mnohem lepší než pěstouni.Takže ani jedno není dokonalé.Pokud ovšem přijmeme základní tezi z Úmluvy,že nejlepším zájmem dítěte je vyrůstat ve SVÉ rodině.Vše ostatní je ,,cesta do norska,,
Jinak RaC tak úplně nedůvěřuji,ale nehodlám dítě vylévat i s vaničkou,jsou na dobré cestě(snad) Hlaně kvůli tomu,že žijí jen díky ,,lidské bídě,,tudíž bez pomáhaných by zemřeli hlady
,,Mezi biologickými rodiči jsme však zároveň nenašli ni-
koho, kdo by o své děti neprojevoval zájem, většinou šlo o souběh jejich těžkých
životních zkušeností, nedostatek dovedností v péči o děti, nedostatek financí,
špatné bydlení a nedostatek podpory v širší rodině. Často pak tyto skutečnosti vyústily v nějakou formu závislosti (na alkoholu či na drogách)
....... Takže kouzlo nechtěného - tímhle potvrzují,že mnohem více chybí prevence,než pěstouni...
,,...že nezvládají změnit svůj život tak rychle, aby
splnili podmínky pro návrat dítěte. Téměř vždy se dlouhodobě nachází v obtížné
životní situaci (bez bydlení, práce, rodiny apod.), její změna vyžaduje nejen silnou
motivaci, ale i mnohem více času."
....Ani jedno z toho není podmínkou ze zákona,tudíž děti jsou držené mimo rodiny protiprávně .O tom už jsem ve vlákně psal Ale zmiňují to i oni sami ,
,K tomu je však především zapotřebí rozšíření sanačních služeb, dostupných včas,
pravidelně a dlouhodobě, v místě bydliště biologických rdičů"
