Fórum Pirátské strany

Ivo Vasicek píše:Ještě dodám ekonomický komentář:
Vzhledem k neexistenci domácího kapitálu, muselo zcela zákonitě dojít k transferu výrobních prostředků do rukou cizinců. Při otevření trhů jsme neměli žádnou šanci na suverénní přežití. Kapitálový rozsah, know-how a finanční zázemí (mohou mít peněz kolik chtějí) západních společností byl a jsou takové, že jim nedokázal nikdo konkurovat. Prakticky jsme se zachovali jako idioti.

Nevím sice co je na tomto komentáři ekonomického, ale jak to u nás chodí asi skoro každý podnikatel si o sobě mylí, že je ekonom a ekonomové si zase o sobě myslí, že jsou národohospodáří. Proto považuji paušalizaci kolegy I.Vašíčka za nemístnou a zavádějící až demagogickou a to tím víc, že je členem RP a jeho názor jistě nekriticky přejímá mnoho nezkušených kolegů.

Kapitál v Česku byl a to značný, nebyl sice v devizách a penězích, ale byl v úsporách obyvatel v majetcích a vybavení firem v obchodních vazbách a odbytových trzích, ve vzdělanosti obyvatel a dalších komoditách. Problém nastal, když noví mocnáři nezkušení a v podstatě nezodpovědní svěřili veškeré hospodářství zcela nedemokraticky do rukou arogantních šmejdů lačných po moci okolo teoretického ekonoma bez jakýchkoliv skutečných zkušeností s vedením národního hospodářství Ing.V.Klausovi, který jediné co doopravdy uměl bylo chválit sám sebe a deklasovat jakékoliv seriozní oponenty i s jejich argumenty. My občané jsme nebyli idioti i když mnozi jsme jistě byli naivní lační porychlém úspěchu a tzv. návratu mezi úspěšné země západní evropy protože zaostávání za stejně velkým Rakouskem a sousedním Německem bylo pro naše občany dlouhodobě frustrující a měli proto velkou touhu se jim vyrovnat. Pokud ovšem postavíte před takto nezkušené obyvatele podvodníky, kteří vědí jak nepozorovaně vykrást jejich kapsy, životní úspory i budoucnost je poměrně nemožné jejich šmejdovským dovednostem nepodlehnout. Navic s odstupem času je čím dál jasněji vidět jak synergicky šmejdové spolupracovali při okrádání spoluobčanů. Jmenovat jednotlivosti bych sice mohl, ale určitě bych na mnoho z podstatných součásti v této chvíli zapoměl.

Podstatné je nepaušalizovat, ale pozorně analyzovat, poučit se a hlavně svěřovat zodpovědnost a vládu nad našimi životy a budoucností našich dětí pouze a jen těm u kterých máme ověřeno, že budou především ostatním pracovat pro nás občany naší České republiky a EU jejíž jsme součástí a ne jen a pouze pro zájmy své nebo svých šmejdovských kamárádů.

Petr Bajgar píše:Nevím sice co je na tomto komentáři ekonomického, ale jak to u nás chodí asi skoro každý podnikatel si o sobě mylí, že je ekonom a ekonomové si zase o sobě myslí, že jsou národohospodáří. Proto považuji paušalizaci kolegy I.Vašíčka za nemístnou a zavádějící až demagogickou a to tím víc, že je členem RP a jeho názor jistě nekriticky přejímá mnoho nezkušených kolegů.
....

Petře vůbec nechápu k čemu se vyjadřuješ.
kde jsem napsal něco nemístného?
kde jsem napsal něco zavádějícího?
kde jsem napsal něco demagogického?
Pozn.:
Jestliže jsme přešli ke kapitalismu, bez domácího kapitálu, nemohlo to dopadnout jinak než, že skončíme jako kolonie. Navíc v situaci, kdy si kolonizátor může natisknout peněz kolik chce, a my se kvůli těm penězům můžeme přetrhnout.

Ivo Vasicek píše:1) Petře vůbec nechápu k čemu se vyjadřuješ.
2) kde jsem napsal něco nemístného?
3) kde jsem napsal něco zavádějícího?
4) kde jsem napsal něco demagogického?
Pozn.:
Jestliže jsme přešli ke kapitalismu, bez domácího kapitálu, nemohlo to dopadnout jinak než, že skončíme jako kolonie. Navíc v situaci, kdy si kolonizátor může natisknout peněz kolik chce, a my se kvůli těm penězům můžeme přetrhnout.

Zkusím začít od tvé poznámky.
Kolonií jsme se stali ve chvíli kdy V .Klaus směňoval "zlato" za blískavá zrcátka. Zdejší znárodněný majetek a kapitál Klaus brutálně devalvoval-znehodnotil a rozdal bezohledným dravcům s tím, že jim jejich obohacení ještě zaplatili chudí spoluobčané.

Ivo Vasicek píše:1) Ještě dodám ekonomický komentář:
3) Vzhledem k neexistenci domácího kapitálu, 4) muselo zcela zákonitě dojít k transferu výrobních prostředků do rukou cizinců. Při otevření trhů jsme neměli žádnou šanci na suverénní přežití. Kapitálový rozsah, know-how a finanční zázemí (mohou mít peněz kolik chtějí) 5) západních společností byl a jsou takové, že jim nedokázal nikdo konkurovat. Prakticky jsme se zachovali jako idioti.

1) tvrdíš, že toto je ekonomický komentář přesto, že je to jen tvoje osobní tvrzení navíc podnikatelským chápáním a vnímáním světa brutálně okleštěné a to demagogicky zavádějící tvrzení.
3) naprostý nesmysl, když jako rádoby ekonom tvrdíš, že nebyl v Česku kapitál viditelně nechápeš rozdíl mezi teoretikem-počtářem-ekonomem a národohospodářem který hospodaří pokud možno co nejlépe s tím co má k dispozici a Česko bylo mezi postsovětským zeměmi jasně ve výhodě v mnoha směrech.
4) Cizincům jsme mohli prodávat za peníze stejně jako Škodu MB tak jak to tehdejší ministr průmyslu Dyba plánoval s 50 podniky, V.Klaus tento plán zařízl a unikla mu právě jen Škoda MB. Už tehdy někteří prohlašovali, že s V.Klausem Německo nedoženeme i kdyby nám dvacet let běželo naproti. Pokud jsi ovšem v devadesátých letech chodil v zelených kalhotech a fialovém saku asi ti to není po chuti.
5) směšování západních společenství a kapitalizmu je absurdní protože už tehdejší kapitalizmus mnoho let drtivě válcoval i jejich společenství a my jsme se mohli poučit z jejich zkušeností jak ze sebe nenechat udělat naprosté zoufalé kolonizované ubožáky. Jenže to viditelně mnoha naivním zdejším snaživcům a rádoby kapitalistům nešlo pod fousy a viděli se rádi jako pupek světa.
Ivo viditelně máš trvalý problém s odpoutáním se od vlastní podnikatelské oborové zaujatosti. Jenže jako politik, kterým dnes bezesporu jsi, se nemůžeš dívat na společenské dění je trubičkou od toaletního papíru, ale musíš vnímat zodpovědně mnohem víc společenských vztahů, dějů a souvislostí. Musíš přijmout zodpovědnost hledat optimum, místo fašizoidního prosazování vlastního pohledu a jako by byl jediný možný a jediný správný.

Petře pořád jsi mi neodpověděl:
kde jsem napsal něco nemístného?
kde jsem napsal něco zavádějícího?
kde jsem napsal něco demagogického?

Ivo Vasicek píše:Petře pořád jsi mi neodpověděl:
kde jsem napsal něco nemístného?
kde jsem napsal něco zavádějícího?
kde jsem napsal něco demagogického?

To máš Ivo tak, slepému neukážeš, hluchému nevysvětlíš a kdo nechce nepochopí.

Petr Bajgar píše:

Ivo Vasicek píše:Petře pořád jsi mi neodpověděl:
kde jsem napsal něco nemístného?
kde jsem napsal něco zavádějícího?
kde jsem napsal něco demagogického?

To máš Ivo tak, slepému neukážeš, hluchému nevysvětlíš a kdo nechce nepochopí.

Místo odpovědi jsi zde napsal jen své subjektivní odsudky a dojmy (a pár urážek ad hominem) - tedy pouze jsme se dozvěděli informace o tvém psychickém rozpoložení. Vůbec totiž nechápu proč komentuješ můj post a už vůbec mi není jasné co rozporuješ.
V ČSFR tehdy prakticky nikdo neměl víc peněz než řádově jednotky set tisíc. Pro privatizaci byl zapotřebí kapitál v desítkách či stovkách milionů. Podobná situace, byla i v jiných "postkomunistických" zemích a proto se taky staly koloniemi. Většinu výrobních prostředků získali cizáci (za směšné prostředky) a domácí spekulanti (tzv podnikatelé- zárodek oligarchie), kteří bez jakéhokoliv přínosu získali miliardové majetky.

Ivo Vasicek píše:

Petr Bajgar píše: To máš Ivo tak, slepému neukážeš, hluchému nevysvětlíš a kdo nechce nepochopí.

Místo odpovědi jsi zde napsal jen své subjektivní odsudky a dojmy (a pár urážek ad hominem) - tedy pouze jsme se dozvěděli informace o tvém psychickém rozpoložení. Vůbec totiž nechápu proč komentuješ můj post a už vůbec mi není jasné co rozporuješ.
V ČSFR tehdy prakticky nikdo neměl víc peněz než řádově jednotky set tisíc. Pro privatizaci byl zapotřebí kapitál v desítkách či stovkách milionů. Podobná situace, byla i v jiných "postkomunistických" zemích a proto se taky staly koloniemi. Většinu výrobních prostředků získali cizáci (za směšné prostředky) a domácí spekulanti (tzv podnikatelé- zárodek oligarchie), kteří bez jakéhokoliv přínosu získali miliardové majetky.

Bez ironie vážený místopředsedo RP, viditelně máš problém rozlišovat oponentůru svého názoru od dojmu že kdo má jiný názor zpochybňuje tvoji osobní autoritu.
Možná nevíš nebo jsi zapoměl, že jednání ekonomů o podobě reformy hospodářství tehdejší ČSSR probíhala už minimálně od března 1989. Těchto jednání se ovšem odmítal účastnit právě V.Klaus který posléze prokrtkoval do OF jako rádoby největší ekonomický odborník a tvářil se jako jediný povolaný-pomazaný vedení národního hospodářství. Jeho drzost, dravost a sobecká bezohlednost mu byly hlavní erudicí. Skuteční národohospodáři kteří varovali před jeho brutální a v podstatě povrchní až zločineckou podobou reforem k přechodu od řízené ekonomiky ke kapitalizmu byly systematicky odstaveni.
Opravdu chce místopředseda RP tvrdit kolegům podléhajících jeho podnikatelské ráznosti, že existuje jediná forma a podoba kapitalizmu? vlastnictví kapitálu? a že kapitál je pouze a jedině kapitál finanční?

Místopředseda RP liberální Pirátské strany by ale určitě neměl zapomínat, že nejsme stranou konzervativní jednonázorovou ani stranou jednoho muže který řídí myšlení všech podřízených. Neměl by také zapomínat, že dle našeho programu se volení jak je i on se mají zodpovídat voličům a ne voliči voleným.

PS : osobně proti I.Vašíčkovi nic nemám a pokud se vyjadřuji tak k jeho názorům a tvrzením.

Pořád si na mé otázky nodpověděl, což se dalo čekat. Nic zavádějícího ani demagogického jsem totiž nenapsal.

Petr Bajgar píše:......Opravdu chce místopředseda RP tvrdit kolegům podléhajících jeho podnikatelské ráznosti, že existuje jediná forma a podoba kapitalizmu? vlastnictví kapitálu? a že kapitál je pouze a jedině kapitál finanční?

Nic z toho co píšeš netvrdím (nicméně u tebe je to velice častá forma přebustované sebereflexe, kdy druhým vkládáš do úst co neřekli, a pak to rozporuješ).Podstatou kapitalismu je hromadění finančního kapitálu, a cílem firem je dosahování zisku. Můžeme mudrovat o tom, zda je to "fajn", ale pravidla jsou nastavena tak, jak jsou. V situaci kdy v jednom státě je finanční kapitál občanů téměř 0 a používají se peníze (to je standart, ale pro jistotu zde připomínám, že se ty výrobní prostředky nakupují za peníze). A v jiných státech jsou problémy s alokací přebytečného kapitálu (banky zoufale hledají investiční příležitosti), tak je výsledek při umožnění směny těch peněz zřejmý. Krom toho mohly a mohou mít západní banky peněz, kolik chtějí.
Pozn.: nefinanční kapitál má význam pouze při oceňování aktiv, z hlediska celkové ekonomiky je to riziková položka, která se může stát velice snadno zdrojem nákladů (např. výrobní areál s ekologickou zátěží). Celá ekonomika jede na dvou základních parametrech EBIDDA - zisk před zdaněním a zaplacením úroků a ROI - návratnost investovaného kapitálu. což ve výsledku vede k implikacím - vše se dá koupit a je jen o penězích (a to píši jako faktické konstatování a ne, že se mi to líbí).
To co se stalo po r. 1989, je, že jsme přijali strategii, že peníze vládnou všemu, a tak to teď je. V situaci, kdy jsme těch peněz měli málo, a cizáci neomezeně, bylo logické, že jim do rukou padne za pár peněz ten "nefinanční kapitál".

Možná nejsi přímo demagog ale jen podléháš vlastnímu tunelovému vidění.
Protože je až veselé, jak v jedné větě píšeš "Nic z toho co píšeš netvrdím". a pokračuješ tvrzením "Podstatou kapitalismu je hromadění finančního kapitálu," a dál tvrdíš, že kapitál je především finanční záležitost. Jenže kapitál vždy byl a je uložen v mnoha růrnorodých formách a v žádném připadě ho nepředstavují pouze potištěné papírky jakými jsou dnes peníze.
dál píšeš: "Můžeme mudrovat o tom, zda je to "fajn", ale pravidla jsou nastavena tak, jak jsou." to je další usměvný pohled. Pokud ty mudruješ je to tvoje věc. Následující tvrzení o tom jak jsou pravidla nastavena je absurdní protože každá pravidla se vyvíjejí a jakýkoliv fundamentální pohled a tvrzení cituji "Jsou nastavena tak jak jsou" Je podle mě jen pouhopouhá rádobysamopotvrzující demagogie. Jestli těmhle povídačkám chceš věřit nebo věříš je tvoje věc ale podle mě je toto tvé tvrzení zcela nesmyslné.

Mylný je taky tvůj pohled na peníze jako hodnotu samu o sobě. Peníze jsou především prostředkem směny a pokud je má někdo naakumulovány může je směňovat za kapitál-majetek-výrobní prostředek, který má podle něj odpovídající žádoucí hodnotu a který mu přinese budoucí zisk-prospěch-další kapitál.
atp. atd.

Myslím, že ale u I.Vašíčka jde spíš o potřebu být panem ředitelem tak jako to má v podnikání tedy šéf, který má vždy poslední slovo a ve všem pravdu a to je u politika docela problém. Politika je totiž o otevřené vstřícné diskuzi ve které se rozkrývají další a další souvislosti života na kterém se spolupodílíme.

Petr Bajgar píše:Možná nejsi přímo demagog ale jen podléháš vlastnímu tunelovému vidění.
Protože je až veselé, jak v jedné větě píšeš "Nic z toho co píšeš netvrdím". a pokračuješ tvrzením "Podstatou kapitalismu je hromadění finančního kapitálu," a dál tvrdíš, že kapitál je především finanční záležitost. Jenže kapitál vždy byl a je uložen v mnoha růrnorodých formách a v žádném připadě ho nepředstavují pouze potištěné papírky jakými jsou dnes peníze.
dál píšeš: "Můžeme mudrovat o tom, zda je to "fajn", ale pravidla jsou nastavena tak, jak jsou." to je další usměvný pohled. Pokud ty mudruješ je to tvoje věc. Následující tvrzení o tom jak jsou pravidla nastavena je absurdní protože každá pravidla se vyvíjejí a jakýkoliv fundamentální pohled a tvrzení cituji "Jsou nastavena tak jak jsou" Je podle mě jen pouhopouhá rádobysamopotvrzující demagogie. Jestli těmhle povídačkám chceš věřit nebo věříš je tvoje věc ale podle mě je toto tvé tvrzení zcela nesmyslné.

Mylný je taky tvůj pohled na peníze jako hodnotu samu o sobě. Peníze jsou především prostředkem směny a pokud je má někdo naakumulovány může je směňovat za kapitál-majetek-výrobní prostředek, který má podle něj odpovídající žádoucí hodnotu a který mu přinese budoucí zisk-prospěch-další kapitál.
atp. atd.

Myslím, že ale u I.Vašíčka jde spíš o potřebu být panem ředitelem tak jako to má v podnikání tedy šéf, který má vždy poslední slovo a ve všem pravdu a to je u politika docela problém. Politika je totiž o otevřené vstřícné diskuzi ve které se rozkrývají další a další souvislosti života na kterém se spolupodílíme.

Když změníš základní pravidla kapitalismu - akumulace kapitálu ze zisku, tak to nebude kapitalismus. Prohlásit, že "mám pohled na peníze, že mají hodnotu samu o sobě" je zcela absurdní, neboť tu už roky právě tuto skutečnost (že peníze mají pouze směnnou hodnotu a samy o sobě žádnou nemají)tady i jinde opakovaně vysvětluji.
...
Nicméně bez ohledu na tvé výlevy (pro mne zcela nepochopitelé) zůstává zcela jednoznačným faktem skutečnost, že se v ČR prodával majetek (výrobní prostředky) za miliony a miliardy a lidi měli max. statisíce. To jednoduše nemohlo dopadnout jinak, než rozprodejem do ciziny.