Fórum Pirátské strany

Tedy: srovnání s ostatními kampaněmi vypadá tak, že Libor Špaček za méně peněz od strany sehnal více muziky (tzn.hlasů voličů)? A jediný problém je, že si příliš věřil a nemá tedy na peníze předem zajištěnou bumážku?

víceméně.. nevím, jestli to bylo jeho přílišnou sebedůvěrou nebo spíš naším chaotickým rozdělováním peněz a zpětným zaúčtováváním a archivováním dokladů, kdy Libor neměl k dispozici doklady za už použité věci, do voleb zbýval týden a on byl bez materiálů.. jedno s druhym.. Libor věřil Pirátům. A snažil se dělat kampaň jak nejlíp umí. Víceméně sám. To bude asi nejpřesnější.

Jediny problem je, ze na zaklade mylneho predpokladu bez jakekoliv diskuse o tom zameru (a diskusi myslim i treba jen soukromou zpravu s dotazem, jestli je to dobry napad) prekrocil financni strop kampane. Ja osobne jsem rad, ze se to stalo u tak nizke castky, protoze bych mel daleko vetsi problem nechat Libora zaplatit treba 200 tis., ackoliv by u takove castky uz asi tezko nekdo tvrdil, ze to je chyba strany.

Pokud by to byla chyba strany, pak bych to tvrdil i u milionu, Tome. Ono se to stalo už mockrát v malém, potom Ivanovi a teď Liborovi. Je v tom systému chyba, je třeba ji najít a opravit.

Když jsme to platili ze svého, tak to bylo jedno, ale když člověk řeší projekt za stranické prachy a ztratí kontrolu nad výdaji, tak za to v principu nemůže sám. Někdo musel schválit rozpočet a ty konkrétní výdaje. A taky by na to měl někdo dohlížet. A to asi nedohlíží, že? Když se věci řeší v běhu, těžko někomu vyčítat, že přetáhl rozpočet. V rámci transparentního hospodaření by stejně všechny peníze měli jít přes stranické účty a objednávky by měly být činěny jménem strany příslušným hospodářem. Pokud by to tak bylo, všechno by bylo OK a podobné věci by se nestávaly.

Karel Fuzik píše:Pokud by to byla chyba strany, pak bych to tvrdil i u milionu, Tome. Ono se to stalo už mockrát v malém, potom Ivanovi a teď Liborovi. Je v tom systému chyba, je třeba ji najít a opravit.

Když jsme to platili ze svého, tak to bylo jedno, ale když člověk řeší projekt za stranické prachy a ztratí kontrolu nad výdaji, tak za to v principu nemůže sám. Někdo musel schválit rozpočet a ty konkrétní výdaje. A taky by na to měl někdo dohlížet. A to asi nedohlíží, že? Když se věci řeší v běhu, těžko někomu vyčítat, že přetáhl rozpočet. V rámci transparentního hospodaření by stejně všechny peníze měli jít přes stranické účty a objednávky by měly být činěny jménem strany příslušným hospodářem. Pokud by to tak bylo, všechno by bylo OK a podobné věci by se nestávaly.

wtf? Víš vůbec co si napsal? Text plný absurdních paradoxů neznajíce skutečností.

Karel Fuzik píše:V rámci transparentního hospodaření by stejně všechny peníze měli jít přes stranické účty a objednávky by měly být činěny jménem strany příslušným hospodářem. Pokud by to tak bylo, všechno by bylo OK a podobné věci by se nestávaly.

Myslíš takle?

@Karel Fuzik: dohlížet můžeš na to, o čem víš. Když o tom nemáš ani tušení, těžko můžeš dohlížet.

Druhý problém je, že když se bude všechno přes partaj, tak je to šíleně pomalé. V pondělí ti dojdou letáky, tak napíšeš na fórum do nějaké podatelny, v úterý si toho možná někdo všimne a svolá jednání, pak vyhlásí hlasování a příští pondělí to možná bude schválené. U menších částek stačí souhlas hospodáře, jenže i tak se může požadavek-souhlas-objednávka protáhnout na 2-3 dny. A domlouvat se po telefonu a pro formu to psát do fóra je také opruz.

Ale je pravda, že by se měl vymyslet nějaký operativní a transparentní systém. Něco mě napadlo, ale zatím si to necháím pro sebe a ještě to promyslím. Pak samozřejmě budu sdílet.

Roman Kucera píše:

Karel Fuzik píše:V rámci transparentního hospodaření by stejně všechny peníze měli jít přes stranické účty a objednávky by měly být činěny jménem strany příslušným hospodářem. Pokud by to tak bylo, všechno by bylo OK a podobné věci by se nestávaly.

Myslíš takle?

Jo, tak tohle je super. To by se mi hodilo i jinde

>Václav: No některé skutečnosti určitě neznám, ale vím, jak ujížděl rozpočet mi, když jsem něco na poslední chvíli organizoval . . .

Nejjednodušší systém je dát organizátorovi cash a vymezení toho, za co je může utratit, že.

Já bych rád připomněl takový drobný detail:

Libor Špaček měl dobrý procentuální výsledek v senátních volbách. Tedy: to jak to dělá Libor Špaček bylo dobře, a měli bychom si z toho vzít příklad.

Ostatní kandidáti měli slabší procentuální výsledky v senátních volbách. Tedy: to jak to dělali oni, bylo špatně (i kdyby to třeba bylo "papírově" dobře).

"Kritériem teorie je praxe", že. Je třeba počítat náklady na jeden hlas, srovnávat mezi sebou. Bojovat s evolucí nemá cenu.

Jenomže, kdybys to měl brát takhle, tak by si také mohl dospět k tomu, že nejlépe to dělal ten kandidát, který dal do voleb nejvíce peněz, protože má nejlepší výsledky. Což je svým způsobem možné, je ale otázka, zda je to to nejlepší - to co chceme.