Že mezi náboženstvím a ideologií není velký rozdil, se domníval např. filosof Martin Heidegger (fašista jeden!) v televizním rozhovoru s thajským buddhistickým mnichem, který vysílala německá televize v roce 1963. (Disclaimer: nemyslete si, že mě baví koukat se nudné mluvící hlavy v online videech - prolítl jsem přepis, nekoukal jsem se na to)
Martin Heidegger Talks Philosophy with a Buddhist Monk on German Television (1963) | Open Culture
http://www.openculture.com/2014/05/mart ... -monk.html
Že hranice mezi politickou ideologií a náboženstvím je tenká, ukazuje příklad fundamentalistického islámu: to, že jeho "posvátné" texty mají tendenci suplovat civilní zákonodárství, to je obecně známé - co je ale opravdový průser je to, že islám současně vyhrožuje za odpadlictví od víry trestem smrti. Ne, že by jiná náboženství historie neměly obdobně drakonické posvátné texty - ale to s tím odpadlictvím se bohužel historicky ukázalo jako evolučně úspěšné (jde v podstatě o pravidlo, které odjakživa platilo pro příslušníky různých armád - náboženství se opakovaně od tohoto způsobu vynucování kolektivní příslušnosti snažila distancovat, ale bohužel... tohle je trochu jiný případ a tak je fundamentalismus v tomto případě trochu větší problém).
Nicméně, v dnešní době je anti-islamismus sám o sobě ideologií, sloužící k šíření strachu mezi obyvatelstvem západu. Takže je to složité. Navíc třeba i teoreticky zcela neškodný buddhismus např. v takové Barmě slouží jako jednotící nacionalistická ideologie státu, jehož armáda se dopouštěla a zřejmě stále občas dopouští celkem vážných zločinů proti lidskosti (podezření na vyhlazování muslimů v Arakenu, apod.)
Některé ideologie jsou uzavřené - např. kmenová náboženství, tedy ideologie je přístupná pouze těm, kteří se narodili do systému, který je jejím nositelem. Jde v podstatě o nacionalismus. Takovouto variantou je např. hinduismus, jakožto kmenové náboženství. Moderní judaismus a hinduismus připouští konverzi v omezené míře (do hinduismu se lze minimálně přivdat, získáte tím kastu, ale nevím, jestli automaticky i víru - "přiženění" by nejspíš možné nebylo, protože postavení mužů není podřadné). Uzavřenou ideologií, nepřipouštějící konverzi, jsou samozřejmě všechny rasismy (cizí jazyk se naučíte, barvu kůže nezměníte - tohle vtipně parodoval film Iron Sky s měsíčními nacisty "vyběleným" černochem, což současně parodovalo pojem "bílý negr", označující např. v USA Afroameričany "kolabující" s převážně bělošským většinovým systémem. Menšinové rasismy bývají ospravedlňovány jako forma odporu utlačovaných skupin, a většinou stojí spíš na emocích, než na konzistentní ideologii).
Když jsme se k tomu už dobrali - ano, ideologie má za cíl vyvolat emoce. Dokázal to dokonce i Orwellův totalitní stát z románu/filmu 1984: dokázal, že lidi nakonec doopravdy milovali Velkého bratra, donutil je k tomu. Většina ideologií ale emocionálně odměňuje svoje nositele i bez donucení - nabízí adrenalin např. spojený s příslušností k partě, vybití násilných pudů na nějaké jiné skupině, apod. Existují i ideologie, které nebudují obraz nepřítele, ale je jich menšina.
Demokracie se paradoxně stává ideologií ve chvíli, kdy je lidem znemožněno jí praktikovat - v takovém případě se příliš neliší od jiných zjevených pravd jiných ideologií. Funkční demokracie, kterou máte k dispozici, je naproti tomu stejně banální a nudná, jako např. splachovací záchod. Je to zkrátka něco, co oceníte, až když to potřebujete a ono to zrovna není k dispozici
Demokracie nicméně potřebuje obraz nepřítele - jsou to buď ideologie, které hlásají odstranění slabého demokratického zřízení silou (vojenské převraty, fašismus...) nebo ideologie, odhodlané vyhrát volby jen za cílem následného zrušení demokracie a převzetí moci (nacismus v Německu, nebo klasický komunismus - který ale paradoxně mimo poválečného Československa nevyhrál volby téměř nikde ve světě, a převzal většinou moc násilím).My Piráti samozřejmě ideologii máme taky a naše jednoduché zjevené pravdy, zdánlivě neškodné, by nejspíš, kdyby se vymkly z demokratického rámce, mohly způsobit stejnou paseku, jako jakákoliv jiná ideologie minulosti. Nicméně od téhle fáze jsme myslím zatím daleko, a pirátské teze mají zatím slušný potenciál reformovat společnost, aniž by se objevili nějací jejich fanatičtí nositelé, kteří by v jejich jménu napáchali spoustu škody.
Pirátství je celkem neškodná ideologie, dokud nevybuduje obraz nepřítele. "OSA" je jako nepřítel samozřejmě směšný - je to místní neprůhledná byrokratická organizace, dobře, vybírá cosi jako výpalné, dobře, chceme její privilegia zrušit - ale v podstatě to není ten Velký Zlý Nepřítel, který aktivizuje stoupence a donutí je vydat se do Boje Za Správnou Věc - co uděláme s chudákem copyrightovým úředníkem, až ho porazíme? Pošleme ho na veřejně prospěšné práce? Ne, zrušíme ho a vyplatíme mu jako odškodné Základní Příjem! (uff, to je teda trest). "Nadnárodní korporace" jako Nepřítel už zní daleko líp. Především nikdo pořádně neví, co to korporace je - ale šéf McDonaldu u stanice metra určitě je tak trochu korporace, a když kámošovi skončila podpora a musel tam jít makat, tak říkal, že to byl děsnej zakomplexovanej čůrak, takže určitě jim něco to.. .no dobře vymlácení výloh ne, to se dělalo v devadesátých letech, ale zrušení ACTA to už zní líp - to ten manažer, až pojede někam do USA na firemní školení, si nebude muset nechávat svůj notebook prošacovat, jestli na něm nemá porno - to ho naučí! Boj proti TTIP naproti tomu zaručí, že hamburger nebude moci být rozemletá GMO kráva, ale bude muset být čistě syntetický, vyrobený z ropy dovezené od Putina či ze Saúdské Arábie, Nigérie nebo od jiné lidskoprávní vychytávky.
Ideologie dobře vystihuje i kultovní film skupiny Monty Python "Života Briana" - jedině pravý mesiáš popírá svoje božství! Žádný logický systém totiž není bezrozporný, jak dokázal jeden z velkých myslitelů 20.století Kurt Goedel (současník, a - velimi krátce, v USA - i kolega Einsteina, aspoň tedy ve stejné instituci). Již staří řekové věděli, že Všichni Kréťané jsou lháři (když to řekne Kréťan, je to přece pravda). Nicméně, milý Goedel matematicky dokázal, že neexistuje žádný logický systém, ve kterém by nebyli nějací kréťané, kteří všichni lžou (obrazně řečeno) Tímto mimochodem současně dokázal, že i tento jeho důkaz je neplatný
a to je taky důvod, proč nenávidím matematiku - i když můj názor na to, jestli by měla být povinná u maturity, je neutrální - přijde mi to příliš ideologické se proti matematice vymezovat veřejně, za sebe bych nechal maturantům na vybranou mezi matematikou, fyzikou a informatikou (tzn. klasické programování, dnes už zcela zbytečné a nepraktické, takže zcela vhodné jako předmět k maturitě.. ale jak říkám, je mi to jedno, tématem tohoto postu jsou Ideologie). Smyslem této odbočky bylo ukázat, že nejen nedokazatelné, ale i vnitřně rozporné (a tudíž mysticky znějící) výroky jsou kořením každé správné ideologie. Zatímco základním axiomům musí věřit každý řadový stoupenec nějaké ideologie, tak schopnost doublethinku a tedy i práce s vnitřně rozpornými, logice se vysmívajícími výroky je většinou určená úžšímu okruhu zasvěcenců, Vnitřní straně. Je to rizikové povolání - pokud se mu věnujete dlouhodoběji, hrozí vám i trvalá duševní invalidita. Ideologičtí zasvěcenci si tedy rozhodně zaslouží příplatek za riziko pracovních úrazů. Tedy, např. že bude takový boj za mír, že nezůstane kámen na kameni - to jste se mohli dozvědět ve Výzkumném Ústavu Marxismu Leninismu (VÚML). Ústav pro Studium Totalitních režimů vám zase rád jistě vysvětlí, že humanitární bombardování Srbska si v žádném případě neobjednala kosovská mafie (na druhou stranu - anti-Havlisti by díky tomuhle mohli vzít Havla na milost, že nakonec nebyl nakonec až takovým pacifistickým odpůrcem konsensu se systémem, jakým se až do začátku 90tých let zdal být...). Jenom břídilské ideologie a sekty typu Vesmírní lidé či Guru Jára nabízejí zasvěcení pouze za příplatek - opravdu špičkové Ideologie svoje zasvěcence naopak odměňují - a dobře dělají, jak ukazují jejich dlouhodobě výsledky a úspěchy.Je i matematika ideologií? Těžko říct. Fenomenologičtí filosofové konce 19.století se domnívali, že možná ano. Nicméně patří mezi ideologie relativně nenásilné.
Nejzajímavější ideologií, kterou lze vymyslet, je odpor ke všem ideologiím. Naším Nepřítelem je Ideolog. Vnitřním zasvěcencem se stává každý anti-ideologi, protože musí jakožto nositele této ideologie nenávidět sám sebe. Emoce, kterou nenávist k ideologiím vyvolává, je tedy logicky deprese (k tomu totiž sebenávist vede, poměrně rychle). Militantní anti-ideolog by tedy povinně měl aspoň jednou denně sám sobě nafackovat (zenové "tlesknutí jednou rukou" = např. plácnutí se jednou rukou do čela).
Které (politické/společenské) změny proběhly bez ideologie? (Vynechat prosím technologie - to je ideologie nejrafinovanější. 
