USA budou tvrdě vymáhat duševní vlastnictví i mimo své území

[Michael.Polak]

http://www.lupa.cz/clanky/usa-budou-tvr ... astnictvi/

Francouzská digitální gilotina je možná jen cimrmanovským průzkumem slepých uliček, sloužícím i k odvedení pozornosti. Skutečná ofenzíva Velkého Obsahu tak může být vedena jinudy a za maximálního utajení - v rámci nově vznikající „Obchodní dohody proti padělání“, alias ACTA. Jedním z hlavních opatření má být zavedení spoluodpovědnosti providerů za to, co na Internetu dělají jejich klienti.

Doporučuji zapojit se na Lupě do diskuzí pod články - je to renomovaný server.

A pro ČPS z tohoto vyplývá jediné: musíme být jasně připraveni prohlásit, že "transatlantické vazby" středoevropských zemí nemohou být navěky nadřazeny našim zájmům individuálním, lokálním, regionálním, národním, sociálním nebo celoevropským. Tedy musíme se jasně postavit proti tomu, aby USA mohli u nás vymáhat duševní vlastnictví, které chceme zásadním způsobem reformovat.

Výjimka z Listiny práv a svobod EU, kterou pro ČR dojednal president Klaus, může v tomto směru být velice dvojsečná. Teoreticky, pokud USA donutí EU, aby se v tomto bodě americkému právu podřídila, tak to pro nás může znamenat šanci vyhnout se "celoevropskému" podřízení se. Daleko pravděpodobnější ale je, že plnoprávní evropští občané uchráněni budou - zatímco ČR si dojedná nějakou bilaterální dohodu, která umožní zavedení drakonické cenzury a případně policejních razií proti pirátskému sdílení obsahu. Ostatně - posledních 20 let bylo teprve druhé krátké období, kdy u nás neexistovala cenzura - a ostatně určité mírné formy cenzury - byť mírnější než kdekoliv jinde ve střední Evropě té doby - existovaly i za první republiky... Tato země je na cenzuru zvyklá už téměř čtyři sta let - a ČPS musí upozorňovat, že snahy o kontrolu duševního vlastnictví by vedly k obnovení systému, který známe jako "doba temna po Bílé hoře" (tedy došlo by k novému pálení knih a podporován by bylo pouze "nové baroko" Hollywoodského zábavního systému... paralely samozřejmě najdete i v éře nacismu nebo bolševismu...).

[Spirit]

Výjimka z Listiny práv a svobod EU, kterou pro ČR dojednal president Klaus, může v tomto směru být velice dvojsečná. Teoreticky, pokud USA donutí EU, aby se v tomto bodě americkému právu podřídila, tak to pro nás může znamenat šanci vyhnout se "celoevropskému" podřízení se. Daleko pravděpodobnější ale je, že plnoprávní evropští občané uchráněni budou - zatímco ČR si dojedná nějakou bilaterální dohodu, která umožní zavedení drakonické cenzury a případně policejních razií proti pirátskému sdílení obsahu. ...

Podle čeho usuzuješ, že je pravděpodobnější bilatelární dohoda?
U nás úřady nejradši nedělají nic a taková dohoda by jim práce akorát hodně přidala. Stejně jako u nás nejsou (zas až tak ) drakonické razie v potírání měkkých drog, jak by si přála americká DEA, tak ani neočekávám podobné přehnané aktivity v oblasti duševního vlastnictví. Hrozba IMHO přijde z EU, protože jak naznačuje poslední vývoj, samostatná zahraniční politika začíná být u nás bohužel přežitek.

[A.S.Pergill]

Tady je jeden zásadní problém: a to je bazální právní zásada, že pachatele je možné potrestat jen tehdy, když jeho čin byl v místě, kde byl spáchán a podle aktuálně platných zákonů, trestný. Není tedy možné (nebo nemělo by být možné) potrestat osobu O za čin spáchaný v zemi A, kde není jako trestný čin definován (nebo je v tamním trestním zákoníku explicitně uvedeno, že to trestný čin není), protože je trestný v zemi B. Stejně tak není možno trestat někoho za čin, který byl definován jako trestný od data Z do data K, pokud byl spáchán před Z nebo po K (dokonce platí, že by pachatel neměl být trestán ani v případě, kdy čin spáchal před datem K, ale proces probíhá až po tomto datu).
Z tohoto hlediska jsou někteří teoretikové práva dost nešťastní např. z Norimberského procesu, který stanovoval dodatečně zločiny, které v době jejich spáchání vůbec nebyly definovány (zločin proti lidskosti, zločin proti míru atd.). Prosím, no flame. IMHO měli dopadené nacistické pohlaváry jednoduše postavit ke zdi a nezaneplešovat evropské právní tradice porušením zásad, které měli nadefinovány už staří Římané.
Právě tlak USA je rovněž porušením těchto právních zásad. Takže se zdá, že se to celé začíná vracet tam, kde to bylo před těmi Římany, tj. právo má ten, kdo má větší klacek.

[Michael.Polak]

Stejně jako u nás nejsou (zas až tak ) drakonické razie v potírání měkkých drog, jak by si přála americká DEA, tak ani neočekávám podobné přehnané aktivity v oblasti duševního vlastnictví. Hrozba IMHO přijde z EU, protože jak naznačuje poslední vývoj, samostatná zahraniční politika začíná být u nás bohužel přežitek.

Možná v Praze ne - protože tady by fakt následovaly masové demonstrace a pouliční nepokoje, počítám. Ale mrkni na http://olomoucstred.naseadresa.cz/cz/s1 ... avy/n25830 - mimo metropoli se právo často vynucuje daleko "doslovněji".

A stejně tak to bude i z vynucováním dohod jako ACTA. Já jsem poměrně veřejně známá a činná osoba, a dá se vcelku očekávat, že třeba já bych z toho jako provider nějak kompromisně vykroutil, odpojil pár klientů které by chtěli abych odpojil, a měl bych pokoj. Ale nějaké menší providerské firmy na venkově, které se někomu znelíbí (komu třeba jejich konkurenci.. nebo odmítnou nabídku velké korporace na odkup celé své sítě, apod... takovéto nabídky O2 skutečně dává...) může tenhle zákon totálně zruinovat.

[Spirit]

Stejně jako u nás nejsou (zas až tak ) drakonické razie v potírání měkkých drog, jak by si přála americká DEA, tak ani neočekávám podobné přehnané aktivity v oblasti duševního vlastnictví. Hrozba IMHO přijde z EU, protože jak naznačuje poslední vývoj, samostatná zahraniční politika začíná být u nás bohužel přežitek.

Možná v Praze ne - protože tady by fakt následovaly masové demonstrace a pouliční nepokoje, počítám. Ale mrkni na http://olomoucstred.naseadresa.cz/cz/s1 ... avy/n25830 - mimo metropoli se právo často vynucuje daleko "doslovněji".

Četl jsem dnes v tištené verzi. I když s tím nesouhlasím a jsem pro úplnou legalizaci, dovolil si dotyčný vzhledem k platným zákonům moc. Každopádně nový trestní zákoník je v tomto ohledu krok dopředu a fakticky znamená alespoň částečnou dekriminalizaci. Očekávám, že brzy bude následovat legalizace pro medicínské účely.

A stejně tak to bude i z vynucováním dohod jako ACTA. Já jsem poměrně veřejně známá a činná osoba, a dá se vcelku očekávat, že třeba já bych z toho jako provider nějak kompromisně vykroutil, odpojil pár klientů které by chtěli abych odpojil, a měl bych pokoj. Ale nějaké menší providerské firmy na venkově, které se někomu znelíbí (komu třeba jejich konkurenci.. nebo odmítnou nabídku velké korporace na odkup celé své sítě, apod... takovéto nabídky O2 skutečně dává...) může tenhle zákon totálně zruinovat.

100% souhlasím, že takový zákon je problém a podepíšu petici. Tlak na jeho zavedení ale vzejde od USA nepřímo skrze EU a ne nějakou bilatelární dohodou, v tom ale nemá cenu vést spor.

[next_ghost]

Tady je jeden zásadní problém: a to je bazální právní zásada, že pachatele je možné potrestat jen tehdy, když jeho čin byl v místě, kde byl spáchán a podle aktuálně platných zákonů, trestný. Není tedy možné (nebo nemělo by být možné) potrestat osobu O za čin spáchaný v zemi A, kde není jako trestný čin definován (nebo je v tamním trestním zákoníku explicitně uvedeno, že to trestný čin není), protože je trestný v zemi B. Stejně tak není možno trestat někoho za čin, který byl definován jako trestný od data Z do data K, pokud byl spáchán před Z nebo po K (dokonce platí, že by pachatel neměl být trestán ani v případě, kdy čin spáchal před datem K, ale proces probíhá až po tomto datu).

Říká ti něco jméno Dmitry Sklyarov?

ACTA má právě za cíl prosadit obdobu amerického DMCA do zákonů ve zbytku světa. V zemích, které přijmou ACTA, to prostě trestné bude.

[karpi]

"Krádež" je to jenom když někdo stáhne a pak neseeduje ,PP

[Michal.Rusek]

...kde to bylo před těmi Římany, tj. právo má ten, kdo má větší klacek.

Je tedy nutné pospojovat maximálně rychle piráty po celým světě, aby měli největší klacek právě piráti. Je to zatím utopie, ale trend je nutný a buď bude nebo nebude.

[Spirit]

Problém je, že ten kdo má "největší klacek", je vždycky ten zlý, bez ohledu na to jaký byl, než ho měl. Díky Bohu žijeme (alespoň někteří z nás) ve světě, kde už neplatí Maovo: "Moc vychází z hlavně pušky", ale kde jdou dělat změny nenásilnou cestou. Údajně by k tomu mělo stačit používat hlavu.

[Michael.Polak]

...kde to bylo před těmi Římany, tj. právo má ten, kdo má větší klacek.

Je tedy nutné pospojovat maximálně rychle piráty po celým světě, aby měli největší klacek právě piráti. Je to zatím utopie, ale trend je nutný a buď bude nebo nebude.

Já bych nás nedefinoval jako ty, kteří chtějí mít v ruce nějaký klacek. Nejsme ani bolševici/leninisti/stalinisti, ani neokonzervatici, ani nějací neofašisti.

Nejraději bych se odvolal na heslo západoevropského studentského hnutí z roku 1968: "zakazuje se zakazovat !". Bohatě postačí, když Internet bude svobodný - nové obchodní, sociální a jiné modely na něm pak samovolně vzniknou samy od sebe - každý, kdo by potenciálně byl úspěšný v systému před-Internetovém, má logicky šanci i na Internetu - a dokonce ještě větší.

Zákona ACTA jednoznačně preferuje zájmy těch, kteří jsou úspěšní už dnes, před zájmy těch, kteří teprve na trh vstupují, aby usilovali o úspěch. A kromě toho zásadním způsobem rozšiřuje pole působnosti státní represe z prostoru fyzické interakce i na kyberprostor, kde k tomu ovšem není žádný důvod... nakonec dokud není k Internetu připojena nějaká časovaná bomba nebo balistická raketa, tak si tam lidé opravdu můžou dělat naprosto co chtějí, zločin můžou spáchat jen pokud prostřednictvím kyberprostoru budou působit na fyzický prostor...