Argumenty proti Zmikundovi (KDU-ČSL)

[Marek.Dluhos]

hodně mě štve KDU-ČSL a myslím, že nové směrování Pirátů by se mělo vůči nim vymezovat více, než vůči jiným stranám, protože:

- Libor Michálek se ukázal jako houby platný senátor (umí někdo vyjmenovat, v čem pomohl budovat pirátský image ? zdržel se hlasování kde mohl a vstoupil do klubu k Okamurovi a skončilo to něčím, o čem radši mlčíme)
- KDU-ČSL v současné pražské trojkoalici ani nedokáže zaručit, že bude držet basu se Zelenými (politická naivita Zelených je vůbec donebevolající - o koalici s KDU se kdysi snažili i na parlamentní úrovn, a voliči to také odmítli)
- v komunálních volbách nás jejich kandidáti přeskakují (např. v Radotíně) - toho přitom hravě může dosáhnout jiná formace,jejíž voliči dostanou doporučení, kdo z lidí na naší kandidátce "nebude dělat problémy"

U Pirátů byla od začátku tendence pokládat KDU-ČSL za jednu ze stran, které nejsou na blacklistu a to na komunální i senátní úrovni. Naopak hledáme, jak se vymezit proti SSO (Svobodným) - je pravda, že jejich eurofóbie a ekofobie sympatická není, ale v meta-politických tématech (transparentnost...) a tématech občanských práv a svobod s nimi máme značný překryv. Koalice s SSO na komunální úrovni by nejspíš byla vetována, podobně jako koalice s LES. Přitom, pokud se nehlasuje zrovna o vystoupení z EU a našroubování žárovek do všech kandelábrů, tak s nimi určitý programový překryv máme (soukromí občana, svoboda na internetu, apod.)

Fakt by mi zajímalo, proč je z "pravicových" stran Piráty v Praze opakovaně protěžována právě KDU-ČSL. Nejde tu jen o ideové neshody: jde tu i o to, že Praha prostě není katolické město. Praha není Plzeň ani jižní Morava. KDU-ČSL se tu jeví jako atraktivní koaliční partner, protože se tu pohybuje dlouhodobě pod hranicí volitelnosti - její voličská základna je sice stabilní a loajální, ale omezená. Jenže tahle mince má i svůj rub - a politická evoluce již od dob Rakouska-Uherska naučila pražské lidovce využít svůj omezený manévrovací potenciál maximálně. Pamatujete se na Balbínovce? ti se ze všech stran nejvíce vymezovali právě vůči Lidovcům. Což působilo jako součást jejich recesistické image - ale má to svoje kořeny. Až na nepatrné vyjímky to skutečně byla "strana, která byla v každé vládě" - a to včetně komunistické Národní fronty, že. Jako celostátně menšinová strana se naučili být obratnými politickými obchodníky. Mají image demokratické strany s členskou základnou - nelze je podezírat, že by byly stranou marketingového typu nového střihu, ať už krátkodobou, nebo dlouhodobou (VV, TOP09, ANO - rozdíl je jen v tom, za jak dlouho dojdou finance). Ale fakticky fungují podobně, jako KSČM: mají stálý okruh oddaných voličů, který je bude volit za všech okolností.

Ačkoliv nejde jednoznačně prohlásit, co by bylo správné dělat po volbách (nahradit KDU-ČSL v Trojkoalici a podpořit Babiše je fakt v rozporu s naším programem a byl by to nesmysl), tak politika nefunguje na bázi koalic starých dobrých menších zel s novými tvářemi, ve jménu boje proti novým velkým zlům, které mají na kampaně neomezeně peněz. Strany s rigidní a tradiční voličskou základnou, s minimální šancí na její rozšíření, jsou pro nás past: oni nemají co ztratit, nové voliče šanci získat nemají - a přebírají je (zadarmo) právě nám, kteří nové voliče oslovit umí. (i z tohohle hlediska jsem byl skeptický pokud šlo o uvolňování peněz na koaliční kampaně s nejistými výsledky - má už někdo čísla, kolik stála kampaň v Mariánkách, například?)

[Vlad86]

Paktování s lidovci je jistě cesta do pekel, ze své podstaty je to absurdní u strany, která je politicky liberální až libertinská (ať už jde o SZ či Piráty). Nyní mám skepsi také u podpory jednotlivých osobností, které se u nich zdály progresivní (viz Čižínský a jeho povolební náklonnost k TOPce). Na druhou stranu opravdu nejde bagatelizovat SSO,. Skutečně nevím, v čem se s ČPS shodne v tématech "občanských práv", zato vím, že jejich socioekonomický program kopírující to nejhorší z Thatcherové a Pinocheta jde výrazně proti základním lidským (a tedy i sociálním) právům obecně. Když už bych si měl nedejbože vybrat, tak už radši Bělobrádkovo "sociálně-tržní hospodářství" než Machovo obdivné vzhlížení k asijskému "sociálnímu státu".

[Milan.Muller]

Fakt je, že kdyby politicky angažovaní libertariáni nemuseli povinně svítit žárovkama, mít pod polštářem bouchačky a nenávidět EU, cyklisty a ekology, tak co do ekonomických názorů, tak se Svobodnými najdu řadu styčných bodů, protože prostě Thatcherová nebyl Pinochet (vyhrála volby, .když nic jiného.. a to zavření uhelných dolů, sakra... nakonec to potřeba bylo!) a Pinochetova ekonomická doktrína se v zemi udržela desítky let po jeho pádu a zavrženíhodné byly spíš použité prostředky (vojenský převrat, i s použitím letectva, masivní perzekuce obyvatelstva, apod. - to jsou nepochybně fašistické metody) a to, že skutečnou krátkodobou motivací byla ochrana zájmů amerických investorů.

Pokud můžeme vůbec očekávat, že se ekonomicky někdy vyrovnáme růstu např. Číny, tak to určitě nebude obnovou námezdné práce, tovární pásové výroby a takových - ale spíš trendy jako je on-line obchodování obcházející kamenné obchody, malé firmy využívající informační technologie a v budoucnu třeba i 3D tisk (nahrazující nekvalifikovanou lidskou práci), apod. Celé je to o tom vytvořit stabilní sociální zázemí, ve kterém se lidé nebudou bát riskovat a podnikat (tedy fakticky: ZP místo minimální mzdy).

Jinak já jsem de-facto bývalý podnikatel, zruinovaný vysokými náklady práce v ČR (a to se dá říct doslova). Minimální mzda je dnes vysoko nad tržní hodnotou řady dovedností a udržení práce má spíš charakter jakési stavovské příslušnosti, nebo tak něco: největší strach mají všichni hlavně z toho, že by je někdo donutil pracovat pod cenou. Tento systém ale samozřejmě vede k tomu, že ekonomika stojí na úvěrech, které zase jde splácet jen když ekonomika roste, a tak se postupně zbytečně ekonomizují i ty stránky života,které dříve byly mimoekonomické - tzn., kdy byl člověk "svobodný".

Určitě bych nepodpořil Svobodné ve volbách, ve kterých je riziko, že zastaví integraci ČR do EU, kterou pro nás vidím podobně důležitou, jako čeští národní obrozenci v 19.století viděli důležitou integraci do Rakouska. Ale na komunální úrovni by to mohl být docela zajímavý partner (samozřejmě to závisí na konkrétních lidech). Samozřejmě by pro ně bylo složité, že jednou to táhneme s nimi a jednou se Zelenými, které nenávidí: ale problém je, že image KDU-ČSL jako strany, která může jít do koalice úplně s kýmkoliv a nikomu to nemůže uškodit, je klamný: koalice s lidovci historicky stále znovu končí marginalizací jejich koaličních partnerů (podívejte se třeba jen jak dopadla Unie Svobody, apod.)

[Vlad86]

Tak za prvé, všem pánům podnikatelům bych doporučoval otevřít živnost na západ od nás, tam teprve uvidí ty pravé vysoké náklady práce. A almužna ve výši necelých 9 tisíc, to je skutečně otřesná částka. Kapitalisté jsou jí ruinovaní, zatímco přežraní zaměstnanci nevědí, za co ji vlastně utratit... O "cestě k prosperitě" za Pinocheta a Thatcherové (btw. její druhé a nejklíčovější vítězství bylo zaručeno nacionalisticko-válečným běsněním v roce 82) už toho bylo napsáno dost, zde jeden z nejzajímavějších dokumentů, mapující aktivity všech Machů a Kalousků na celém světě v průběhu 20. století: https://www.youtube.com/watch?v=q38bn2FWmhQ

Jinak je k popukání, že SSOsáci ze dvou tak programově blízkých stran, jako jsou Piráti a Zelení, jednu nenávidí a jednu alespoň ústy Klausova našeptávače pokládají za "programově nejbližší stranu". V době, kdy jsou ekonomické aspekty programů dosti klíčové, by se řeklo, že jakýsi zelený nátěr není nejdůležitější, ale jak vidno, u některých to působí stále jako červený hadr na býka.

[Richard.Przeczek]

Problém je tak trochu v proudech, na které se štěpí Piráty, a z toho pramení i programové rozepře, ale taky otázka směřování strany.

Uvedu článek o Zelených, ale podobný problém má taky Pirátská strana. Otázka je tedy s kým a pro koho dělat politiku?
http://a2larm.cz/2014/10/zelene-rozcesti/

[Roman.Kucera]

Nazývat živnostníka, který potřebuje zaměstnat někoho a nemá 16k měsíčně navíc "kapitalistou", je typické pravolevé myšlení z minulého století.

[Dalibor.Zahora]

Problém je tak trochu v proudech, na které se štěpí Piráty, a z toho pramení i programové rozepře, ale taky otázka směřování strany.

Uvedu článek o Zelených, ale podobný problém má taky Pirátská strana. Otázka je tedy s kým a pro koho dělat politiku?
http://a2larm.cz/2014/10/zelene-rozcesti/

Nemyslím, že by byl extra problém v proudech, i když je jich tu několik, naštěstí žádný nepřevažuje, takže se vzájemně "potírají".
Zatím to vidím spíše optimisticky, že z tohodle kotlíku mohou vyrůstat nové věci.
Piráti určitě netrpí "zastydlým nepřiznaným nebo nevědomým pravičáctvím" jako Zelení, takový vnitřní rozpor zde nepozoruji.

[Richard.Przeczek]

Nemyslím, že by byl extra problém v proudech, i když je jich tu několik, naštěstí žádný nepřevažuje, takže se vzájemně "potírají".
Zatím to vidím spíše optimisticky, že z tohodle kotlíku mohou vyrůstat nové věci.
Piráti určitě netrpí "zastydlým nepřiznaným nebo nevědomým pravičáctvím" jako Zelení, takový vnitřní rozpor zde nepozoruji.

Právě, že to je problém, dochází k plýtvání zdroji. A ty nové věci nevyrostou, když se jednotlivé skupinky vetují. Je třeba si udělat jasno, na koho Piráti cílí. Jestli chtějí hájit zájmy zaměstnanců nebo důchodců nebo živnostníků nebo snad korporací? Nebo třeba jenom Ajťáků? Jsou tady koncepce jako VZP, které z Pirátů dělají netypickou revoluční catch-all party, s potenciálními spojenci jako jsou socani a komunisti, což by byl toho důsledek. Socio-ekonomický program je většinu populace asi to nejdůležitější.

[Dalibor.Zahora]

Nemyslím, že by byl extra problém v proudech, i když je jich tu několik, naštěstí žádný nepřevažuje, takže se vzájemně "potírají".
Zatím to vidím spíše optimisticky, že z tohodle kotlíku mohou vyrůstat nové věci.
Piráti určitě netrpí "zastydlým nepřiznaným nebo nevědomým pravičáctvím" jako Zelení, takový vnitřní rozpor zde nepozoruji.

Právě, že to je problém, dochází k plýtvání zdroji. A ty nové věci nevyrostou, když se jednotlivé skupinky vetují. Je třeba si udělat jasno, na koho Piráti cílí. Jestli chtějí hájit zájmy zaměstnanců nebo důchodců nebo živnostníků nebo snad korporací? Nebo třeba jenom Ajťáků? Jsou tady koncepce jako VZP, které z Pirátů dělají netypickou revoluční catch-all party, s potenciálními spojenci jako jsou socani a komunisti, což by byl toho důsledek. Socio-ekonomický program je většinu populace asi to nejdůležitější.

Nemyslím ani to, že by docházelo k plýtvání se zdroji - žádné tu moc nejsou Pokud myslíš voličskou přízeň či čas, tak to ano, ale tohle imho nepůjde rychle.
Jasno ano, ale postupně, tohle nemá cenu uspěchat - právě to může vést k něčemu podobnému jako u PPDE.
A také si nemyslím, že je nutné se profilovat na konkrétní skupiny, které zmiňuješ, tím budeš víc tratit než získávat.
Krom toho to popírá i sociální realitu přímo ve straně - tohle je přesně myšlení 19. století, dnes je společnost komplexnější.
Socani a ksčm v nečem spojenci být mohou (ale nebudou tahouni, jsou pozadu), proč ne, toho bych se nebál, ale idealisticky věřím, že právě Piráti budou tou silou, která třeba VZP prosadí.

[Vlad86]

Nazývat živnostníka, který potřebuje zaměstnat někoho a nemá 16k měsíčně navíc "kapitalistou", je typické pravolevé myšlení z minulého století.

Je rozdíl mezi živnostníkem, který je na tom dnes často stejně špatně jako řadový zaměstnanec (ono tomu tak bylo i v dobách první republiky - viz Menšík v Láskách mezi kapkami deště), a podnikatelem, pro něhož by byla zřejmě ideální mzda zaměstnance ve výši 0 Kč, anebo ještě lépe aby za svou práci navíc platil (i takové praktiky se dnes nepřímo dějí).