Postoupení stížnosti

[Rostislav.Reha]

Gratuluju k prvnímu příspěvku, který není jen snůškou blábolů a má hlavu (patu ne, to je zas jen výkřik, na který bych nereagoval).

Ja neragoval na tebe, protoze doted se s tebou mluvit nedalo.

4. Nejsou mi známy žádné skutečnosti, kvůli kterým by Adam nemohl dělat zpravodaje. Tobě ano?
Klidně bych toho zpravodaje dělal sám a bylo by to horší

Mi staci ten linkovany post, abych ho vyloucil pro podjatost. A pokud v RK neni nikdo nezaujaty, tak to je s jejim vykonem dost spatne...

4. druhá Brooch o řízení prolkazatelně věděl a dva měsíce nereagoval. Z jeho FB se dalo dost informací nabrat i bez osobního výslechu, ale nejsem zpravodaj, nevím, jestli to ten neudělal. Já jsem názor zpravodaje převzal, protože jsem nenarazil na žádný rozpor s tím, co jsem věděl sám.

Cili Brooch mel sam bezet a prosit RK, aby ho vyslechla? Nema to byt opacne? Nemela by RK mit nejvetsi zajem na tom, dozvedet se vsechna fakta pro spravne rozhodnuti? Osobni vyslech obou stran, nebo alespon sance na vyjadreni, je naprostym zakladem. Axiomem. Jen on sam muze rict, ze o to nema zajem. Zrejme hadam by vas nekam poslal, i kdyby jste mu to nabidli, ale to je jeho pravo, ne vase. A jeho chyba, ne vase.

5. Pokud se stížnost nezamítá, tak se jí vyhoví, i když ne vždy v plném rozsahu.

Ale vy jste ji nevyhoveli. Je to doslova receno v rozhodnuti.

A ne, soud nikde nic neprokazuje, doud bere v úvahu důkazy již předložené. Byls někdy na soudu?

Ano. A ty? Videl jsi nekdy, ze soud v rozhodnuti napise "pachatel to udelal, protoze to udelal"? Kazde rozhodnuti musi soud zduvodnit a oduvodneni jsou mnohdy desitky stran textu.

6. Ano, to jsou prostě stranické předpisy, jestli s nima nesouhlasíš, zkus je změnit, nebo zkus jinou stranu a dej vědět, která to má líp.

Nenapsal jsem, ze je to spatne. Jen jsem to dal do kontextu s predchozimi body. Prave ta neprezkoumatelnost klade na vsechny cleny RK mnohem vetsi odpovednost pri rozhodovani (ktera se bohuzel dle meho sla projit na prochazku).

[Roman.Kucera]

Když obžalovaný nepřijde na soud, tak má prostě smůlu. Tak to je. A na fórum od 10. září Brooch mohl psát a dokonce i píše. Jestli si myslíš, že RK bude u každého případu čekat roky, jestli se ti, kterých se týká, milostivě uráčí reagovat, nikdy se nic nevyřeší. Ale klidně kandiduj s takovým programem do RK

[Michal.Ketner]

tak jsem rád že jsi mi vysvětlil logiku hlasování , ale neplatí ti tam uplnost takže ne

[Vaclav.Malek]

ten duvod tam je napsanej proč jsem se zdržel , protože nám nepřísluší tu kauzu řešit , kdybych hlasoval proti tak bych souhlasil s řízením )

Tehle logice nerozumim - usneseni bylo dano, bud hlasujes pro nej, nebo proti nemu. Kdyz se zdrzis, rikas, ze nevis, nebo nejsi rozhodnuty.

Abych to shrnul:
1. Dle Jakuba doslo k poruseni predpisu tim, ze Brooch na web libormichalek.cz umistil napis KOKOTI. Jakub podal stiznost. Vsechno OK.
2. KK ve stanovene lhute nepodala navrh vyroku, cimz se ma za to, ze ve stiznosti dle KK neni potreba hajit verejny zajem. Chyba KK, ale stale OK.
3. RK se rozhodla stiznost projednavat. Stale OK.
4. Zpravodajem se stal Adam Skorepa. Dle rozhodciho radu "Zpravodajem nemůže být osoba, u které je důvod pochybovat o nestrannosti.", viz. post368712.html#p368712 Fail 1.
4. RK nevyslechla ucastniky rizeni - "Rozhodčí komise...při projednávání vyšetřených stížností vždy vyslechne účastníky řízení" viz http://www.pirati.cz/rk/start, pricemz neni jasne, zda se o to vubec pokusila (nikdo na to neodpovedel), zda mel Brooch nejaky prostor se vyjadrit. Fail 2.
5. RK vydala zcela schizofrenni vyrok:
- nevyhovela stiznosti (zamitla ji?),
- prestoze nevyhovela stiznosti, prohlasila, ze skutek se stal a udelila za nej trest,
- nijak v oduvodneni nedolozila prokazani skutku (nemusi?),
- navic vydala jako oduvodneni vyrok o jinych porusenich predpisu, ktere NEBYLY predmetem stiznosti a ktere nijak nedolozila. Viz "Martin Brož svým počínáním dlouhodobě poškozuje dobré jméno České pirátské strany (Stanovy, článek 3, odstavec 5, písmeno c), RK se proto rozhodla dát najevo, že jeho osoba není jakkoliv spojena s Českou pirátskou stranou a jejími funkcionáři." Osobni politicka deklarace.
Fail 3.
6. Brooch se nemuze odvolat (mozna ke skutecnemu soudu?), pro prezkum potrebuje bud clena komise, nebo petinu vsech clenu strany.

Amaterismus, nebo zvule?

Ještě ti chybí 0. Jakub Michálek už kdysi dávno apeloval na Martina Brože aby doménu převedl na stranu, tak jak by to mělo být a mám pocit, že to odmítal a proto apeloval už dávno na KK aby to řešila, k čemuž se KK myslím zatím nedostala.

... a nidko se od té doby o osud této domény nestaral.

Není pravda. Viz. co jsem napsal Sansomovi...

[Rostislav.Reha]

Když obžalovaný nepřijde na soud, tak má prostě smůlu. Tak to je. A na fórum od 10. září Brooch mohl psát a dokonce i píše. Jestli si myslíš, že RK bude u každého případu čekat roky, jestli se ti, kterých se týká, milostivě uráčí reagovat, nikdy se nic nevyřeší. Ale klidně kandiduj s takovým programem do RK

Kdyz obzalovany nedostane predvolani soudu, tak nikam chodit nemusi. RK ho MELA vyzvat (zrejme zpravodaj)...pokud by teda RK jako prioritu mela spravne rozhodnout a ne jen za kazdou cenu potrestat Broocha, ktery ji pije krev...
Nechapes to, ze ten vyrok mohl (rikam MOHL!) byt podobny a pritom spravny, kdybyste to udelali spravne procesne?

[Rostislav.Reha]

tak jsem rád že jsi mi vysvětlil logiku hlasování , ale neplatí ti tam uplnost takže ne

A ted cesky prosim Nebo tak, abych to pochopil i ja

[Michal.Ketner]

tak jsem rád že jsi mi vysvětlil logiku hlasování , ale neplatí ti tam uplnost takže ne

A ted cesky prosim Nebo tak, abych to pochopil i ja

já myslel že když mluvíš o logice tak o tom aspon něco víš uplnost

[Rostislav.Reha]

já myslel že když mluvíš o logice tak o tom aspon něco víš uplnost

Fajn, opominul jsem spoustu dalsich moznosti, jako treba ze jsi nesvepravny, zlomyslny, nebo ze ti nekdo drzel u hlavy pistoli. Je to relevantni?
Stale si myslim, ze kdyby jsi byl proti projednavani veci kvuli nekompetenci, tak jsi mel hlasovat proti usneseni, ktere to netvrdi. Leda byste o tom meli extra hlasovani, ktere se nikde neobevilo.

[Adam.Skorepa]

Lhůta pro přezkum uplynula, CF evidentně souhlasí s naším výrokem, jinak by konalo.

Lock.