Postoupení stížnosti

[Michal.Ketner]

To nebude tezke, zadna fakta tu krome Petrose nikdo nepostl ani k rozhodnuti nepotreboval

to jo ale furt to znamená listování v tom vlákně, mimo to já jsem fakta potřeboval proto se jsem se rozhodl při nálezu tak jak jsem se rozhodl

Tak to oduvodni.

A Roye bych pozadal, aby o me nemluvil ve treti osobe (hrubku v mem nicku ignoruju).

podatelna-rozhodci-komise-f283/postoupe ... ml#p370626

tady jsem k tomu napsal svoje víceméně jsem nepotřeboval žádná další fakta abych mohl rozhodnout tak jak jsem se rozhodl )

[Rostislav.Reha]

Salamounske rozhodnuti - proc jsi nehlasoval proti? Protoze jsi presvedceny, ze Brooch si to odsouzeni zaslouzi, ale RK na nej nedosahne? Tak v tom pripade se te zeptam na oduvodneni te viny Broocha (te druhe rozumim).
Jen pro upresneni: ja nerikam, ze je Brooch nevinny, jen to proste z dostupnych informaci neni dostatecne podlozene (cimz neni podlozeny ani trest). Coz je spatne.

[Michal.Ketner]

Salamounske rozhodnuti - proc jsi nehlasoval proti? Protoze jsi presvedceny, ze Brooch si to odsouzeni zaslouzi, ale RK na nej nedosahne? Tak v tom pripade se te zeptam na oduvodneni te viny Broocha (te druhe rozumim).
Jen pro upresneni: ja nerikam, ze je Brooch nevinny, jen to proste z dostupnych informaci neni dostatecne podlozene (cimz neni podlozeny ani trest). Coz je spatne.

ten duvod tam je napsanej proč jsem se zdržel , protože nám nepřísluší tu kauzu řešit , kdybych hlasoval proti tak bych souhlasil s řízením )

[Roman.Kucera]

Kdyby nebylo podložené, nehlasoval bych pro něj. Neasi. Ježišmarja to sou kecy..... Zlatý novinky.cz

[Rostislav.Reha]

Kdyby nebylo podložené, nehlasoval bych pro něj. Neasi. Ježišmarja to sou kecy..... Zlatý novinky.cz

Argument kruhem. Gratuluji. Demagogie skutecne na urovni, navic nasledovana urazkou. Muj nazor stale trva.

[Roman.Kucera]

Lepší než argumentovat kosočtvercem, což se stalo tobě.

[Rostislav.Reha]

Lepší než argumentovat kosočtvercem, což se stalo tobě.

Co dodat, jak uz rikal Werich, nejhorsi je srazka s ... Na dalsi urazky bez argumentu uz tebe nereaguju.

[Roman.Kucera]

Poslyš Samson, čemu ty říkáš argumenty? Snad ne těm svým nerelevantním blábolům v podatelně? Zatíms nebyl ani schopný přečíst publikovaný výrok RK, takže netušíš, kdo byl u případu zpravodaj, brečíš na špatným hrobě a tak nějak celkově děláš ostudu. Jestli chceš, abych se s tebou normálně bavil, zkus to jinde a jinak.

[Rostislav.Reha]

ten duvod tam je napsanej proč jsem se zdržel , protože nám nepřísluší tu kauzu řešit , kdybych hlasoval proti tak bych souhlasil s řízením )

Tehle logice nerozumim - usneseni bylo dano, bud hlasujes pro nej, nebo proti nemu. Kdyz se zdrzis, rikas, ze nevis, nebo nejsi rozhodnuty.

Abych to shrnul:
1. Dle Jakuba doslo k poruseni predpisu tim, ze Brooch na web libormichalek.cz umistil napis KOKOTI. Jakub podal stiznost. Vsechno OK.
2. KK ve stanovene lhute nepodala navrh vyroku, cimz se ma za to, ze ve stiznosti dle KK neni potreba hajit verejny zajem. Chyba KK, ale stale OK.
3. RK se rozhodla stiznost projednavat. Stale OK.
4. Zpravodajem se stal Adam Skorepa. Dle rozhodciho radu "Zpravodajem nemůže být osoba, u které je důvod pochybovat o nestrannosti.", viz. post368712.html#p368712 Fail 1.
4. RK nevyslechla ucastniky rizeni - "Rozhodčí komise...při projednávání vyšetřených stížností vždy vyslechne účastníky řízení" viz http://www.pirati.cz/rk/start, pricemz neni jasne, zda se o to vubec pokusila (nikdo na to neodpovedel), zda mel Brooch nejaky prostor se vyjadrit. Fail 2.
5. RK vydala zcela schizofrenni vyrok:
- nevyhovela stiznosti (zamitla ji?),
- prestoze nevyhovela stiznosti, prohlasila, ze skutek se stal a udelila za nej trest,
- nijak v oduvodneni nedolozila prokazani skutku (nemusi?),
- navic vydala jako oduvodneni vyrok o jinych porusenich predpisu, ktere NEBYLY predmetem stiznosti a ktere nijak nedolozila. Viz "Martin Brož svým počínáním dlouhodobě poškozuje dobré jméno České pirátské strany (Stanovy, článek 3, odstavec 5, písmeno c), RK se proto rozhodla dát najevo, že jeho osoba není jakkoliv spojena s Českou pirátskou stranou a jejími funkcionáři." Osobni politicka deklarace.
Fail 3.
6. Brooch se nemuze odvolat (mozna ke skutecnemu soudu?), pro prezkum potrebuje bud clena komise, nebo petinu vsech clenu strany.

Amaterismus, nebo zvule?

[Roman.Kucera]

Gratuluju k prvnímu příspěvku, který není jen snůškou blábolů a má hlavu (patu ne, to je zas jen výkřik, na který bych nereagoval).

4. Nejsou mi známy žádné skutečnosti, kvůli kterým by Adam nemohl dělat zpravodaje. Tobě ano?
Klidně bych toho zpravodaje dělal sám a bylo by to horší
4. druhá Brooch o řízení prolkazatelně věděl a dva měsíce nereagoval. Z jeho FB se dalo dost informací nabrat i bez osobního výslechu, ale nejsem zpravodaj, nevím, jestli to ten neudělal. Já jsem názor zpravodaje převzal, protože jsem nenarazil na žádný rozpor s tím, co jsem věděl sám.
5. Pokud se stížnost nezamítá, tak se jí vyhoví, i když ne vždy v plném rozsahu.
A ne, soud nikde nic neprokazuje, doud bere v úvahu důkazy již předložené. Byls někdy na soudu?
6. Ano, to jsou prostě stranické předpisy, jestli s nima nesouhlasíš, zkus je změnit, nebo zkus jinou stranu a dej vědět, která to má líp.