Geopolitika/Globální ekonomika a finance/Války/Fašizace/OT

[Richard.Przeczek]

Zcela zásadní je vždy materiální motivace, vše ostatní jsou jen propagandistické kecy. Historie to potvrzuje. Vždy se válčí s vidinou zisku, nějaké kecy které posunou jiný důvod se vždy vymyslí.
Rusko žije z prodeje surovin a má dostatek území, jediný problém by mohla být Arktida. Válkou nemá co získat.
Suroviny potřebuje Čína, pokud to nepůjde penězi, tak musí násilím.
USA potřebují válčit z podstaty - válčení je jejich hlavní byznys.
No a znovu připomínám, že cílem akce "Ukrajina" bylo a je především oslabení Evropy.
Normální nezávislé státy hájí své zájmy USA i Rusko nebo i Irán, zájmy druhých hájí pouze vazalové. Představy, že někomu pomůže USA nebo Rusko jsou naivní, ale propagandou vštěpované iluze. Nikdy nikomu nepomohli, pouze tak marketingově nazývají akce, které konají ve svůj prospěch.

[Mikulas.Peksa]

Zcela zásadní je vždy materiální motivace, vše ostatní jsou jen propagandistické kecy. Historie to potvrzuje. Vždy se válčí s vidinou zisku, nějaké kecy které posunou jiný důvod se vždy vymyslí.
...

Pomíjíš mimo jiné existenci preventivních a preemptivních válek, což činí zbytek Tvoj úvahy irelevantním.

[Ondrej_Marek]

Zcela zásadní je vždy materiální motivace, vše ostatní jsou jen propagandistické kecy. Historie to potvrzuje. Vždy se válčí s vidinou zisku, nějaké kecy které posunou jiný důvod se vždy vymyslí.
...

Pomíjíš mimo jiné existenci preventivních a preemptivních válek, což činí zbytek Tvoj úvahy irelevantním.

Tzv preventivní a preemptivní války jsou jen propagandistickým názvem pro agresi ve vlastním zájmu. Vlastně tak byly nazvány téměř všechny agrese a zahájení válek.
EDIT:
Operace Barbarosa byla v roce 1941 v českém tisku prezentována taky jako preventivní akce proti bolševické hrozbě, Napadení Srbska Rakousko-Uherskem bylo také prevencí proti Srbské hrozbě.

[Mikulas.Peksa]

Zcela zásadní je vždy materiální motivace, vše ostatní jsou jen propagandistické kecy. Historie to potvrzuje. Vždy se válčí s vidinou zisku, nějaké kecy které posunou jiný důvod se vždy vymyslí.
...

Pomíjíš mimo jiné existenci preventivních a preemptivních válek, což činí zbytek Tvoj úvahy irelevantním.

Tzv preventivní a preemptivní války jsou jen propagandistickým názvem pro agresi ve vlastním zájmu. Vlastně tak byly nazvány téměř všechny agrese a zahájení válek.

Jakkoli to nelze v konkrétních případech vyloučit, Tvoje tvrzení je nereailisticky absolutizující.

[Petr.Vileta]

Jsou to tedy i dost podobně politické národy, národnostně/etnicky heterogenní (státy).

Neřekl bych. V USA se jednotlivci hlásí ke státu, ideologii, kdežto v Rusku k národnosti, tj. genetickému původu. V USA je podezřívavost a mírný odpor k vládě podstatou občanského života, v Rusku je to téměř tabu (věrchuška rozhodne za nás a pro naše dobro). V USA je tradice "každý má svou zbraň, každý se rozhoduje sám za sebe", kdežto v Rusku je tradice "řekněte nám, kde je nepřítel a co máme dělat".

[Mikulas.Ferjencik]

Tzv preventivní a preemptivní války jsou jen propagandistickým názvem pro agresi ve vlastním zájmu. Vlastně tak byly nazvány téměř všechny agrese a zahájení válek.

Jakkoli to nelze v konkrétních případech vyloučit, Tvoje tvrzení je nereailisticky absolutizující.

uveď prosím 3 příklady preventivních a preemptivních válek, které nespadají do Ivošovy škatulky.

[Andrej.Polescuk]

No a znovu připomínám, že cílem akce "Ukrajina" bylo a je především oslabení Evropy.

A co se na to dívat tak, že oslabení Evropy je hezkým vedlejším produktem jinak primárního cíle odvedení pozornosti od rozprodávání Dálného východu? Zákony pro to přijaty jsou, proces započal prvním pronájmem Zabajkalské oblasti o rozloze 150 000 Ha na dobu 50 let.

[Richard.Przeczek]

Jsou to tedy i dost podobně politické národy, národnostně/etnicky heterogenní (státy).

Neřekl bych. V USA se jednotlivci hlásí ke státu, ideologii, kdežto v Rusku k národnosti, tj. genetickému původu. V USA je podezřívavost a mírný odpor k vládě podstatou občanského života, v Rusku je to téměř tabu (věrchuška rozhodne za nás a pro naše dobro). V USA je tradice "každý má svou zbraň, každý se rozhoduje sám za sebe", kdežto v Rusku je tradice "řekněte nám, kde je nepřítel a co máme dělat".

Jestli máš barvu kůže za ideologii a národnost za genetický původ, tak to jo. Já to mám naopak. V USA je prostě každý američan, může mít jiné etnikum. Rusko toleruje i jiné národnosti v rámci svojí federace. Hranice pro etnicky/národnostně homogenní či heterogenní je stanovena na 90 %, proto jsou heterogenní. Mezi bílými američany jsou započítáni hispánci. K ruské národnosti se hlasí i neruská etnika (podobně jako v česku romové, důvody můžou být, ale rozdílné). Dál mi to přijdě zbytečné rozvíjet. Razím teorii, že není moc velký rozdíl, když člověk dostane přes hubu od OMONu v Moskvě nebo Národní gardy ve Fergusonu.

No a znovu připomínám, že cílem akce "Ukrajina" bylo a je především oslabení Evropy.

A co se na to dívat tak, že oslabení Evropy je hezkým vedlejším produktem jinak primárního cíle odvedení pozornosti od rozprodávání Dálného východu? Zákony pro to přijaty jsou, proces započal prvním pronájmem Zabajkalské oblasti o rozloze 150 000 Ha na dobu 50 let.

Můžeš prosím rozvést? Slyším tu teorii poprvé.

[Petr.Vileta]

Jestli máš barvu kůže za ideologii a národnost za genetický původ, tak to jo. Já to mám naopak. V USA je prostě každý američan, může mít jiné etnikum. Rusko toleruje i jiné národnosti v rámci svojí federace.

To jsem nějak nepochopil. Právě že když se někoho zeptáš v USA a je to černoch, hispánec, běloch původem z Německa, Irska, a nebo Indián, tak ti odpoví, že je Američan. Kdežto když se zeptáš v Rusku, tak ti odpoví, že je Rus, Gruzínec, Kazach, Čečenec. Sice má každý z nich ruský pas a žije třeba v Moskvě, ale je to Kazach atd. Takže ne, občané Ruské federace se nehlásí ke státu a jeho ideologii a zvykům, ale k etniku a jeho tradicím. Já nevím, jestli to vysvětluji srozumitelně. No řekněme ještě takhle: když se občané těch dvou států bojovat v obranné válce (i WW2 byla pro USA obranná, protože Japonsko a německé ponorky u břehů), tak ti Američané budou bojovat "za Ameriku", kdežto Rusové "Za národ".

[Richard.Przeczek]

No a znovu připomínám, že cílem akce "Ukrajina" bylo a je především oslabení Evropy.

A co se na to dívat tak, že oslabení Evropy je hezkým vedlejším produktem jinak primárního cíle odvedení pozornosti od rozprodávání Dálného východu? Zákony pro to přijaty jsou, proces započal prvním pronájmem Zabajkalské oblasti o rozloze 150 000 Ha na dobu 50 let.

Rusko se s USA o vliv na Ukrajinu perou už minimálně 10let. ...oranžová revoluce, dioxiny pro Juščenka ,...Zvolením Janukovyče posílily pozice Ruska, Ukrajina se zadlužovala u Ruska a musela plnit příslušné podmínky, legislativně se rozběhl proces oddělení Krymu (všechny potřebné zákony už byly schváleny a referendum naplánováno na podzim 2014). USA se pokusilo vývoj zvrátit, ale Rusko zareagovalo rychle přímou silou. Přesto nezůstali USA bez kořisti, ekonomický vliv na Ukrajině posiluje Ukrajina se zadlužuje u MMF a musí plnit příslušné podmínky. Evropu je možné strašit agresivním Ruskem a přikazovat pro USA výhodné sankce. Pro Ruský establisment a elity jsou sankce výhodné protože zákaz importu ze západu zvyšuje jejich "hodnotu" protože rozhodují o domácích zdrojích, které sankcemi získali výhodu před zahraniční konkurencí to by byl možná Babišův sen - zakázat dovoz potravin třeba z Polska. Prakticky využili situace.
To není o dobru a zlu a kladných hrdinech. Všichni hájí jen své zájmy. A v té hře jsou i další hráči Čína a Turecko.
S tím rozprodejem to je jen začátek, Rusko nemůže být Číně rovnocenným partnerem.
info o tom pronájmu, ale nic ještě není podepsáno: http://www.pressreader.com/czech-republ ... 5/TextView