Ty hranice o kterých píšeš NIKDY neexistovali - etnické hranice jsou čistě subjektivní pojem.Andrej.Polescuk píše:Ivo.Vasicek píše:kdy se zaměřuješ na naprosto irelevantní fakta typu vlastnictví Podkarpatské Rusi. Takže zopakuji potřetí. Bavíme se o etnických hranicích Ukrajiny, které zahrnují jak východ této země, včetně dnešního Donbasu, tak i ruskou Rostovskou oblast a území okolo Taganrogu, které bolševici Ukrajině vzali. Pokud nejsi schopný přijmout tento fakt, je to jen a jen tvůj problém. Jen buď tak hodný a nemanipuluj s ostatními členy, kteří dozajista čtou toto vlákno.Ivo.Vasicek píše: Podstatné je, když se zde píší zřejmé lži a argumentuje se mapou, která označuje území, které jako stát NIKDY neexistovalo. V kontextu současného přepisování historie to považuji, za velice nebezpečné.
Podkarpatskou Rus jsem uvedl proto, protože ta tvá mapka dokládající dohodu Lenina s Němci zahrnuje i to území, které již v té době (DATUM NA OBRÁZKU) bylo v ČSR(definitivně až v r. 1920strvrzeno trianonskou smlouvou). Tedy jako důkaz, že ta mapa je pouze teorií a navíc nepravdivou.
Jinak bych ti rád připomněl historické souvislosti - právě proto, že se ukrajinské elity paktovaly s Německem (z té doby pochází tebou uvedená mapa), tak se na ně potom pohlíželo jako na stranu poraženou a z pokusu o vznik státu nic nebylo.
Pozn.: ČSR byl taky umělý konstrukt, nicméně české elity vsadily na vítězné mocnosti. Primárně jsem pozn. o umělosti Ukrajiny uváděl jako důvod celkové nestability oblasti - všechny takto uměle vytvořené státy byly zdrojem konfliktů. Ostatně i u nás se moc nemluví o odmítání referenda o sebeurčení v ČSR. Nakonec se to vyřešilo oddělením Zakarpatské Ukrajiny (která předtím s Českem neměla nikdy nic společného, jen patřilo k Velkomoravské říši-konec 9tého st.) a vyhnáním Němců z jejich domovů( což je klasický nacistický postup - zachovali jsme se oko za oko).
