Geopolitika/Globální ekonomika a finance/Války/Fašizace/OT

[Ivo.Vasicek]

K tomu bych moc rád viděl podklady. Hlavně protože dluhy se dají vymazat (bankrotem nebo smrtí dlužníka), zatímco zisky zůstávají.

Nezůstávají, když se dluhy nezaplatí, tak věřitel přijde o peníze (akumulované zisky).

Pokud to chceš brát takhle sumárně přes celou ekonomiku, tak můžeš dluhy škrtnout z rovnice a rovnou prohlásit, že zisk neexistuje. Čistě prakticky věřitel půjčením peněz dlužníkovi svůj zisk dočasně ztrácí a získá ho zpět až po zplacení dluhu. V tomhle modelu nemá pojem "zisk" žádný smysluplný význam.

Moc nechápu proč tu píšeš elementární nesmysly. Zisk se půjčením neztrácí (ani dočasně), ztratí se pouze při nezaplacení dluhu a úroků. Zaplacením dluhu žádný zisk nevniká, jen se ten dluh přesouvá na jiného dlužníka. Když si někdo vyzvedne své úspory (akumulovaný zisk) a utratí je přestává jeho zisk existovat a přemění se na spotřebu.
Pokud by jsi škrtnul všechny dluhy, tak by věřitelé přišli o všechny peníze.
Zisk=výnosy-náklady, zisk= náklady někoho jiného. když je zisk akumulován (a o takovém se v případě fiskálu bavíme) tak jeho vlastník má pohledávku vůči bance (nebo jiné fin. instituci) a banka musí všechny ty peníze půjčit, jinak nastává problém recese a deflace a krachy (někdo vyrobí a neprodá - je to podobné jako ve hře, kdy lidi chodí v kruhu a usedají na pokyn na židle, které jsou postupně odstraňovány, takže ten kdo si nesedne vypadává ze hry)

[Richard.Przeczek]

Z trochu jiného úhlu...

Naše neschopné a mnohdy navýsost zkorumpované elity ve skutečnosti asistují nebo mlčky přihlížejí odvádění slušné kořisti do ciziny. Jenže pokud se chceme z postavení klondajku či nové kolonie vymanit, budeme potřebovat poněkud jiné vize, než je kombinace zrady vzdělanců a pravidla „urvi, co můžeš“. Plísnit ostatní za „malost“, pasivitu nebo neochotu přinášet oběti je v dnešním asociálním a vysoce nemorálním prostředí asi tak stejně absurdní jako výraz „humanitární bombardování“.

http://a2larm.cz/2014/10/cesko-patri-ek ... i-myslite/

[Richard.Przeczek]

No vždyť to píši pořád - Produkujeme o 10% více než spotřebujeme a přesto si na tu spotřebu musíme půjčovat.

[Richard.Przeczek]

No vždyť to píši pořád - Produkujeme o 10% více než spotřebujeme a přesto si na tu spotřebu musíme půjčovat.

Já vím, aspoň je vidět, že podobný pohled sdílí více lidí.

[Richard.Przeczek]

A pak tu máme domácí způsob "podnikání". Když potřebuješ 25miliard Kč "na cokoliv" tak si stačí půjčit 60miliard na nákup firmy, a pak to z ní vytáhnout jejím zadlužením. http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi/-c ... iard-korun
Podobně to dělal Bakala s OKD a další,..osvědčený model

[next_ghost]

Moc nechápu proč tu píšeš elementární nesmysly. Zisk se půjčením neztrácí (ani dočasně), ztratí se pouze při nezaplacení dluhu a úroků.

Tohle je čistě formální otázka, jestli věřitel přišel o svoje peníze z nesplaceného dluhu o půl roku dřív, nebo později. Z praktického hlediska je to totéž.

Snažím se ti vysvětlit, že děláš součty přes moc velké ekonomické celky a přes moc dlouhé časové úseky na to, abys mohl něco užitečného zjistit. Součet energie přes celý vesmír je nula. To je nejvýstižnější fyzikální ekvivalent tvých výroků o zisku a dluzích, jaký mě napadá. Obojí je pravda, ale obojí je zárověň úplně k ničemu, když máš řešit problémy v mnohem menším měřítku.

Pokud by jsi škrtnul všechny dluhy, tak by věřitelé přišli o všechny peníze.

To není pravda. Veškerá hotovost jim zůstane.

Zisk=výnosy-náklady, zisk= náklady někoho jiného. když je zisk akumulován (a o takovém se v případě fiskálu bavíme) tak jeho vlastník má pohledávku vůči bance (nebo jiné fin. instituci) a banka musí všechny ty peníze půjčit, jinak nastává problém recese a deflace a krachy (někdo vyrobí a neprodá - je to podobné jako ve hře, kdy lidi chodí v kruhu a usedají na pokyn na židle, které jsou postupně odstraňovány, takže ten kdo si nesedne vypadává ze hry)

1) I přes tyhle vážné problémy může ekonomika fungovat bez bank i dluhů.
2) Banky tyhle problémy vůbec nevyřešily, jen je oddálily.

[Richard.Przeczek]

A pak tu máme domácí způsob "podnikání". Když potřebuješ 25miliard Kč "na cokoliv" tak si stačí půjčit 60miliard na nákup firmy, a pak to z ní vytáhnout jejím zadlužením. http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi/-c ... iard-korun
Podobně to dělal Bakala s OKD a další,..osvědčený model

A k čemu ten kapitál vlastně potřebují vysávat? Na další spekulace? Kasínový kapitalismus v praxi? Předpokládám, že na důchodové pojištění stavebko, spořící účet nebo zlaté cihly to nepotřebují.

[anonym2064]

Next Ghost. Omlouvám se, ale už nevím jak reagovat na eskalaci dalších ekonomických nesmyslů. Vůbec nechápu proč tu spekuluješ a vymýšlíš věci, kterým zcela evidentně vůbec nerozumíš.
Celá kapitalistická ekonomika je založena na tvorbě zisku (cílem podnikání je zisk). Zisk bez dluhu nemůže vzniknout. Ziskem samozřejmě rozumím standardně definovaný ekonomický pojem (ziskem není žádné zboží a další amatérské výmysly, zisk je jen a pouze rozdíl mezi výnosy a náklady. Celkové náklady v ekonomice se musí rovnat celkovým výnosům. Jestliže má tedy někdo nižší náklady než výnosy, musí to být u někoho naopak.
Samozřejmě to platí nejen pro globální ekonomiku, platí to i lokálně v případě vlastní měny, ale lze rozlišit domácí a zahraniční alokaci kapitálu. Takže např. v ČR se kvůli zdejším ziskům zadlužuje místní ekonomika cca 300 miliard ročně a 360 miliardami se musí zadlužit někdo ve světě. Přijetím EURa se transfer dluhů zjednodušuje - proto kvůli se tak snadno zadlužilo Řecko a německé firmy utržily tučné zisky.

[Richard.Przeczek]

A pak tu máme domácí způsob "podnikání". Když potřebuješ 25miliard Kč "na cokoliv" tak si stačí půjčit 60miliard na nákup firmy, a pak to z ní vytáhnout jejím zadlužením. http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi/-c ... iard-korun
Podobně to dělal Bakala s OKD a další,..osvědčený model

A k čemu ten kapitál vlastně potřebují vysávat? Na další spekulace? Kasínový kapitalismus v praxi? Předpokládám, že na důchodové pojištění stavebko, spořící účet nebo zlaté cihly to nepotřebují.

Na spekulace a investice na které by mu banka nepůjčila. Někdy to však je přímo tunel (nemyslím teď tento případ), viz např Lukešhttp://archiv.ihned.cz/c1-18665890-petr ... t-nemuzete
Postup:
1,půjčím si od banky 10 miliard na nákup firmy (banka si vezme akcie do zástavy - tam jsou taky všechny ty OKD, Afroferty,...)
2,zadlužím koupenou firmu a vytáhnu s ní 3miliardy, smlouvy udělám tak, že to ze mě nedostanou (potom to bude chyba managementu, který jsem tam jako vlastník dosadil)
3,na firmu se vyseru a přijdu o ni, to se stává ,
4, ty 3miliardy už ze mě nikdo nikdy nedostane

[next_ghost]

Next Ghost. Omlouvám se, ale už nevím jak reagovat na eskalaci dalších ekonomických nesmyslů. Vůbec nechápu proč tu spekuluješ a vymýšlíš věci, kterým zcela evidentně vůbec nerozumíš.

Laskavě si moje příspěvky přečti pořádně a případně reaguj na konkrétní věci.

Celá kapitalistická ekonomika je založena na tvorbě zisku (cílem podnikání je zisk). Zisk bez dluhu nemůže vzniknout. Ziskem samozřejmě rozumím standardně definovaný ekonomický pojem (ziskem není žádné zboží a další amatérské výmysly, zisk je jen a pouze rozdíl mezi výnosy a náklady. Celkové náklady v ekonomice se musí rovnat celkovým výnosům. Jestliže má tedy někdo nižší náklady než výnosy, musí to být u někoho naopak.

Souhlasím se vším kromě té tučně zvýrazněné věty. Ty v pojmu "zisk" mícháš dohromady účetní výsledky firem a multiplikaci peněžní zásoby. Projdi si moje příspěvky ještě jednou a za slovo "zisk" si všude dosaď "účetní přebytek jedné firmy v jednom hospodářském roce". Já narozdíl od tebe nikde nepoužívám slovo "zisk" ve významu "multiplikace peněžní zásoby", protože míchat tyhle dvě věci dohromady je zavádějící.