Fórum Pirátské strany

dát jim možnost volit stranu která se opravdu zajímá o to co chtějí ?

Já myslím že spíš otázka zněla:
Mají se warezáci téhle strany bát, nebo ji mají podporovat?

Podle toho jací warezáci.

Warezák můžeš být, protože nestojíš o to utrácet zcela nepřiměřené peníze či stahuješ věci, které zde nejsou dostupné (či jsou ****** dabingem) - tohle všechno bychom rádi změnili.

Rozhodně ale nepodporujeme stahování a následný prodej či podobně.

Sympatizant v strane ktory podporuje warez je proti planu strany.
Ale bat, ... bat sa nas ako strany nie. Nie viac ako ked sa zlodej boji policajtov.

Ondřej Profant píše:Podle toho jací warezáci.

Warezák můžeš být, protože nestojíš o to utrácet zcela nepřiměřené peníze či stahuješ věci, které zde nejsou dostupné (či jsou ****** dabingem) - tohle všechno bychom rádi změnili.

Rozhodně ale nepodporujeme stahování a následný prodej či podobně.

S Vaším tvrzením souhlasím. Dovolím si ho však trochu rozvést.

Rozdělil bych warez do tří skupin:

Software
Hry
Media (hudba/filmy/knihy)

Když se podíváme na to, že zaměstnavatel požaduje po zaměstnanci (zatím pouze student nebo samouk), aby ovládal nějaký software typicky MS Office a třeba Photoshop. Je ten student nebo samouk "zloděj", protože se chce naučit daný software ovládat, aby si našel nějakou práci ? Samozřejmě se dostaneme do jiné roviny, pokud jsem firma a software mi umožňuje vydělávat. Potom se dostáváme k otázce ceny.

Pokud vyjde nějaká nová hra a já si ji chci zahrát, určitě bych si ji měl koupit. Navíc existují dema, takže si možná nekoupím zajíce v pytli. Zase se, ale dostáváme k otázce ceny. (Koupím si hru jako horkou novinku za 2000 nebo počkám pár měsíců a kupím ji za polovinu nebo méně. Mám možnost volby).

Asi nejošemetnější jsou média a jejich cena. Co se týče filmů, je pravda, že některé snímky jsou kvalitou pochybné, ale řekl bych, že je to podobné jako u her. Neuvidím to jako první, dobrá, ale zaplatím za to 30Kč o rok později místo 150Kč v kině jako novinku. (Jen si tady dovolím podtrhnout, že ne všechny kina mají stejné podmínky - to není naše chyba). Další věc, že film většinou nevidím vícekrát než jednou. Co se týče hudby, můj názor je takový, že ve 21. století je hudba svobodná. To nemění nic na tom, že pokud ji chci poslouchat tak bych za ni měl zaplatit (volba autora). Warez podle mě ovlivnil hudbu asi nejvíce ze zmiňovaného, nejenže CD nestojí 600Kč, ale dokonce někteří umělci svou hudbu "rozdávají". Zas a znovu se dostáváme k tomu, kolik to stojí.

Nedávno jsem našel zajímavou stránku (http://www.antifmp3.net), kde se dá hudba koupit za 15 centů za skladbu (našel jsem tam i kapely, které se v čechách nedají ani koupit). Bohužel jsi nejsem jistý tím, pokud si tam hudbu koupím, zdali je ta hudba opravdu legální (stránka podle mě není moc důvěryhodná). Já osobně se snažím podpořit kapely spíše na koncertech.

Takže zdar Opensource !

hellth píše:Nedávno jsem našel zajímavou stránku (http://www.antifmp3.net), kde se dá hudba koupit za 15 centů za skladbu (našel jsem tam i kapely, které se v čechách nedají ani koupit). Bohužel jsi nejsem jistý tím, pokud si tam hudbu koupím, zdali je ta hudba opravdu legální (stránka podle mě není moc důvěryhodná). Já osobně se snažím podpořit kapely spíše na koncertech.

Funguje podle ruských zákonů, podobně jako svého času allofmp3, takže z pohledu autorů to je na stejné úrovni jako stahování zdarma.

lol píše:Jaký to bude mít smysl ? co máte v plánu s námi (s lidma i s internetovýma pirátama) ??

Dvě věci:
1) když se bude politika stavět na tom, že "každý si to přece může doma stáhnout", tak proč to dotovat, tak půjde o technototalitní stranu, protože filmy a hudbu stahuje tak 10% populace, polovina sice deklaruje, že internet používá, ale otázka je jak a k čemu. To znamená, že strana musí vyřešit dilema, aby nebyla stranou zajímavou jen pro někoho, ale pro všechny


2) Osobně tento problém vnímám stejně jako problém strany Zelených v Německu v sedmdesátých letech - tzn. chceme jen specifické dílčí požadavky, nebo se náš přístup - tedy ekologický přístup - dotýká i ostatních společenských otázek? Řešení bylo ve svém průběhu do značné míry ovlivněno teorií druhé modernizace německého sociologa Ulricha Becka a dá se stručně shrnout asi takto: ekologická krize je krizí samotné podstaty tradičních institucí naší společnosti, tzn. institucí, které jsou zakotveny v kapitalismu oceli a uhlí devatenáctého a první poloviny dvacátého století. Chceme-li ekologickou krizi politicky řešit, je to řešení celospolečenského problému, nikoli nějakých dílčích opatření a omezených požadavků.

Já osobně, protože se profesně zabývám změnami společností v souvislosti s informatizací, v tom vidím jasnou paralelu: otevřený přístup k informacím založený na horizontální komunikaci umožňující komunikaci každého každým, naboural pyramidoidní, byrokratické a uzavřené komunikační okruhy tradičních forem organizace lidských aktivit a tím i ohrozil určité mocenské a finanční zájmy, které na tyto industriální formy lidských aktivit byly napojené. Protože kultura a tím i společnost jako taková je utvářena především skrze komunikaci, znamená nové médium komunikace současně zásadní změny ve společnosti jako takové - mění se její povaha, její organizační formy, apod. Z toho důvodu lze nalézt relevantní témata pro pirátskou stranu v poměrně velkém množství oblastí, ve kterých se může vyprofilovat jako specifická strana pro mladé, která jim má co říct a je v určité shodě s jejich hodnotami. Pirátská strana by tudíž podle mého názoru neměla být pirátská nejen co se týče útoku na tradiční mastodonty zábavního průmyslu s jejich lhaním o ušlém zisku, ale také co se týče útoku na uzavřené pyramidové politické struktury udržující rigidní pol. zombies (př: ODS, ČSSD), útoku na dělání montovny z české republiky (podpora high tech výzkumu a výroby místo pobídek), útoku na zašlapávání školství na páté místo někam mezi důchodový systém a zdravotnictví (politika koncepční masivní investice do školství se začínající návratností po pěti letech doprovázená politikou rekvalifikace těch, kdo přijdou v montovnách o práci), útoku na politiky dohledu a dozoru (kamerové systémy, osobní údaje, odposlouchávání, ...), útoku na centralizovaný stát a zneužívání, útoku na zastaralé neekologické technologie, atp.

Jestli to má být nějak koncepčně konzistentní, tak samotné svobodné sdílení je liberálním produktem, šlo by o liberální stranu ve smyslu důrazu na svobodu a úctu jednotlivce.
Jestli to má být úspěšné, tak by se měl vypracovat nárys obecných postojů k dílčím politickým tématům tak, aby to bylo konzistentní (tzn. když chci snížit daně, musím zkrouhnout sociální stát a někde to kompenzovat, a naopak.), nicméně politická kampaň samotná by měla stát max na třech až čtyřech profilových bodech. První jsou jasné, další co mají smysl jsou podle mě školství, klidně bych do toho hodil i dekriminalizaci marihuany (to je atraktivní dost), a na vrch high-tech, případně tlak na změnu fungování politiky v čechách obecně (odvolatelnost? nic moc víc mě nenapadá, od toho je tu komunita .
Pak je otázka co s těmi 50% nepřipojených, zajímat se i o ně? (např. vytvářet paralelní kanály pro ne-připojené?)

To jen tak, co mě napadlo, je to možná trochu zmatené, nemám teď moc čas psát nějaké hodně vnitřně strukturované eposy, ale jako základ to podle mě stačí. Základ je, že útok za potenciál internetu a sdílení informací je útokem za změnu ve společnosti jako takové, nejde o požadavek pro 10% populace, co stahuje hudbu a filmy (tedy, může to tak jít, ale nesázel bych na to). Nejsem sám, kdo to tu psal, jen tady chybí určitá "expertíza", aby se dalo mlátit papírama o stůl, když politický protivník udělá BUBUBU

tohle je opravdu hodně kvalitní článek. Těším se na vaše vyjádření i v ostatních tématech ....