Fórum Pirátské strany

Jenže dnešní výuka literatury zrovna čtení nepodporuje.
K povinné literatuře se dají sehnat hotové obsahy, aby to člověk nemusel číst a kdo chce číst, většinou nečte 200 let staré věci, které mu někdo nadiktoval ve škole. Já jsem vždycky četl rád ale taky jsem si vybíral, co čtu podle sebe.

domnívám že výuka literatury de špatnym směrem. Akorát do nás hustí co kdo kdy napsal. Většinu věcí do za rok zapomenu. Tu rétoriku bych bral radši. Navíc literatura s čtením nemá prakticky moc společnýho jelikož se o hodině většinou vykládá. člověk čte akorát doma a to povinou četbu, kterou nesnáší. Nemyslim si taky že by informace co napsal jakej autor kdy mě mohla nějak zkulturnit. Jsou to jen telefoní seznamy. Vzal bych jen ty nejvýznamněší díla a pak dělal věci jako je ta rétorika, rozbor text ( důležitá věc ! ), čtení mezi řádky, niance jazyka, rozbory novinovjehc článků a tak ...

Přidám svůj názor k té literatuře - zanedlouho to budou dva roky, co jsem maturoval a musím říct, že si (snad) pamatuju z literatury jakous-takous kostru (to důležitější), ale rozhodně ne nic, co by zabíhalo příliš do podrobností. Je otázka, jestli literaturu do studentů hustit nebo nehustit, jestli jim nakazovat, co mají číst, nebo to nehcat zcela na nich... Z jedné strany je mi silně proti srsti, když mi někdo něco nutí (zejména pak něco, co mě třeba vůbec nebaví nebo k tomu dokonce mám odpor - mluvím v obecné rovině); na druhou stranu když občas vidím úroveň dnešních (nejen) středoškoláků, říkám si, že na tom se svými ne příliš podrobnými znalostmi a svým způsobem projevu a použitým výrazivem zas tak špatně.
Ještě poznámku k důležitosti rozborů děl - tak s tím bych já tolik nesouhlasil, aspoň na základě vlastní zkušenosti. Rozebírali jsme různá díla a velice často byl jejich výklad takový, že bych ho tam ani ve snu nehledal. Porozumění textu, vstřebávání informací a "čtení mezi řádky" je neskutečně důležité (však tu máme tu "informační dobu"), ale pod tím bych si představil něco jiného než rozbory literární děl - třeba zamýšlení se nad "realitou", nad informacemi, kterými nás denodenně masírují média apod.
Abych nebyl úplně OT od témata rétoriky a diskuze - byl bych pro, aby se lidé uměli lépe vyjadřovat, ale zase si tu nejsem jistý, jestli by pomohla nějaká hodina týdně ve škole. Ruku na srdce, v základu to je o zájmu o aspoň trochu solidní vzdělanost, nesplynutí s průměrem, snahou o určitou kultivovanost. Ale koho tohle dneska zajímá? Doba tlačí na to, aby byla všude vysoká efektivita, co nejvíc peněz a co největší lokty, případně se všechno přece dá řešit silou a agresivitou, že? Tak proč se zdržovat s nějakým vyjadřováním... :-/ - Bohužel. To pak úzce souvisí s morálkou a dalšími aspekty, ale to je asi poněkud mimo rámec programu i teoretických možností ČPS.

Literatura byla vždycky moje noční můra a nikdy jsem nepochopil, proč se toto na školách vyučuje. Není ani tak důležité, že se vyučuje literatura, ale jakým způsobem. Jak už tady bylo řečeno, literatura se vždycky skládala z dlouhého seznamu vybraných autorů a děl. V podstatě šlo o dějepis literatury, o tabulku autorů, jejich děl a stručného obsahu, přičemž někdo před vámi vybral určité autory a řekl vám, že to a to dílo je o tom a tom. Standardizovaná historie literatury. Smysl literatury asi nebyl v tom, učit se seznamy autorů a děl. Literatura nás má obohatit, něco nám přinést. Ve škole mi to přineslo akorát trauma a nechuť cokoliv číst. Dost v tom hrají standardizované osnovy a neschopnost učitele zaujmout.

Literatura by dle mého měla být o čtení. Třeba o čtení při hodině, o předčítání, případně o zhodnocení přínosu díla. Tohle by mě bavilo a mělo by to pro mě větší přínos než již zmiňovaný telefonní seznam.

Myslím, že čtení při hodině není úplně to ono. Pokud má mít čtení nějaký vliv, tak se toho musí přečíst hodně.
Já bych to spíš viděl tak, že si každý vybere knížku, o které bude dělat referát. Mohlo by jich být i víc, konkrétní řešení by měl asi vymyslet učitel.
V tom bych viděl nějaký přínos, v biflování historie, navíc většinou české literatury, to doopravdy není to ono.
Smysl bych v tomhle předmětu viděl v tom, kdyby přinutil každého přečíst za rok alespoň 10 knižek.

otázak je zde za rok seženeš 10 kvalitních knížet který tě baví .... a navíc knížka už není taky zrovna levná záležitost. Proto sem strašně rád za "Levné knihy" kde mezi kšunty se čas od času dá najít např dvojknížka Máj a Kytice což sem silně ocenil.

důležitosti rozborů děl - tak s tím bych já tolik nesouhlasil, aspoň na základě vlastní zkušenosti. Rozebírali jsme různá díla a velice často byl jejich výklad takový, že bych ho tam ani ve snu nehledal

Rozbor textu sem neměl na mysli přímo ten co se dělá ve škole. Ale např že člověk u každýho argumentu v článku si dělá znakčy jeslti to věděl, nevěděl, zda s tim nesouhlasí, a tak. Pak to sesumarizuje a máte krásnej přehled o tom co vám ten článek dal a vzal ( např. čas kterej jste mohli strávit líp ). Rozbor je myšleno halvně pochopení textu. Dneska je problém že lidi čtou ale jen jedou po povrchu.

Rozbor knížek stylem, že každý dostane referát na nějakou a připraví si ho se běžně dělá. A tedy v mém okolí se pohybují lidé, kteří většinu významných (dejme tomu těch jejiž neznalost je už velmi na hraně) četli. Není mi úplně jisté, kde vidíte problém?
Znát literaturu patří k elementární kultuře. Pokud píšu nějaký článek a nechci ho mít strohý, tak používám příměry a ty obvykle beru z knih. Je pochopitelné, že to nemohou být libovolné knihy, ale jsou to léty prověřené klasiky. Což skutečně utváří naší kulturu a společnost mnohem víc, než by se mohlo zdát. Koneckonců básníte o rétorice, ale těžko byste se jí učili bez klasiků. (Nebudeme se bavit o moderních způsobech lichvy, jako je marketing, PR a tak, ne?) Také z knih čerpáte neuvěřitelně živou představu o dané době (což vás v dějepise nenaučí), chápu, že jste tu obvykle technicky či matematicky zaměřeni, ale nemluvte zle o literatuře.
Ano, občas mě samozřejmě hodiny literatury štvaly, někdy mi připadaly zbytečné, ale co ne?! Tyhle reformy, co by se vám líbili jsou čistě o lidech a přístupu. Já jsem třeba strávil dlouhé hodiny diskusemi s naší učitelkou čj nad literaturou a rozhodně jsem se nikdy nic brutálně silou neučil.

MikeJT: Normální člověk, který čte (něco rozumného, kde padají teze a argumenty) tohle pochytí. Zde zas zastávám názor, že není chyba v lidech, ale v kvalitě zdrojů. Když porovnáš novinové články K. Čapka a současných autorů (či dokonce TV reportáže), tak zjistíš, že z těch moderních se argumentace nejde naučit, protože tam nepadají pravdivá tvrzení podložená argumenty. S rozvojem medii od 90. let je to čím dál tím horší... (Včera jsem viděl reportáž TV Nova, která si stěžovala na bulvár! Nova!)

Ano, dulezite je cist, ale jak tdy nekdo psal biflovat hromady autoru a del je nesmysl, sam si uz s toho skoro nic nepamatuju, povina cetba je taky nesmysl, ze se to snazi kazdy student obejit jak to jde. Podle me jsou reseni povine cetby urcite okruhy knih, kde jsou ruzne zanry, ale hlavne vybrane knihy, ktere se dobre ctou a jsou zabavne, ze kdyz nekoho, kdo nema k tomu moc lasku, donutite cist nejakeho obrozence, tak ho to spis zatvrdi k odporu. BTW sam ctu tak 50-100 knih rocne, taky jsem si kvuli tomu koupil ebook ctecku, ale prece jenom si kupuju kazdy mesic jednu knizku a to jsem maturoval z cestiny v zari

Souhlasim s tim, ze by se neco jako retorika a diskuze melo na skolach ucit. Co by se ale melo ucit predevsim je schopnost kritickeho mysleni a neprijimat zadne nazory bezmyslenkovite (obzvlaste v oblasti spolecenskych a ekonomickych temat, kde kazdy hlasa neco jineho).

hnedka píše:Souhlasim s tim, ze by se neco jako retorika a diskuze melo na skolach ucit. Co by se ale melo ucit predevsim je schopnost kritickeho mysleni a neprijimat zadne nazory bezmyslenkovite (obzvlaste v oblasti spolecenskych a ekonomickych temat, kde kazdy hlasa neco jineho).

To je úplně uhození hřebíku na hlavičku. Ano, přemýšlet - o tom to je , problém je ale v tom, že (odhaduju) tak 95%+ dnešní populace radši nad ničím nemyslí a jenom konzumuje (ať už fyzicky, nebo informačně).