Predbezna otazka na vyklad predpisu - uroky

Rozhodčí komise rozhoduje ve stranických sporech, vydává předběžná opatření, rozhoduje o omezení práv člena za porušení právních předpisů a o jeho vyloučení, rozhoduje o platnosti právních aktů, odpovídá na předběžné otázky, pokud není výklad jasný.
Pravidla fóra
  • Sem vkládejte připomínky k činnosti rozhodčí komise. Ke každému podnětu založte nové téma.
  • Do tohoto vlákna také můžete vkládat předběžné otázky na výklad předpisů strany (odpověď však není závazná).
  • Oficiální stížnosti je potřeba podat kontrolní komisi, která jí rozhodčí komisi sama postoupí, jakmile ji vyšetří.
  • Na dotazy a podněty odpovídají dobrovolníci, buďte prosím ohleduplní. Svá podání pište slušně a požadavky formulujte dostatečně určitě.
  • Místo odkazů do jiných fór citujte celé texty, protože lidé mají zobrazování některých fór vypnuté.
  • V podatelně se nediskutuje a jakmile bylo podání vyřešeno, téma se zamyká.
Další informace můžete nalézt na následujících místech:
Odpovědět
Uživatelský avatar
Lukas.Novy
Příznivec Pirátů – Jihomoravský kraj
Příspěvky: 21725
Registrován: 02 črc 2009, 22:45
Profese: auditor kyber. bezpečnosti, muž z Brna
Bydliště: Brno
Dal poděkování: 5267 poděkování
Dostal poděkování: 12569 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Predbezna otazka na vyklad predpisu - uroky

Příspěvek od Lukas.Novy »

Ahoj RK,

prosim timto o odpoved na predbeznou otazku na vyklad predpisu tykajici se aktualne platnych rozpoctovych pravidel:
RoPr v § 11 rozlisuje tri samostatne druhy prijmu strany, v kategorii prijmu z vlastni cinnosti taxativne vycita mimo jine příjmy z pronájmu a prodeje movitého a nemovitého majetku a úroky z vkladů. Muj dotaz se tyka takovych prijmu, ktere maji puvod v prijmech ziskanych ze statnich prispevku, ale dle slovniho vykladu by meli pripadnout do teto kategorie. Tedy konkretne: Lze uroky z prijmu ze statnich prispevku a prijmy z pronajmu a prodeje majetku koupeneho ze statnich prispevku pokladat za prijmy z vlastni cinnosti?
Dekuji.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Lukas.Novy za příspěvky (celkem 2):
Frantisek.Navrkal, Roman.Kucera

Máte pocit, že Vás KK nebo jiný funkcionář šikanuje, pomlouvá či zesměšňuje? Nejsem právník, ale zastoupím Vás v jednání s přezkumnými orgány. Pište nestranickému ombudsmanovi na ombudsman@krtek.net
Tel: 777-5-KRTEK

Uživatelský avatar
Roman.Kucera
Člen KS Praha
Příspěvky: 15254
Registrován: 14 zář 2010, 10:04
Profese: IT
Bydliště: Praha, Letná
Dal poděkování: 9815 poděkování
Dostal poděkování: 18113 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Predbezna otazka na vyklad predpisu - uroky

Příspěvek od Roman.Kucera »

Děkuji. Není lepší otázky, která by dokonale ukazovala absurditu "barvení" peněz. Vytvořili jsme si předpis, který věci, které byly jasné, zašmodrchává do logicky neřešitelných absurdit. Jestli chceme stejným způsobem tvořit zákony pro občany... odpovím za sebe.

Ad úroky:
Především není jasné, zdali peníze na termínovaném vkladu jsou ze 100% "barevné" nebo ne, popřípadě z jaké části to tak je. Můžeme samozřejmě vést dvojí účty i na termínovaných vkladech a úroky pečlivě vypočítávat, evidovat a kontrolovat jejich barevnost. V takovém případě by stálo za to najmout další lidi do FO, popřípadě zvýšit odměnu pro jeho vedoucího, pokud na to nebude stačit aktuální počet členů České pirátské strany.

Nebo můžeme zvolit jiný úhel pohledu a říct, že peníze od banky jsou peníze od soukromého subjektu a považovat je všechny za odbarvené. K tomuto výkladu bych se přiklonil já.

Ad pronájem a prodej:
Pokud byl majetek získán za "barevné" peníze, pravděpodobně sloužil v souladu s jejich určením. Potom záleží na tom, proč se prodává. Zanikl důvod jeho vlastnictví? Či snad pozbyl schopnosti sloužit v souladu s účelovým určením? Vždy bych posuzoval konkrétní případ.
Majetek získáný za odbarvené peníze je majetek normální a strana s ním může nakladát a prodávat jej jako každá normální strana a peníze takto získané jsou normální a plnohodnotné.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Roman.Kucera za příspěvky (celkem 5):
Ondrej.dj-bobr.Ulehla, Petr.Vileta, Janek.Wagner, Ljuba.Polakova, Vojtech.Pikal
Pirátem se člověk nestává, pirátem se rodí!
Adam.Skorepa
Příznivec Pirátů – Středočeský kraj
Příspěvky: 4726
Registrován: 27 dub 2009, 20:50
Profese: živnostník
Dal poděkování: 851 poděkování
Dostal poděkování: 6848 poděkování

Re: Predbezna otazka na vyklad predpisu - uroky

Příspěvek od Adam.Skorepa »

Můj názor: Úroky jsou volné prostředky. I když jsou původem z barvených peněz.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Adam.Skorepa za příspěvky (celkem 6):
Jakub.Michalek, Lukas.Findeis, Roman.Semik, Petr.Vileta, Ondrej.Profant, Vojtech.Pikal
Author Sensei Tyrant Pervert
Odpovědět

Zpět na „Podatelna rozhodčí komise“