Fórum Pirátské strany

Níže předkládám ke zvážení návrh opatření, které by mělo vést ke zvýšení flexibilty placení, omezení akutní byrokracie s tím spjaté při zachování (snad) dostatečné míry transparentnosti.

Proč:

osobně jsem se několikrát setkal s komplikacemi při profinancovávání různých schválených záměrů, které byly čistě byrokratického rázu. Napadlo mě, že by se
dalo zavést opatření, které by dle mého názoru mohlo zvýžit flexibilitu při provádění plateb za zachování potřebných úrovní transparence.

Jak:

Opatření by spočívalo v tom, že hospodář té či oné organizační složky by si mohl (nemusel - jel by stále jako doteď) zřídit u fio další transparentní účet jeho organizační jednotky, který by sloužil jako jakási pokladna této organizační jednotky.
Zavazoval by se k hmotné odpovědnosti do výše tzv. "limitu" - což by byla částka, kterou by mu na tento transparentní účet strana bezůročne půjčila na konkrétní dobu (například čvrt roku) s tím, že po uplynutí této doby bude povinnen celou částku neprodleně poslat straně zpět. V případě opoždění platby by vstupovala v účinnost tato hmotná odpovědnost a vznikal by straně nárok na vymáhání částky po tomto hospodáři osobně.
Jen ten, kdo by nesl hmotnou odpovědnost by měl dispoziční právo na takovýto účet.

Pokud by hospodář během této časové periody ("období") nic neutratil, nestalo by se vlastně vůbec nic, jen poslala částka mezi dměma transparentními účty tam a zpět.

Pokud by utratil, mohl by předkládat klasicky účtenku k proplacení FO stejně jako je tomu doposud. FO by posuzovalo oprávněnost takovéto platby a mohlo by ji v odůvodněných případech tedy i zamítnout.


Plusy takovéhoto opatření:
* hospodář by nebyl vystaven stresu administrativy při nutnosti flexibilně provést platbu, nesl by však tranparentně riziko přímo úměrně "pochybnosti" takto vynaložených prostředků.
* FO by přibyla jen trocha práce navíc, avšak odpadla by velká část stresu z řešení "akutních" požadavků
* snížila by se motivace obcházet a ohýbat pravidla z důvodu časového presu, zvýšila by se osobní odpovědnost (hmotná)

Co vy na to?

A snižila by se tranpsarence. Už tak je to dost zvláštní jak doplňujeme z fio na fio.
Ale líbí se mi tato věta

V případě opoždění platby by vstupovala v účinnost tato hmotná odpovědnost a vznikal by straně nárok na vymáhání částky po tomto hospodáři osobně.

Bylo by dobré se zamyslet nad tím, jak se v jednotlivých KS mění jejich předsedové i členové KP. A předseda strany ať to bude kdokoliv by nedělal nic jiného než lítal na FIO a rušil či zaváděl další lidi s přístupem k některému účtu. Něco podobného tady začínalo v MSK ještě s Adámkem, Ventrubou, Fuzikem atd. a vzpomeňte si jaké kolem toho bylo lítání. Než se stačil jeden zaregistrovat, tak na jeho místě byl už jiný atd. Vždy u toho musí totiž být vedoucí FO a předseda strany a musí se na tu FIO banku jít. A pak teprve by začala byrokracie. A také, jak se budete s někým pro třeba 5 - 10 tis dohadovat.

Jiri Kaderavek sen píše:Bylo by dobré se zamyslet nad tím, jak se v jednotlivých KS mění jejich předsedové i členové KP. A předseda strany ať to bude kdokoliv by nedělal nic jiného než lítal na FIO a rušil či zaváděl další lidi s přístupem k některému účtu. Něco podobného tady začínalo v MSK ještě s Adámkem, Ventrubou, Fuzikem atd. a vzpomeňte si jaké kolem toho bylo lítání. Než se stačil jeden zaregistrovat, tak na jeho místě byl už jiný atd. Vždy u toho musí totiž být vedoucí FO a předseda strany a musí se na tu FIO banku jít. A pak teprve by začala byrokracie. A také, jak se budete s někým pro třeba 5 - 10 tis dohadovat.

Jsem rad, ze je mozno se poucit z minulosti. Tvoje obava mi prijde souvisi s volatilitou na pozicich hospodare dane organizacni jednotky (nevztahoval jsem to jen na KS ale treba i odbory). (mensi a nestabilni KS, spatne fungujici odbory)

Smyslem navrhu neni nahradit stavajici proces, smyslem je ho doplnit o moznost, ktera by pokud mozno mela trochu decentralizovat moc a odpovednost od statutara a FO.

k te odpovednosti, tam by nemusel chodit predseda ani FO.. nad tim dalsim uctem by mel dispozicni pravo ciste hospodar (delal(a) by si ho sam podle nejakych zavaznych pravidel).. FO by pouze evidovala cisla takovych uctu pro verejnost a v pripade zmeny predsednictva by mohla proste presmerovat na (staro)novy/dalsi ucet, ktery by mel aktualni hospodar, samozrejme po vyporadani zavazku

dokazu ale chapat obavu, ze takovahle mira decentralizace by byla vnimana mene transparentne, obzvlast, pokud by ke zmenam melo dochazet casto;

vzhledem k tomu ale, ze o tom, zda bude ci nebude mit dana jednotka tuto moznost by rozhodovala strana (musela by to te jednotce povolit a mohla by to kdykoliv zrusit), tak by byla limitovano nekontrolovane sireni a zmeny (strana by videla, ze kraj je malo aktivni, ze to neni moc pruhledne nebo ze jsou spatne zkusenosti, tak to proste neschvali a zmena oproti stavajicimu stavu 0)

tldr: povoleni k uzivani takoveto sluzby by davalo CF.

No jo Ondreji. Dovedeš si ale představit to množství různých jednání? A i ten hlavní hospodář by měl hmotnou odpovědnost a vlastně by ručil i za ty podhospodáře. To prostě jinak neuděláš. Opravdu to není jednoduché. Nebo si myslíš, že když by Petr něco provedl, tak by nebyl spoluzodpovědný i předseda strany? Ale ještě že máme Petra.

Dle meho nazoru je to pretezovani duvery na moc malo vetvi site. Uz vicekrat se neco porizovalo ne uplne transparentne presne z duvodu casoveho presu a pak se to zpetne proplacelo a schvalovalo.
Takhle by ta dana organizacni jednotka mela alespon 'buffer' v ramci ktereho by mohla takoveto platby provadet transparentneji nez doted. (tim se vracim k ivanove poznamce o snizeni transparence - snizilo by to teoretickou transparenci, zvysilo praktickou)

Imho je to zbytečné a potenciálně nebezpečné. Už dnes je možné poslat zálohu dopředu (a děje se to - Vyosení na vícero místech, volby v Brně, atp), kdo chce, může si nechat poslat tuhle zálohu na svůj transparentní účet.

Ok, vidim, ze tema se moc neujima, zrejme vic vyhovuje status quo.. sbohem vlakno, budiz ti propadliste dejin lehke.