Fórum Pirátské strany

Zase to řešíme "od konce". První bychom měli vyřešit strategii.
Chceme získat mandáty v zastupitelské demokracii?
Chceme zůstat mimo parlament?
Chceme fungovat jako aktivistické hnutí bez ambicí získat podíl na moci?
Chceme někdy v budoucnu vládnout?
Budeme loajální k současnému korporativismu (říká se tomu západní demokracie) nebo ho chceme změnit (zbavit korporace moci)?
...mohly by být další otázky v nichž když je neshoda
Dokud si tohle nevyjasníme, tak nám nepomůže žádná změna organizační struktury či předpisů.
Ještě poznámka:
Málokdo si uvědomuje, že naše hlavní programové cíle vycházejí z rozporu mezi společenským zájmem (tak jak ho vidíme my) a ekonomickomocenským systémem (který hájí primárně zájmy kpororací - vstupní bariéra k moci je tvořena množstvím peněz investovaných do mediální masáže). Můžeme tedy buď kosmeticky mírnit pravidla nastavovaná zájmy korporací nebo se pokusit zlomit jejich moc. Kopírovací monopol je pouze jedním ze ziskotvorných prostředků pro korporace. Otázkou je, zda lze účinně řešit jen jeden dílčí problém.
Mnohem zásadnější je však svobodný přístup k informacím (ten ohrožuje prakticky všechny současné mocenské struktury, protože profitují především z toho, že mají informace, které ostatní nemají) a ochrana soukromí (tím ohrožujeme fašizaci moci, která je k udržení lidí v nevědomé poslušnosti nutná a nyní se děje). Mám však obavu, že situaci všichni plně nechápou a nebo vnímají jinak.

Jakub Michalek píše:S tim co pise Marek souhlasim, ale jde to krasne vyresit v soucasne strukture. Predseda musi byt mluvici hlava, rizenim strany muze byt poveren 1. mistopredseda, ostatne tak to maji treba v TOP09 a ja s Ivanem jsme to kdysi taky trochu uplatnovali. Dalsi clenove predsednictva si mohou stanovit funkce, jak je libo.

Ano, za správné konstelace (třeba když ty jsi byl v předsednictvu) to jde krásně vyřešit v současné struktuře. (Spousta věcí za správné konstelace bude fungovat klidně i bez struktury.)
Problém je, že CF volí předsednictvo jako „partičku bezva lidiček“, nikoliv předsedu jako mluvící hlavu a 1. místopředsedu jako svědomitého diktátora managera. Zkrátka není jisté, že se do předsednictva lidé s potřebnými vlastnostmi dostanou. Pirátská strana je dynamická, není to TOP09. S tím, že ji bude řídit Kalousek a Schwarzenberg bude dělat maskota, byla TOP09 založena. A bude tak fungovat, dokud Schwarzenberg nezemře, tudíž tam strukturu řešit nepotřebují. My předsednictvo (kromě Ivana) obměňujeme každou chvíli.

Co se týče odborů, ty nechápu jako centra politické moci, nýbrž jako aparát (v tom se asi shodnu s Vojtěchem). To, zda jsou správně rozdělené, správně obsazené a správně financované, je otázka druhá.

Petr Kopač píše:Pouze efektivni naborova strategie zajisti vice aktivnich lidi. Ovsem tu jsem tu nevidel za cele dva roky meho clenstvi, stejne jako jsem nevidel poradny fundraising. Je za to zodpovedne PO, MO, nebo byvala RP? Takovou odpovednost vsak nelze jasne urcit - dalsi dusledek dvojakosti. Predstav si, ze by CR mela paralelne Ministra financi (clen vlady) a jeste "financniho vedouciho" (neclen vlady). Kdo by byl zodpovedny za chybna makroekonomicka rozhodnuti? Kdo je u Piratu zodpovedny za chybna exekutivni rozhodnuti? Soucasny stav neni efektivni.

Pokud vím, tak žádný orgán za effektivní náborovou strategii není odpovědný ex statuto. To podle mne znamená, že odpovědnost můžeme spatřovat jedině u toho, kdo to slíbil a na základě tohoto slibu byl zvolen dejme tomu do předsednictva nebo na to dostal grant.

Spíš bych se na to podíval takto:

• Potřebujeme effektivní náborovou strategii? (Asi ano.)
• Máme někoho, kdo je schopen effektivní náborovou strategii vytvořit? (Pokud na to nikoho nemáme, tak máme holt smůlu, leda bychom to nějak outsourcovali (což si zrovna u tohoto problému nedokáži příliš představit).)
• Pokud ano, brání mu v tom něco?
• Pokud ano, co mu v tom brání?

Já bych si celou tuhle debatu (od strukturálních změn ve straně až po náborovou strategii) dovolil shrnout do jedné jediné otázky:
Odpověď na tuhle otázku musí viset na titulní stránce našeho webu, musí být napsaná na všech letácích a na všech plakátech a musí zaznít při všech našich vystoupeních v médiích. To je celá náborová strategie, kterou potřebujeme. Nepotřebujeme žádného hyper mega specialistu na náborové kampaně. Stačí jen lidem jasně a srozumitelně říct, jak jejich vstup k nám přispěje k lepšímu světu.

A zároveň odpověď na tuhle otázku řeší, jak má vypadat struktura strany: Strana musí strukturálně fungovat tak, aby řadovým členům a příznivcům co nejvíc usnadňovala měnit svět k lepšímu. Zatím se vykašlete na změnu předpisů, protože stejně tím budete jen posouvat plastové figurky po kusu počmáraného papíru a v reálu se nic nezmění. Když se dohodnete na nějaké rozumné odpovědi na tu výše uvedenou hlavní otázku, lidi se do té optimální struktury zformují sami od sebe. Pak ji stačí jen dodatečně kodifikovat.

next_ghost píše:Já bych si celou tuhle debatu (od strukturálních změn ve straně až po náborovou strategii) dovolil shrnout do jedné jediné otázky:

Pepa chce změnit svět k lepšímu. Jak mu vstup do Pirátské strany pomůže v jeho úsilí o lepší svět?

Odpověď na tuhle otázku musí viset na titulní stránce našeho webu, musí být napsaná na všech letácích a na všech plakátech a musí zaznít při všech našich vystoupeních v médiích. To je celá náborová strategie, kterou potřebujeme. Nepotřebujeme žádného hyper mega specialistu na náborové kampaně. Stačí jen lidem jasně a srozumitelně říct, jak jejich vstup k nám přispěje k lepšímu světu.

A zároveň odpověď na tuhle otázku řeší, jak má vypadat struktura strany: Strana musí strukturálně fungovat tak, aby řadovým členům a příznivcům co nejvíc usnadňovala měnit svět k lepšímu. Zatím se vykašlete na změnu předpisů, protože stejně tím budete jen posouvat plastové figurky po kusu počmáraného papíru a v reálu se nic nezmění. Když se dohodnete na nějaké rozumné odpovědi na tu výše uvedenou hlavní otázku, lidi se do té optimální struktury zformují sami od sebe. Pak ji stačí jen dodatečně kodifikovat.

I kdyby to tak bylo, tak potřebujeme někoho, kdo tu geniální odpověď zformuluje. Pokud to někdo na takové metaúrovni vyřeší, v pořádku, můžeme se podle toho transformovat, ale potřebujeme nějak existovat v mezičase.

Do té doby prostě můžeme vycházet z odpovědí poněkud přízemních, ale zjevných. Zaprvé může ke svému úsilí použít páku politická strana -> ústavní moc. Zadruhé strana pomáhá už jen tím, že sdružuje lidi podobného smýšlení a už jen to může podporovat ad-hoc spolupráci.

Ivo Vašíček píše: Chceme získat mandáty v zastupitelské demokracii?
Chceme zůstat mimo parlament?
Chceme fungovat jako aktivistické hnutí bez ambicí získat podíl na moci?
Chceme někdy v budoucnu vládnout?

Pěkná sada falešných dichotomií. Proč falešných? Nevidím problém v tom, aby ve straně byli lidé, kteří chtějí prosazovat pirátskou ideologii v zastupitelské demokracii a zároveň ti, kteří ji chtějí prosazovat jinak. Nevylučuje se to. Podle mého může strana integrovat „souvěrce“, ať je jejich vlastní odpověď na uvedené otázky jakákoliv.

Zpátky na zem. Máme konkrétní problémy související se strukturou, například že all-in-one předseda prostě není funkční model. Řešení struktury strany a metaotázek se nevylučuje, lze to dělat paralelně, ale prosil bych, abychom metaotázky řešili v jiných vláknech.

Marek Necada píše: Pěkná sada falešných dichotomií. Proč falešných? Nevidím problém v tom, aby ve straně byli lidé, kteří chtějí prosazovat pirátskou ideologii v zastupitelské demokracii a zároveň ti, kteří ji chtějí prosazovat jinak. Nevylučuje se to. Podle mého může strana integrovat „souvěrce“, ať je jejich vlastní odpověď na uvedené otázky jakákoliv.

Zpátky na zem. Máme konkrétní problémy související se strukturou, například že all-in-one předseda prostě není funkční model. Řešení struktury strany a metaotázek se nevylučuje, lze to dělat paralelně, ale prosil bych, abychom metaotázky řešili v jiných vláknech.

To není zpátky na zem, ale zpátky do operativního přetahování o strategii.
Vůbec nevíme kolik lidí je zásadně proti tomu, abychom ve volbách uspěli. Vůbec nevíme kolik jich to vidí opačně. Potom jsou tu různé niance, použití prostředků atd.
Výsledkem této nejasnosti a nejistoty, jsou následné spory - od nulového rozpočtu na kampaň po operativní nedodržení rozpočtu, od sabotáží a pomluv abychom neuspěli, až po časové a finanční investice "vabank".
samozřejmě jsou možné kompromisy a řešení, ale "tvářit se, že je to jedno" odkazuje výsledek k těm, kteří budou úspěšnější ve "výdrbu" s těmi s jiným názorem.

zatím nikdo nedoložil, že předseda s velkými formálními pravomocemi není funkční model (pouze se do něj nehodí všichni kandidáti, ale to do žádného modelu).

osobně nic nenamítám proti statutárnímu místopředsedovi. Nejvíc se mi líbí model, kdy zvolíme předsednictvo jako dnes a členové předsednictva mohou následně kandidovat na statutára, pokud nekandidují, stane se statutárem automaticky předseda / první místopředseda.

Druhá otázka je, jestli to vyřeší nějaké praktické problémy.

Jinak si dovolím polemizovat s Petrem Kopačem. Tvrdím, že systém odborů se osvědčil. MO, AO, FO a ZO dlouhodobě fungují uspokojivě, problémy máme s TO, ale spíš v tom, že funguje suboptimálně, než, že by nám znemožňoval činnost a PO je stále ve stadiu rozjezdu.

Naopak jsme se inspirovali v Německu, kde se předem dané role v předsednictvu neosvědčily.

Současně bych zdůraznil, že maximální reálný počet členů předsednictva je 7, jinak se rozsype zcela natuty.

Velká výhoda nezávislých vedoucích odborů je, že si je nemohou uzurpovat jednotlivci v RP pro svůj osobní politický prospěch.

Mikulas Ferjencik píše:zatím nikdo nedoložil, že předseda s velkými formálními pravomocemi není funkční model (pouze se do něj nehodí všichni kandidáti, ale to do žádného modelu).

Záleží, čemu budeme říkat „funkční model“. Rozhodně bychom neměli nijak zbytečně koncentrovat moc, naopak se snažit o co největší decentralizaci a demokratickou kontrolu.

Marek Necada píše:I kdyby to tak bylo, tak potřebujeme někoho, kdo tu geniální odpověď zformuluje.

V tom případě to tu můžeme rovnou rozpustit, protože Godot nepřijde. Co třeba začít tím, že si tu otázku všichni zkusíte zodpovědět sami za sebe? (Já se přiznám, že aktuálně sám za sebe odpovědět neumím, proto jsem pořád ještě RegP a ne člen.)

Pokud to někdo na takové metaúrovni vyřeší, v pořádku, můžeme se podle toho transformovat, ale potřebujeme nějak existovat v mezičase.

Do té doby prostě můžeme vycházet z odpovědí poněkud přízemních, ale zjevných.

Na jaké metaúrovni? Odpověď na tu otázku přece musí být zjevná a přízemní! Abstraktní bláboly nám žádné aktivisty nepřilákají.

Zaprvé může ke svému úsilí použít páku politická strana -> ústavní moc. Zadruhé strana pomáhá už jen tím, že sdružuje lidi podobného smýšlení a už jen to může podporovat ad-hoc spolupráci.

Tohle nestačí. Takováhle odpověď ani nezvedne průměrného příznivce z postele, aby nám jednou za 4 roky šel hodit hlas ve volbách.

Co se nejdřív zformovat do názorových podskupin a tam dospět k nějakému shodnému názoru a ten pak tady odprezentovat?
V opačném případě myslím hrozí, že se to zde rozmělní různými směry bez výsledku.

Prakticky: založit novou diskuzi s anketou, kde se zformuluji tuším 3-4 proudy, které tu zatím vykrystalizovali a k nim se přihlásí názoroví souputníci a ty si to někde proberou v úzkém kroužku.

next_ghost píše:Já bych si celou tuhle debatu (od strukturálních změn ve straně až po náborovou strategii) dovolil shrnout do jedné jediné otázky:

Pepa chce změnit svět k lepšímu. Jak mu vstup do Pirátské strany pomůže v jeho úsilí o lepší svět?

Odpověď na tuhle otázku musí viset na titulní stránce našeho webu, musí být napsaná na všech letácích a na všech plakátech a musí zaznít při všech našich vystoupeních v médiích.

42 Nic jiného se asi na takovou všeobecnou otázku odpovědět nedá.

Nejprve je totiž nutné odpovědět na otázku, co to je to "lepší". Pokud Pepa chce, aby se všichni stali vegetariány, pak to sice podle něj je lepší, ale pro mnohé lidi je to nepřijatelné a Piráti (doufám) v tomhle Pepovi nijak nepomohou. Znamenalo by to totiž jediné - zakázat nebo drasticky zdražit konzumaci masa. Zákazy a sociální inženýrství, doufám, nejsou to, čím by Piráti chtěli měnit svět.

Stejně tak Piráti (doufám) nepomohou Karlovi, který lepší svět vidí v zákazu používání uhlí a atomu k výrobě energie a v návratu k životu v přírodě, cestování pešky, na kolech a koních. Různých mašíblů, kteří mají klapky na očích a jediný dogmatický cíl, co spasí svět, je totiž spousta a měli bychom se před nimi chránit.