Fórum Pirátské strany

Vojtech Pikal píše:Tak, upravil jsem ještě trochu svoji verzi; napíšu sem rozdíly proti současné a tobiasově, a pokud bude shoda, mohli by jsme z toho udělat podnět.

1) Čl. 3(1) písmena d) e) sloučena do jednoho souhlas
2) Čl. 3(2) přihlášku nevyplňuje člen, ale "žadatel" ; nejedná se nezbytně o přihlášku elektronickou - možnost papíru bych prostě na světě nechal. ok, ale není to povinnost, pokud se do evidence nebudou doručovat fotky přihlášek mobilem, ale jenom scan ve formátu pdf a nebudou vyplňeny rukou, protože 90% rukopisů je prostě nečitelných, zvláště pak v kombinaci vyfocení mobilempřepisuju udaje z přihlášek, třeba kvuli PaRo a kvetu
3) Čl. 3(3) členství/přijímání v "trvalém bydlišti" se nevyžaduje až na výjimky, ale stačí zdůvodnění. Praxe ukazuje, že velké množství lidí má trvalé bydliště jinde, než vlastně působí. trvalé bydliště bych zrušil, v dnešní době je to zavádějící, rozhodující je faktické bydliště, resp. rozhodující je zájem žadatele, udaj o trvalém bydlišti bych ponechal pouze jaku udaj na přihlášce
4) Čl. 3(3) zavedení pojmu přijímajícího sdružení. Zavedení, že se odmítá žadatel a nikoliv přihláška.souhlas
5) Čl. 3(3) upřesnění okamžiku, kdy vzniká členství (nastáním dvou skutečností a) zaplacením příspěvku + b) doručením přihlášky do evidence) vs. původní "po zaplacení" ; nezavádím do stanov věci jako internetové fórum nebo správce evidence či elektronické systémytady se neshodneme, podepisuje se smlouva se starnou (NDA), která hovoří o technických systemech strany, takže klidně bych se toho nebálOstatně mluvil sem z jakubem a budou se postupně předělávat celý stanovy a čím mín předpisu budeme mít, tím líp, takže čím víc toho bude ve stanovách, srozumitelně, tím lípa členství vzniká až já mám doručenou přihlášku a ověřím vše potřebné, protože mnohdy mám přihlášku dřív než je zaplaceno a mnohdy, hodně, je zaplaceno a přihlášku mám až napadne další sníh
6) Čl. 3(3) doplnění souhlasu člena se stanovami a zpracováním údajů a prohlášení jejich pravdivosti aktem zaplacení příspěvku.souhlas
7) Čl. 3(4) K hostování člena nesvoluje sdružení, ale jeho předsednictvo (což je současná praxe)v Praze po dvakráte hlasovalo celé sdružení
8) Čl. 3(5) upřesnění, že tento článek obsahuje "důvody zániku členství"souhlas
9) Čl. 3(6) doplnění hierarchie u braní zániku na vědomí (aby se to dozvědělo mezilehlé PKS)
10) Čl. 3(6) upřesnění kdy členství "zanikne" (vid = okamžik) !tohle ještě vylepším!tady by to u některých zániků chtělo fakt automatizaci, pokud člen nechce být členem, oznámí to AO podatelnou, to to dá na vědomí domovskému sdružení, řekněme s týdení možností dovolání????
11) Čl. 4(1) odstranění podpisu a příspěvku z registrace příznivcem (soulad se skutečností); opět nezavádím do stanov internetové fórum, jakkoliv toto je tu déle než strana, nechci, aby tu vždy nezbytně bylo.zase, zavedl bych pojem technické systémy strany, je 21. století a technika tu bude vždy, jakkoliv funkčnš nefunkční
12) Čl. 4(3) upřesnění, že příznivci mohou být do odborů jmenováni (nejen voleni)volení do odboru bych zrušil uplně, zase by se toho někdo chytil jako jednou už, přostě příznivec muže být volen do komisí s hlasem poradním a muže být členem odboru, kde muže být jmenován vedoucím k jakémukoliv určení....
-----------------------------------------
EDIT: Takže, ještě máme problém s tím zánikem členství: členství může v zásadě zaniknout těmito způsoby
a) Člen neuhradí členský příspěvek ve stanovené lhůtě - vlastně sám nevím, kdy by a jak by měl zánik ideálně proběhnout, ale imho by se mělo stále jednat primárně o "akt informovaného člena"tak jak je to doposavaď, s tím že se musí vymezit doba nereagování daného předsednictva a předání nadřízenámu předsednictvu, ale pak se setkáváme s problémem neaktivity RP, tak bych to asi klidně dal pokud nebude RP 14 dní aktivní k dané věci, AO ukončí s vědomím svého vedoucího členství současný exodus se řeší už cca 3 měsíce, z toho 2měsíce není schopno reagovat RP
b) prohlášením člena s uvedením data - mělo by imho zaniknout doručením k danému datu; bez nezbytnosti braní na vědomí souhlas
c) vyloučením; mělo by zaniknout doručením rozhodnutí členovy jakým stylem se bude doručovat, abvy doručení bylo průkazné
d) pozbytím spůsobylosti k právním úkonům; rozhodnutím soudu souhlas
e) vstupem do jiné strany či hnutí; přijetím? (čí je to vůbec úkon, člena, jiné strany?) pokud člen vstoupí do jiné strany a nedá nám to vědět? ??
f) smrtí - asi úmrtím klasika
Ideální by bylo, kdyby rezignace na funkce/pozbytí funkcí(např. následkem pozbytí členství) se chovaly nanejvýš podobně, jednotně a předvídatelně. jednoznačně

Návrhy, lidskou řečí, jak by to mělo být sem.

Josef Ulehla píše:Mně by se moc líbilo, kdyby vznik členství byla záležitost ne více složitá než registrace na Fóru, nebo založení gúglíhu účtu, nebo založení fujsbúkovýho účtu. Kdyby členství nebylo podmíněno prachama, ani žádnejma úřednickejma vopruzama. Našel by se tu někdo, kdo by se o téhle možnosti chtěl se mnou a třeba i s dalšíma dorozumívat? ( https://groups.google.com/d/msg/alexand ... Q5Lm1CIPAJ )

Roman Kucera píše:Při dlouhodobě známé "funkčnosti" technických systémů strany bych rozhodně nezvyšoval závislost strany na nich. Papírové přihlášky jsou OK. Elektronická přihláška zase jen bude způsobovat problémy a sporné situace.

Josef Ulehla píše:1. Co přesně je v tom zákoně?

Josef Ulehla píše:2. Co se stane, když ten zákon někdo nedodrží?

Josef Ulehla píše:3. Kdo a jak to může hlídat?

Josef Ulehla píše:4. Žádný přijímací postup a žádné podmínky členství nezaručí dodržení zákona se stoprocentní jistotou.

Josef Ulehla píše:5. Možná to tedy je spíš o poměřování cena výkon než takhle to být musí nesmí.

Josef Ulehla píše:6. Co je podle Tebe falešný profil?

Josef Ulehla píše:7. Co je podle Tebe falešný člen strany?

Josef Ulehla píše:8. V čem by vadilo, kdyby byl Kalousek členem Pirátstké strany?

Petr Vileta píše:...

Josef Ulehla píše:cílem, který nějak vychází z podstat pirátsví, představy pirátského moře, sítě sítí, kde se kdekdo a kdeco může velesnadno připojit.