Návrh na změnu Stanov čl 3 + 4

[Tobias.Esner]

ad duplicita:

(1) Členem strany může být občan, který
a) je starší 18 let,
b) je plně způsobilý k právním úkonům,
c) není členem jiné politické strany nebo politického hnutí,
d) souhlasí s programovými cíli České pirátské strany,
e)d) souhlasí a se zaváže se podporovat základní programové cíle České pirátské strany uvedené v čl. 2 a
f)e) nestanovil-li republikový výbor jinak, nebyl ze strany v minulosti vyloučen.

Programové cíle strany jsou prostě jen jedny, jsou v článku 2. stanov a nemá cenu je probírat 2x.

ad pracovní skupiny; Co je pracovní skupina, kdo ji zřizuje, jaké má pravomoce, kdo ji řídí a hlavně jak se liší od odboru? Vážně prosím vyhodit.

ad systémy strany; Pokud bude přihláška elektronická, nebude se její vyplnění rovnat registraci na systémech strany? (a příslušnému představení?)

dále: " se doručí oblastnímu sdružení v místě trvalého pobytu, výjimečně v odůvodněných případech jinému oblastnímu sdružení(příjmajicí sdružení)." <- aŤ tam máš tu právní zkratku

Neměla by se spíše než přihláška, zamítat přijetí? Přihláška může být v pořádku, ale ten člověk už nikoliv. "O přijetí za člena rozhoduje předsednictvo oblastního sdružení zpravidla za přítomnosti žadatele; zamítnutí přihláškypřijetí žadatele je nutné zdůvodnit."
(Což je zcela duplicitní s tvým bodem (4)c), bo kolektivní orgány rozhodují hlasováním, viz článek 6)

[Tobias.Esner]

Napadlo mě, že by bylo fajn, kdyby členství zanikalo možná trochu rychleji tam, kde člen řekne jasně, že končí. (Rezignaci člena RV taky stačí, že vezme na vědomí jednatel nebo předsedající CF, nemusí se kvůli tomu RV usnášet).

[Libor.Spacek]

Bohužel tento návrh neřeší ten největší problém se současnými články (5) a (6) a to ten, že si protiřečí a definují zánik členství dvěma protikladnými zbůsoby, ve dvou odlišných datech:
Viz. §5 Členství zaniká a) nezaplacením členského příspěvku ve stanovené lhůtě,
§6 ...Členství zaniká dnem vzetí na vědomí ....

Takové "stanovy" je nutno celé pečlivě zkontrolovat a přepsat.

[Tobias.Esner]

Článek 5 udává důvody, článek 6 způsoby, články si neprotiřečí. Jednodušeji to neumím podat.

btw. teď jsem si všimnul, že Tobiasova úprava vede k tomu, že když vyniknou důvody pro ukončení členství, ale místní předsednictvo se rozhodne nebrat je na vědomí, k nadřízenému předsednictvu to nejde.

(67) Zánik členství bere neprodleně na vědomí předsednictvo příslušného sdružení, nestane-li se tak do 14 kalendářních dnů, republikovénadřízené předsednictvo. Členství zaniká dnem vzetí na vědomí u právních úkonů člena, dnem právní moci příslušného rozhodnutí u právních jednání dalších osob a právních událostí.

Co takto? (je to kratší)

[Libor.Spacek]

To je tvůj výklad. Jenže ty důvody a způsoby tam zmíněny nejsou a tohle je poprvé co jsem o nich slyšel. Naopak co tam opravdu je, je přesně stejné slovní spojení "členství zaniká" což indikuje dvojí definici. Také ty tzv. důvody zmiňují časový termín, což má přímočarý a obvyklý výklad jako definice data zániku členství.

[Tobias.Esner]

Libore, ja čekám konstruktivní nápady, ne kopance

padli tu nějaké návrhy, zpracuju a dám další verzi

[Libor.Spacek]

Konstruktivní návrh jsem dal: ustanovit otevřenou pracovní skupinu a stanovy zkontrolovat, zjednodušit a přepsat.
Pokud pokládáš oznámení zřejmých chyb ve stanovách i v tvém pokusu o opravu za nekonstruktivní kopance, tak nevím, co na to říct.
Mimochodem, zde nejde jen o slovíčkaření, ale o to, že tento protiklad přímo způsobil situaci, kdy pořád neoprávněně hlasují "členové",
kteří již přes rok neplatí ani minimální příspěvky. Jistě o peníze tak nejde, ale spíš o přijetí členské zodpovědnosti.
Jak můžete za takové situace a od takových "členů" spoléhat na cokoliv jiného?

[Tobias.Esner]

ad systémy strany; Pokud bude přihláška elektronická, nebude se její vyplnění rovnat registraci na systémech strany? (a příslušnému představení?)

ja tu přihlášku eviduji pro případ, kdy by ji nějaký státní orgán chtěl vidět, k tomu učele nestačí samotná registrace na systémech strany

[Tobias.Esner]

Konstruktivní návrh jsem dal: ustanovit otevřenou pracovní skupinu a stanovy zkontrolovat, zjednodušit a přepsat.
Pokud pokládáš oznámení zřejmých chyb ve stanovách za nekonstruktivní kopance, tak nevím, co na to říct.
Mimochodem, zde nejde jen o slovíčkaření, ale o to, že tento protiklad přímo způsobil situaci, kdy pořád neoprávněně hlasují "členové",
kteří již přes rok neplatí ani minimání příspěvky. Jistě o peníze tak nejde, ale spíš o přijetí alespoň minimální zodpovědnosti.
Jak můžete za takové situace od takových "členů" spoléhat na cokoliv jiného?

Libore, to co tu říkáš není moc pirátské, členem si do te doby, dokud ti není ukončeno členství.
Ti co nemají zaplaceno nemají zaplaceno z nějakého duvodu, trocha tolerance by neškodila, diktátory nemám rád. když zapomenš zaplatit nájem, tak se hned vystěhuješ, nebo chceš sjednat nápravu.

a na změnách stanov se pracuje. To co jsi zde dal, není konstruktivní návrh, ale poučování.
a chyba není ve členech, ale v předsednictvech

[Libor.Spacek]

Sorry, chyba je ve stanovách.