Fórum Pirátské strany

taky sem včera opravoval a nebulím. To je náhoda, že se stalo zrovna při práci pro piráty.

Nemělo to být částečně cílem participativního rozpočtu? Napadá mě nějak spojit úkolovník a participativně rozdělované peníze. Decentralizované, automatizované.
Úkoly jednorázové a periodické.

něco v tomhle smyslu:

1) Určí se, jaká část peněz bude takovýmto způsobem rozdělena podobně jako je tomu v případě PaRo a všichni členové strany budou mít takto přidělené peníze (nebudeme jim ale říkat peníze, protože bychom se začali pohybovat na hraně bankovnictví a na licenci nemáme keš) na svůj interní účet. Z takového účtu bude možno požádat o vyplacení stejně jako by se na něj dalo dobít platbou na transparentní účet s patřičným VS.

2) Kdokoliv bude moct vypsat úkol s rozpočtem v maximální výši svého interního účtu. Tyto prostředky se budou moct libovolně převádět mezi členy pro potřeby vytváření většího "poolu".

3) Kdokoliv bude moct začít dělat úkol a dostávat prostředky od ostatních jako lehká obdoba PaRo s tím rozdílem, že se nebude předem určovat rozpočtový rámec a schvalovat zajíce v pytli, ale bude moct
dostávat tyto prostředky průběžně tak, jak ten úkol sám plní.

4) Periodické úkoly budou financovány defacto jako fundraising .. dotyčný nebo dotyčná z toho pak budou mít odměnu plně v závislosti na tom, jak jsou s takovou prací ostatní spokojeni a nikoliv paušálně.

Nemám moc promyšlené, jak by se toho dalo zneužít, tak to klidně rozstřelte a zkusme najít způsob, jak to udělat lépe. Nevím také, jestli by to nevedlo k honbě za penězma a ukecáváním lidí, aby přispěli (žumpa).

Napadá mě mít relativně často relativně malé částky. To by demotivovalo všechny peníze vzít a rovnou vybrat a nazdar. Źádost o výběr by byla veřejná, takže automatické pranýřování pokusů o výběr. Výběr by šlo udělat s nižší periodicitou (třeba jednou za čtvrt roku).

Martin Shanil píše:taky sem včera opravoval a nebulím. To je náhoda, že se stalo zrovna při práci pro piráty.

asi taky srna

máme dostatek lidí, kteří si výkon funkce nespojují s platem. (obvykle kandiduje na funkci více než jeden člověk).

volení funkcionáři strany při kandidatuře jistě věděli, že svůj mandát budou vykonávat zdarma.
(když jim to nevyhovuje, mohou kdykoli rezignovat)

pracovně právní vztah je o dost jiný, než naše dnešní realita.

dnes jsme dobrovolníci. většina dělá jenom to, co se jim chce a jenom tehdy, když mají čas. do takové strany jsme všichni vstoupili.

ten, kdo přijímá za svou činnost smluvní plat se musí smířit s tím, že bude úkolován, kontrolován a případně vyhozen pro neplnění povinností.
smluvní vztah např. strana/vedoucí AO atd. je nesvobodný - EDIT: nelze jej bez následků změnit bez souhlasu druhé strany.

možná budeme po zavedení placených funkcí v něčem efektivnější - ale to je každá firma - a přesto se nesnažíme zavádět firemní praktiky. (hierarchie, nedemokracie, pozitivní motivace platem nebo postupem, negativní motivace vyhazovem atd.)

Roberte, prvni premisa, ze obvykle kandiduje >1 kandidat, neni vzdy pravdiva. Za druhe stoji za to si precist druhy prispevek ve vlakne. Platit lidi za konkretni praci ANO, platit za funkce NE. Osobne mi prijde logicke presne to, co rikas:

placene pozice maji byt nevolene, ale jmenovane, kontrolovane a ukolovane predevsim volenymi organy;

jakmile nekdo prestane delat poradne/vcas/kvalitne, tak ma proste vyhazov a prijde nekdo jiny, hotovo.

Osobne jsem prisel do strany, od ktere jsem cekal prosazeni programu. Ne skuhrani, ze jsme to zase zkusili za pul darma a ono to zase nevyslo, furt dokola. Proste jak rikal Mikulas - je to trabant, kterej jede 300 km/h. Logicky se ten trabant brzo rozseka, pokud neupgradnes.

za 2. příspěvek v tomto vlákně jsem poděkoval před napsáním svého..

vlákno se nejmenuje placené pozice - ale placení členové strany - tak jsem se vyjádřil k tomu... placené členy strany bych nezaváděl - ale to se asi shodujeme, jestli tě dobře chápu.

s placením za konkrétní práci samozřejmě problém nemám.

pokud strana potřebuje službu/práci, kterou nechce nikdo vykonávat zdarma, tak se poptá na trhu a zadá nejvýhodnější nabídce.
(bez ohledu na to, jestli je dodavatel vegetarián nebo Pirát).

to se dá podle mě už dnes - viz např. smlouva s konzultantem (kterou ale v žádném případě nedoporučuji jako mustr).
nebo když platíme zvukaře na Vyosení atd.

platit za práci lze již dnes, dokonce to běžně děláme.

Kdo potřebuje proplácet svou činnost pro stranu? Můžou se ti dotčení přihlásit?

Tomas Klapka píše:Kdo potřebuje proplácet svou činnost pro stranu? Můžou se ti dotčení přihlásit?

Jestlipak jsi četl například vlákno k volbě vedoucího FO?

Třeba teď jsem svévolně zadal Martinu Madejovi úkol, aby místo víkendu ve zkouškovém pracoval na analýze svěřenských fondů (zná někdo debilnější téma na víkend, než svěřenské fondy?). Považoval jsem to za prioritu, aby to bylo, tak jsem mu nabídl i odměnu. Ze stranických peněz by se měly financovat pouze takové věci, které nelze udělat dobrovolníky, tj. v tomto případě bychom takhle narychlo velmi pravděpodobně nesehnali nikoho, kdo by to udělal, takže bez peněz by to prostě nebylo, ani by nebylo nic jiného na místo toho (= zaplacením práce člena jsme nepřišli o žádnou práci, kterou by alternativně udělal dobrovolnicky). Stejně tak jsem vždycky podporoval, abychom zadali zakázku na razantní upgrade našich technických systémů, protože už pět let furt někdo slibuje, že vytvoří něco, co nahradí tohle fórum, ale pořád tu paběrkujeme.

Martin Kucera píše:

Tomas Klapka píše:Kdo potřebuje proplácet svou činnost pro stranu? Můžou se ti dotčení přihlásit?

Jestlipak jsi četl například vlákno k volbě vedoucího FO?

Ano, ale zde je tato diskuze více k tématu a předpokládám, že ti, co mají zájem o proplácení činnosti, tuto členskou iniciativu sledují a svým přihlášením se k této potřebě zde tuto iniciativu přímo podpoří.