Váha hlasu vázaná na výši odvedených daní

[anonym14867]

Dobrý den,

nevím zda se to tu už řešilo (nic jsem nenašel). Jaký máte názor na váhu hlasu vázanou na výši odvedených daní?

Nedokáže se ubránit pocitu, že současná zastupitelská (ono se to týká i té přímé) demokracie selhává i z důvodu nezájmu občanů o dění kolem. A čím více člověk na svých daní odvádí, tím více se zajímá, kam jeho peníze lidově řečeno tečou. Zdaňovat nízkopříjmové skupiny mi nepřipadne správné (jako je tomu dnes) a to ze spousty důvodů (malé odvody; brát tam, kde toho je už tak málo => zvýšená kriminalita, nespokojenost apod.). Zároveň s tím jsem si všimnul (a mám takový dojem, že už na to pár filozofů narazilo), že čím méně člověku zbývá volného času, tím méně se o veřejné záležitosti zajímá (aby tak nějak přežil, musí ten, co vydělává méně, více pracovat a v důsledku toho mu zbývá méně času => dostává se do dluhů, do spirály, z níž není úniku) a tady menší má o nich přehled, v důsledku čehož se "špatnost" (nebo jak to definovat) jeho názoru zvyšuje.

Děkuji za vaše názory a postřehy a omlouvám se, pokud jsem založil duplicitní topic (pak ho kdyžtak někdo spojte).

[anonym2064]

měla by se do toho počítat i DPH a spotřební daň? Na těch totiž odvedou nejvíc ti, co mají příjmy malé, včetně důchodců a nezaměstnaných a dětí.

Volební právo je jedním ze základních lidských práv. Jakékoliv omezování je proto naprosto nemyslitelné.

Nedokáže se ubránit pocitu, že současná zastupitelská (ono se to týká i té přímé) demokracie selhává i z důvodu nezájmu občanů o dění kolem. A čím více člověk na svých daní odvádí, tím více se zajímá, kam jeho peníze lidově řečeno tečou. Zdaňovat nízkopříjmové skupiny mi nepřipadne správné (jako je tomu dnes) a to ze spousty důvodů (malé odvody; brát tam, kde toho je už tak málo => zvýšená kriminalita, nespokojenost apod.). Zároveň s tím jsem si všimnul (a mám takový dojem, že už na to pár filozofů narazilo), že čím méně člověku zbývá volného času, tím méně se o veřejné záležitosti zajímá (aby tak nějak přežil, musí ten, co vydělává méně, více pracovat a v důsledku toho mu zbývá méně času => dostává se do dluhů, do spirály, z níž není úniku) a tady menší má o nich přehled, v důsledku čehož se "špatnost" (nebo jak to definovat) jeho názoru zvyšuje.

nevím nakolik ekonomická situace souvisí s tím, že máme zastupitelskou demokracii. IMHO ne příliš. Popisuješ sociální situaci a dopady chudoby celkem správně. Jako způsob vyrovnání se s těmito dopady máme v programu základní příjem.
Rozhodně bych to ale nespojoval s nějakou váhou hlasu.

[anonym14867]

měla by se do toho počítat i DPH a spotřební daň? Na těch totiž odvedou nejvíc ti, co mají příjmy malé, včetně důchodců a nezaměstnaných a dětí.

To je na další debatu (a už jinam), měl jsem na mysli celkový součet, kolik od každého za určité období přiteklo (ruku v ruce s tím by bylo zřejmě nutné změnit daňový systém).

Volební právo je jedním ze základních lidských práv. Jakékoliv omezování je proto naprosto nemyslitelné.

To nepovažuju za argument, beru to jen jako formální překážku.

nevím nakolik ekonomická situace souvisí s tím, že máme zastupitelskou demokracii. IMHO ne příliš. Popisuješ sociální situaci a dopady chudoby celkem správně. Jako způsob vyrovnání se s těmito dopady máme v programu základní příjem.
Rozhodně bych to ale nespojoval s nějakou váhou hlasu.

První větu jsem nepochopil. Tvrdím, že sociální situace se odráží na názorech voličstva, které jsou, čím je jeho situace horší, potvrchní, nedomyšlené, více náchylné na populismus a v důsledku toho nebezpečné pro nás všechny, včetně jich samých. Tím, že někomu dáte "zbůhdarma deset tisíc korun" problém nevyřešíte. (Velmi, velmi zjednodušeně by to mělo fungovat tak, aby daně začali platit až ti, kteří dosáhnou určité výše příjmů - je mi jasné, že by se musela vyřešit otázka nepřímé daně. Viz výše, ta další debata. Je taky možné, že to prostě tak nějak vyřešit nepůjde, čímž můj celý návrh padá. Také by nemohli volit ti, kteří pobírají od státu příspěvek/příspěvky na živobytí.)

Pro doplnění: Zazněly i názory vázat váhu hlasu na dosažené vzdělání, což za současného stavu školství nevidím jako vhodné řešení. (možná jako doplňkové kritérium někdy v budoucnu, zlepší-li se kvalita výuky)

[Petr.Nemecek]

Tohle je zajímavé téma na debatu, ale je to něco, co by anglický mluvící označili jako "opening a can of worms", neboli když se v tom budeme šťourat vypadne na nás celý klubko problémů. Samozřejmě platí, že i když jsme si všichni rovni, někteří jsou si rovnější - vždycky to tak bylo a vždycky bude. Důvodem, proč ústava dává každému volební hlas stejné důležitosti, je nutnost. Je lepším člověkem, ten kdo odvádí víc daní? ten kdo toho víc přečetl? ten kdo poslouchá Karla Gotta? Kdo to bude posuzovat a jakým právem?

[Jiri.Kaderavek.sen]

Čím více bude lidí žijících na sociálních dávkách, tím více to bude pro parlamentní demokracii těžké. Neboli moc nechápu, kolik třeba oni platí daní v podobě DPH nebo spotřební daně. Můžeš mi to MARST vysvětlit?
Je pravda, že i díky imigrantům a dalším, a jejich množení se nejen procentuální IQ ale také podíl na vytváření hodnot naprosto mění. Až se situace vyrovná 50 : 50 tak už se neprohlasuje nic kloudného, protože tato skupina to nebude chtít. Nakonec někdy mám v parlamentu a při volbách dojem, že tato situace už nastala.

[Pavel.Moravec]

Absolutně špatně.

Víceméně tím garantuješ moc do zcela nesprávných rukou. Vyplatí se ti pak půjčit si peníze, odvést daně a následně si je zrušit (což s ústavní většinou jde lehce). Je to ještě lepší než si koupit media...

[Jiri.Kaderavek.sen]

Možná jsem se špatně vyjádřil. Já nemyslím přímou vazbu na výši odvedené daně. Myslel jsem vazbu hlasů na odvedenou daň. Osobně se mi příčí, že má člověk který celý život pracuje a daně odvádí stejný hlas jako někdo, kdo nikdy nepracoval a pracovat nebude. Vyjímám z toho samozřejmě osoby s nějakým zdravotním postižením. Tam je to snad jasné.

[anonym2064]

Mě se osobně příčí člověk, který celý život likviduje svou duši nesmyslnou prací (např. takovou, která jde nahradit robotem, nebo takovou která je nepotřebná a jen škodí). Těch je cca 50% a toto procento stoupá. Ale nechápu proč bych je měl omezovat.

[anonym2064]

měla by se do toho počítat i DPH a spotřební daň? Na těch totiž odvedou nejvíc ti, co mají příjmy malé, včetně důchodců a nezaměstnaných a dětí.

To je na další debatu (a už jinam), měl jsem na mysli celkový součet, kolik od každého za určité období přiteklo (ruku v ruce s tím by bylo zřejmě nutné změnit daňový systém).

souhlas - ano to je debata jinam.

Volební právo je jedním ze základních lidských práv. Jakékoliv omezování je proto naprosto nemyslitelné.

To nepovažuju za argument, beru to jen jako formální překážku.

překážku čemu? základním lidským právům?

nevím nakolik ekonomická situace souvisí s tím, že máme zastupitelskou demokracii. IMHO ne příliš. Popisuješ sociální situaci a dopady chudoby celkem správně. Jako způsob vyrovnání se s těmito dopady máme v programu základní příjem.
Rozhodně bych to ale nespojoval s nějakou váhou hlasu.

První větu jsem nepochopil. Tvrdím, že sociální situace se odráží na názorech voličstva, které jsou, čím je jeho situace horší, potvrchní, nedomyšlené, více náchylné na populismus a v důsledku toho nebezpečné pro nás všechny, včetně jich samých. Tím, že někomu dáte "zbůhdarma deset tisíc korun" problém nevyřešíte. (Velmi, velmi zjednodušeně by to mělo fungovat tak, aby daně začali platit až ti, kteří dosáhnou určité výše příjmů - je mi jasné, že by se musela vyřešit otázka nepřímé daně. Viz výše, ta další debata. Je taky možné, že to prostě tak nějak vyřešit nepůjde, čímž můj celý návrh padá. Také by nemohli volit ti, kteří pobírají od státu příspěvek/příspěvky na živobytí.)

Pro doplnění: Zazněly i názory vázat váhu hlasu na dosažené vzdělání, což za současného stavu školství nevidím jako vhodné řešení. (možná jako doplňkové kritérium někdy v budoucnu, zlepší-li se kvalita výuky)

Popisuješ meritokracii. Všiml jsem si i u pirátů podobných tendencí, jenže u pirátů tento názor imho vyplývá z přirozeného lidského mladického přesvědčení o vlastní neomylnosti.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Meritokracie - Eltářská vláda chytrých ( a bohatých), protože oni jsou ti schopnější a ti neschopní nemohou vládnout, protože jsou blbí.

a debata o základním příjmu ale asi taky patří jinam.

podařilo se ti dokonale promotat hned několik pojmů. volební systém, (přímou) demokracii, sociální oblast, daně. Ono sice všechno souvisí se vším, ale těžko debatovat o všem najednou.

[Bitem]

Nevrátíme se takto do doby kdy měli moc v rukou bohatí?