Fórum Pirátské strany

Promiň Jano ale teď už je to na mne moc.
Proč nechceš dělat vedoucího FO TY ? Protože jsi se do toho krátce po založení strany hrnula celá nabuzená myšlenkou o svoji šikovnosti a pak jsi to tak posrala, že pokud se nepleta tak Brož, Ferjenčik, Jirka Kadeřávek, Ivan, Jakub i já měli co dělat, aby nám Českou pirátskou stranu nezrušili. Ty máš do toho nejméně co mluvit. Pořád jsou totiž ve straně někteří, kteří se na to pamatují. A vyjádření jako že to není žádná práce přesně na tebe sedí. Ty jsi opravdu nic nedělala!!!
Petr si řekl o směšných 2000,-Kč a vy z toho máte nervy. Je mi z vás některých např. Ondry hanba. Raději peníze dejte na pitomosti než na zajištění kvalitního provozu strany. A neporovnávejte prosím funkce. On i počet kandidátů na vedoucího TO, MO, PO atd. je podstatně jiný, než na FO. Tam je totiž hmotná odpovědnost a musí se všechno hlídat. A že toho není málo svědčí i spousta žádostí o doplnění, upřesnění podkladů pro proplacení atd., které Petr rozesílá. Je to naprosto nevděčná funkce.

Jiri Kaderavek sen píše:A neporovnávejte prosím funkce. On i počet kandidátů na vedoucího TO, MO, PO atd. je podstatně jiný, než na FO. Tam je totiž hmotná odpovědnost a musí se všechno hlídat. A že toho není málo svědčí i spousta žádostí o doplnění, upřesnění podkladů pro proplacení atd., které Petr rozesílá. Je to naprosto nevděčná funkce.

lajkla jsem toto, o tom úvodu nic nevím..

Ondrej Profant píše: Myslím, že je zcela jasné, že je většina pro proplacení. Ale to neznamená, že se to udělá jako hurá akce.

Je potřeba věci připravit a schválit. Např. by pro začátek stačil předpis, že vedoucí FO navrhne RP odměny pro zapojené osoby na rok dopředu a také bude obsahovat příslušná pravidla. A následně Petr předloží dle tohoto předpisu takovýto návrh. Důležité je, aby bylo jasné na základě čeho se vyplácí, kdo o tom rozhoduje, kdy se přestane vyplácet etc.

NEchápu o co jde. Proč zas další předpis? Já tomu fakt nerozumím. Tady probíhá naprosto transparentně dohoda o odměně za práci, o které se vědělo dopředu, že ji kandidát chce.

Já nevidím shodu na tom, že bychom chtěli placené funkcionáře, nebo je někde takové hlasování? Řeším pouze vedoucího FO a to KONKRÉTNÍHO vedoucího FO, který si řekl o konkrétní peníze. Proč to chceš globalizovat?

Ondrej Profant píše:

Dominika Michailidu píše:Ne. Mě to nezaráží. na jakékoli jiné vedoucí, lídry, garanty nám "serepes", když už to musím napsat takhle. Člověk, který se stará o kasu je něco jiného, to je potenciální průser, stát to po nás vyžaduje.

S tímhle penězocenstrismem jděte někam. Stát po nás nevyžaduje, abychom měli peníze.

Stát po nás nevyžaduje mít peníze, ale pokud je máme, musíme se řídit zákony státu, ať se nám to líbí nebo ne. Pokud znáš ty účetní, proč se do práce vedoucího FO nehrneš? Proto musíme mít spolehlivého člověka, který se o finance a všechny operace s tím související, dokáže postarat. Petr požaduje směšnou částku v porovnání s tím, co musí podstoupit, takže pořád bude dělat svou práci jako dobrovolnou činnost a svou spolehlivost, myslím, prokázal dostatečně. Takže za mne, ať z Plzně, z Prahy nebo z Ostravy je mi fuk, pokud to dělá dobře zaslouží si podpořit a poděkovat, a ne zpochybňovat. Chápu to tak, že to co zřejmě po nás stát nevyžaduje je technický odbor a administrativní a přesto bych i tyto navrhla odměňovat. Jsou to totiž činnosti pro stranu nepostradatelné, na rozdíl od funkcí předsednických.

Ondro, co tak prostě to začít řešit tak, že se Petrovi budou peníze vyplácet a na CF může být připraveno hlasování o tom, že je to standard? Proč ke všemu co je potřeba, musíme mít to byrokratické kolečko, které navádí lidi k obcházení a spekulování........Nejsou Piráti o tom, že by to chtělo být jinak? Vždyť kopírujeme tu státní mašinerii jak diví. Bez předpisu si už nebudu moct v klidu ani ulevit. K čemu jsou prosté lidské dohody?

Politická strana, i ta naše musí kromě politiky taky řešit organizačně technické zázemí provozu. Dřív jsme museli fungovat na zcela dobrovolnické bázi a z vybraných peněz platit to provozně nejnutnější (účetní audit a pod.). Co se týče provozu "účtárny" tak jsme měli štěstí v tom, že se našel (až po průserech) Jirka Kadeřávek senior a potom Petr Vileta, kteří tuto práci dělali. Kdyby byl vedoucí FO třeba člověk s politickomocenskými ambicemi mohl by této pozice velice snadno zneužívat. Proto jsem rád, že máme "nezávislého" vykonavatele. Podobná rizika jsou i u TO. Obojí lze do značné míry outsourcovat (což běžně dělají firmy, které se raconálně zaměří na svůj core business). Všechno ostatní považuji za politickou činnost a tam by to mělo být především o názorech a profesinaliztace v této oblasti se mi jeví jako předčasná a je úplně o něčem jiném.
Platit Petrovi mi připadá jako velice výhodný kompromis vyplývající z důvěry.
Naše politické směřování musí být zcela nezávislé na práci FO a TO. Naopak tyto podpůrné činnosti musí být politickému rozhodování podřízeny a musí jim sloužit. To lze zajistit právě profesinalizací - budeš dělat to a to, protože tě platíme, když ne tak tě vyhodíme (je důležité si uvědomit řídící moc peněz).
Implikací si snadno uvědomíte jaký může být problém u placení za politiku (když to dělám zadarmo, tak to dělám jak já chci, když za prachy musím se podřídit).
Rozhodně bych řešení peněz pro ved. FO nezobecňoval na "nepodpůrné" činnosti. Řešil bych pouze i TO, protože zadarmo to v podstatě nikdo nechce dělat, tedy kromě těch u kterých je obava, že motivem je zneužití této pozice (jak to čtu z diskusí o volbě a taky si to myslím) nebo tu práci podceňují. Viz. nominace a výsledek volby.

Dominika Michailidu píše: NEchápu o co jde. Proč zas další předpis? Já tomu fakt nerozumím. Tady probíhá naprosto transparentně dohoda o odměně za práci, o které se vědělo dopředu, že ji kandidát chce.

Já nevidím shodu na tom, že bychom chtěli placené funkcionáře, nebo je někde takové hlasování? Řeším pouze vedoucího FO a to KONKRÉTNÍHO vedoucího FO, který si řekl o konkrétní peníze. Proč to chceš globalizovat?

Tím, že CF schválí "budeme dávat Petrovi peníze" vznikne předpis úplně stejně jako, když schválí něco rozumného, co může pomoci rozvíjet stranu.

No, já to zatím vidím jen tak, že na základě toho "výběrového řízení" se s Petrem sepíše nějaká smlouva/dohoda. Nic víc. Kvůli manažerovi se taky nezaváděl předpis, ne? Pořád nerozumím tomu tvému pohledu, zkus to se mnou ještě jinak, prosím

Dominika Michailidu píše:No, já to zatím vidím jen tak, že na základě toho "výběrového řízení" se s Petrem sepíše nějaká smlouva/dohoda. Nic víc. Kvůli manažerovi se taky nezaváděl předpis, ne? Pořád nerozumím tomu tvému pohledu, zkus to se mnou ještě jinak, prosím

Smlouva je cesta do pekel. Pak přijde někdo další a vylobbuje si další smlouvu etc. A než se nadějeme, tak mám mnoho různých smluv etc. Není jednoduší mít jednotný rámec pro tak běžnou věc jakou je zaměstnávání? Budeš ty podorobně pročítat každou z těch smluv, aby tam nedošlo k nedorozumnění? Budeš s každou z nich otravovat RV?

Jiri Kaderavek sen píše:Promiň Jano ale teď už je to na mne moc.
Proč nechceš dělat vedoucího FO TY ? Protože jsi se do toho krátce po založení strany hrnula celá nabuzená myšlenkou o svoji šikovnosti a pak jsi to tak posrala, že pokud se nepleta tak Brož, Ferjenčik, Jirka Kadeřávek, Ivan, Jakub i já měli co dělat, aby nám Českou pirátskou stranu nezrušili. Ty máš do toho nejméně co mluvit. Pořád jsou totiž ve straně někteří, kteří se na to pamatují. A vyjádření jako že to není žádná práce přesně na tebe sedí. Ty jsi opravdu nic nedělala!!!
Petr si řekl o směšných 2000,-Kč a vy z toho máte nervy.

Nechci dělat vedoucího FO, protože jak se ukázalo, tak to je úplně jiná činnost než jsem si na tom CF-ku, kdy mi to bylo nabídnuto, já řekla že jo (tenkrát s bláhovou představou, že s tím taky někdo pomůže). A nikde nezmiňuji, že to není žádná práce jen že ty "důležité hned" věci (proplácení) jsou krátké a ty delší se dají odložit když je důležitý zákazník.

A pozor! Nikde nezmiňuji to, že by se Petrovi nedaly ty 2000! Jen prohlašuji, že když si řekl o 2000, tak se nemá vést sáhodlouhá diskuse o tom, kolik mu přesně dát a zda 2000, 2499, 5000 nebo třeba víc a zdůvodňovat to tím, kolik kdo času pirátům věnuje, ale prostě mu je dát.

Ondrej Profant píše:

Dominika Michailidu píše:No, já to zatím vidím jen tak, že na základě toho "výběrového řízení" se s Petrem sepíše nějaká smlouva/dohoda. Nic víc. Kvůli manažerovi se taky nezaváděl předpis, ne? Pořád nerozumím tomu tvému pohledu, zkus to se mnou ještě jinak, prosím

Smlouva je cesta do pekel. Pak přijde někdo další a vylobbuje si další smlouvu etc. A než se nadějeme, tak mám mnoho různých smluv etc. Není jednoduší mít jednotný rámec pro tak běžnou věc jakou je zaměstnávání? Budeš ty podorobně pročítat každou z těch smluv, aby tam nedošlo k nedorozumnění? Budeš s každou z nich otravovat RV?

aha, aha. já jsem si to myslela, že ty předpisy vznikly nějak takhle. co by, kdyby... hm. a co kdybychom to začli fakticky řešit, až když nás to bude fakticky otravovat a fakticky zdržovat a bude to faktický problém? do té doby o tom můžeme teoretizovat přesně tak, jak to teď děláme a na takovýchle smlouvách se naučíme co je pro demokratické zřízení, otevřené hospodaření a fungování komunity nejlepší, nejjednodušší a nejpřehlednější?

Pojďme založit vlákno/nebo wikistránku "Teorie o financování funkcí/ úkolů" a dávejme tam odkazy na tyto vlákna, kde se to bude zatím dílčím způsobem řešit.

Fakt bych nerada, aby se tohle rozplizlo do nějakéhoo Konečného řešení bez konce. Jak to tu bývá. A ještě horší by imho bylo, kdyby někdo od stolu u lampičky vymyslel jak se to má SPRÁVNĚ dělat, zavedlo by se to a pak s tím začali ostatní buzerovat, i když by bylo do očí bijící, že to není až tak funkční a vymyšlené, jak se zdálo.. se mi zdá, že už jsem tu pár takových věcí zažila, ale možná se pletu.

Doufám, že se stihne Petr vyplácet do konce měsíce... jinak u mě nejste Piráti Petr si řekl o 2k pokud si dobře pamatuji... buď ho začne strana platit a nebo si najděte někoho jiného.