Anketa: Účelové určení veřejných peněz

[Lukas.Findeis]

Morální závazek a vede? Děláte si prdel? Jděte si hrát do ODS...

[Lukas.Findeis]

Jasně, všichni budou kontrolovat všechno . Nebo taky ne.

[Petr.Vileta]

Jo, participativní rozpočtování bude nejlepší kampaň a nebude probíhat před volbami, což je další plus. Před volbama sou lidi na kampaně poněkud alergičtí.

Reklamu na lyže je nejlepší dělat v dubnu, na plavky v říjnu a na politickou stranu po volbách.

Participativní rozpočtování podle současných pravidel nic nevyřeší. Tenhle projekt (ve zkratce) by ani nebyl zařazen, protože by nesplňoval podmínku veřejné prospěšnosti.

Plzeňská komunální koalice
Minimální rozpočet: 50 000 Kč
Maximální rozpočet: 50 000 Kč

Veřejně prospěšný účel projektu
Tento projekt si klade za cíl zvolení alespoň jednoho komunálního zastupitele za Pirátskou stranu.

Podmínky řešení projektu
MS Plzeň uzavře koalici pro komunální volby ve složení Plzeňská aliance, Piráti, Zelení, Změna. Na společný transparentní bankovní účet vloží každá ze zúčastněných stran 50 000 Kč na hrazení nákladů volební kampaně. Blablabla ...

[Ljuba.Polakova]

Tak jisté varianty se v anketě profilují. Pokud budu mít během týdne čas, tak dám dohromady návrh změny (alternativní návrh kompromisní povahy k návrhu na prosté zrušení bez jakékoliv další úpravy).

[Lukas.Findeis]

Je třeba si přiznat, že paragraf o účelovém určení veřejných peněz nenaplnil svůj účel. Stále si myslím, že původní myšlenka má smysl, ale vynucovat předpis, který s sebou (ač s dobrým úmyslem) nese nepřiměřené množství negativ, by nebylo jiné, než vynucovat kopírovací monopol.

Původní smysl paragrafu byla motivace uskutečňování veřejně prospěšných projektů, financování analýz, příprava úprav zákonů atd. Nechtěli jsme skončit jako Svobodní, kteří akorát tvrdí, že si posvítí na euronesmysly. Stále si myslím, že to má smysl, ale je třeba vymyslet jiný způsob řešení.

[Viktor.Mahrik]

Nechtěli jsme skončit jako Svobodní, kteří akorát tvrdí, že si posvítí na euronesmysly.

Skoncili sme jako Pirati, kteri akorad tvrdi, ze Evropa je nase more.

[Vojtech.Pikal]

Nechtěli jsme skončit jako Svobodní, kteří akorát tvrdí, že si posvítí na euronesmysly.

Skoncili sme jako Pirati, kteri akorad tvrdi, ze Evropa je nase more.

Ano, ale nedáme za to 6 mega. A to je třeba vnímat pozitivně.

EDIT: Těch co podporují zakázané účely bych se chtěl zeptat, jestli vidí rozdíl pokud na tyto zakázané účely budou vynaloženy peníze veřejné, nebo pokud budou vynaloženy peníze z darů a příspěvků; tedy, má se jednat o obecně zakázané účely, nebo o účely zakázané pro veřejné peníze?

[Lukas.Findeis]

Pořád to dává větší smysl než usilovat o křesla v něčem co považuju za nesmysl a vyslat do toho nesmyslu předsedu strany.

Souhlas s Marcelem. Ještě bych doplnil, že hlavně on hodně volal po obarvení, aby se všechny státní peníze nerozfofrovaly v předvolebních kampaních. Vyhrajem volby, vykašlem se na činnost a o příštích volbách si hlasy koupíme. Za peníze nás všech. To je principiálně špatně.

A víte co? Já prostě nevěřím, že malá nezávislá strana dokáže "vysokorozpočtovou" kampaní získat k rozpočtu kampaně přiměřenej počet hlasů navíc. Řekneme si po volbách jak dopadli Svobodní. Lidi musí změnit názory na Piráty a to ve velkém neudělaj na základě kampaně. Zatím se to často děje tak, že se lidi dozví o nějaký naší aktivitě, která se jim líbí, něco si o nás zjistí a řeknou o tom pár dalším lidem. Preference nám sice rostou pomalu, ale jistě. A máme snad ještě věrnější voliče než komunisti. Nepamatujete si jak v jednom průzkumu agentuře vyšlo, že 100 % dotázaných co volilo Piráty nás bude volit znovu? Nezapomněli se podělit o to jak moc je to překvapilo. To jsou lidi co nás budou všude možně propagovat a dělat nám reklamu zadarmo.

Taková osobní kampaň ve svém blízkém okolí je k nezaplacení. Mediální kampaň je potřeba hlavně proto, abysme byli vidět a lidi neměli pocit, že na volby házíme bobek. Přesvědčí je ale někdo ze známých. Kdo v marketingu dokáže přesvědčit zákazníky, aby výrobky doporučovali ostatním, je king. A ten kdo to neumí aspoň natočí reklamu o tom, jak ženská kamarádce doporučuje prací prášek. Osobní doporučení je totiž o stovky procent účinnější než jakákoliv jiná reklama. Reklama svý tvrzení nepodpoří argumenty v diskuzi a reklamě na rozdíl od toho kdo nás přesvědčuje nedůvěřujeme.

Všimněte si taky, že ve většině průzkumů máme větší volební potenciál než všechny neparlamentní a dokonce i nějaký parlamentní strany. To sou lidi, kteří nám to z větší části hodí, až si budou myslet, že to má smysl (čti: až budem mít v průzkumech kolem 5 %, viz velkými stranami rozšířenej nesmysl s vyhazováním hlasů). Projekty z participativního rozpočtování sou perfektní lokální kampaně, který přimějou lidi zajímat se o Piráty. Uvidí, že to myslíme vážně a jinak než ostatní zaběhnutý strany a budou nabytý poznatky šířit dál. Určitě to půjde dobře medializovat a už vidím, jak si důchodci říkaj, že sme jediná strana, která pro ně reálně něco dělá (viz Jankův Internet pro důchodce) a že budoucnost patří mladým

[Lukas.Findeis]

Předpis sám o sobě je pouhá litera, která není uvedena v život, pokud není odpovědnými volenými představiteli naplňována. Pokud se podíváme na to, kolik veřejně prospěšných věci předsednictvo v kampani zaplatilo, ačkoliv na takové kampaně bylo velké množství peněz, tak je to žalostný obrázek.

Prostě předsednictvo se rozhodlo, že raději než vymýšlet kampaň, která bude založená na nějakých smysluplných veřejně prospěšných projektech, třeba i akcích s mezinárodním významem, tak udělá standardní bezobsažnou kampaň, která spíše dobrovolníky odrazuje, takže pak slíbilo utratit další peníze za najaté experty, a to s odměnou nijak nezávislou na volebním výsledku. Místo toho, aby podle pravidla veřejné prospěšnosti sami postupovali, tak použili své úsilí na to, aby diskreditovali všechny své vnitřní názorové odpůrce jako "aktivisty" poškozující politický program Pirátů, neustále zpochybňovali setrvalý výklad předpisu přezkumnými orgány (a řada z nich i související princip dělby moci), odstranili principy využití veřejných peněz, k nimž jsme se veřejně přihlásili, a peníze použili na "charismatického předsedu a nějakou tu vábničku na voliče".

Při takovém rozpoložení muselo nevyhnutelně dojít k napětí mezi předem deklarovanou zásadou a lidmi, kteří podle ní vlastně vůbec postupovat nechtějí, aniž by představili svoji vlastní vizi financování Pirátské strany. Já to tedy spíše než selhání předpisu vidím jako selhání konkrétních lidí, kteří podlehli pokušení dělat to jako ostatní politické strany. Místo předložení nové koncepce, jak naložit se státním příspěvkem, navrhli, že se s ním bude nakládat aktuálního rozhodnutí, tj. např. stávající necelý milion v rezervě republikového předsednictva bude moci být použit na účely, o kterých ještě třeba ani netušíme (jen si připomeňme, že předsednictvo může samo schvalovat výdaje do 50 000 Kč, tj. včetně různých odměn pro jím vybrané osoby).

Kromě toho, že návrh okamžitého zrušení je signálem voličům ohledně nevěrohodnosti našich slibů, vůbec nereaguje na situaci, že nám leží na účtu 14 milionů, pravidla máme stavěná na daleko menší částky a předsednictvo nám názorně ukázalo, jak lze ze stranické kasy uvolnit z rozpočtu 150 tisíc na volebního manažera i bez souhlasu republikového výboru.

Za téhle situace je okamžité zrušení naprostým vybočením z okruhu návrhů, které mohou straně reálně prospět. Spíš to v tento okamžik vnímám jako nátlak předsednictva na to, aby někdo jiný vypracoval široce přijatelný návrh, protože předsednictvo tento svůj úkol nesplnilo.

[Filip.Krska]

Je třeba si přiznat, že paragraf o účelovém určení veřejných peněz nenaplnil svůj účel. Stále si myslím, že původní myšlenka má smysl, ale vynucovat předpis, který s sebou (ač s dobrým úmyslem) nese nepřiměřené množství negativ, by nebylo jiné, než vynucovat kopírovací monopol.

Původní smysl paragrafu byla motivace uskutečňování veřejně prospěšných projektů, financování analýz, příprava úprav zákonů atd. Nechtěli jsme skončit jako Svobodní, kteří akorát tvrdí, že si posvítí na euronesmysly. Stále si myslím, že to má smysl, ale je třeba vymyslet jiný způsob řešení.

Není na přehodnocování celého systému od základu ještě trochu brzo, když první kolo participativního rozpočtování skončilo teprve nedávno? První dílčí problémy k vyřešení už jsou jasné, ale zatím nebylo dost času na vyhodnocení, kolik těch peněz jsme schopní využít a jak.