Interpelace - dotazy na kontrolní komisi k její činnosti.

[Janka.Michailidu]

Dotaz 2:
Kdy se vyjádříte k této připomínce, která zůstala nezodpovězena?

Zpravodaj zejména vede spis, vydává opatření, připravuje návrhy, zasílá písemnosti účastníkům řízení a přiměřeně je poučuje o postupu v řízení.

Nic o tom, že by zpravodaj ROZHODOVAL, se tam nepíše..

V předpisech se píše, že "(2) Za komisi může v každé záležitosti jejím jménem jednat zpravodaj, ledaže tento předpis nebo jednací řád komise stanoví jinak.".
Čili každý zpravodaj si sám rozhoduje co bude během šetření jak dělat, nezávisle na komisi...

Nesouhlasím s tebou Vašku. Nesouhlasím proto, že stále uvádíš tu první větu

(2) Za komisi může v každé záležitosti jejím jménem jednat zpravodaj, ledaže tento předpis nebo jednací řád komise stanoví jinak.

, za kterou HNED (jako vysvětlení) následuje ta, kterou jsem uváděla já.

Zpravodaj zejména vede spis, vydává opatření, připravuje návrhy, zasílá písemnosti účastníkům řízení a přiměřeně je poučuje o postupu v řízení.

A tedy, jít proti té mojí větě , která má být k TVOJÍ upřesňující (neboť v daném předpisu následuje hned za ní), je podle mě úplně mimo mísu.


Abychom to viděli v kontextu a bylo jasno, o čem mluvím, toto je neupravený výňatek z rozhodčího řádu:

(2) Za komisi může v každé záležitosti jejím jménem jednat zpravodaj, ledaže tento předpis nebo jednací řád komise stanoví jinak. Zpravodaj zejména vede spis, vydává opatření, připravuje návrhy, zasílá písemnosti účastníkům řízení a přiměřeně je poučuje o postupu v řízení.

[Vaclav.Malek]

Jen podotýkám, že KK si může vnitřním předpisem určit jiný způsob rozhodování zpravodajů

Tak to si spíš myslím, že tohle je problém. KK je kolektivní orgán a o podstatných věcech (a pokud se někdo opováží tvrdit, že návrh smíru není podstatná več, zasloužil by jednu do čenichu) by měla rozhodovat kolektivně (a samozřejmě transparentně).

Možnost smíru posuzuje mimo jiné také RK, takže nevidím problém v tom, že zpravodaj jedná samostatně. A pokud by se o tom mělo hlasovat, tak by tato část předpisu (kterou jsem se snažil po zkušenostech z předchozího (ne)fungování KK také prosadit) byla skoro k ničemu.

[Vaclav.Malek]

...

Zejména neznamená pouze.

[Janka.Michailidu]

...

Zejména neznamená pouze.

chm.. Tak v tom případě je zajímavé, že ve VÝČTU toho "ZEJMÉNA" se objevují výše uvedené věci, ale o ROZHODOVÁNÍ se tam nepíše.. Podle čeho je tedy ten výčet ustanoven? Podle nejméně konfliktních povinností zpravodaje? Nebo podle toho, o čem není nutno SPEKULOVAT vs. to, co by neprošlo HLASOVÁNÍM, kdyby to tam bylo?

[Martin.Kucera]

Možnost smíru posuzuje mimo jiné také RK, takže nevidím problém v tom, že zpravodaj jedná samostatně.

Jestli RK posuzuje i tu možnost smíru, kterou zpravodaj KK předtím zamítl, tak dejme tomu (nicméně to může generovat zbytečná prodlužování, pokud by zpravodaj zamítl možnost smíru, s níž by přitom většina KK souhlasila,a tím pádem by řízení mohlo být ukončeno a Rk by nemusela mít další práci).

[Vaclav.Malek]

...

Zejména neznamená pouze.

chm.. Tak v tom případě je zajímavé, že ve VÝČTU toho "ZEJMÉNA" se objevují výše uvedené věci, ale o ROZHODOVÁNÍ se tam nepíše.. Podle čeho je tedy ten výčet ustanoven? Podle nejméně konfliktních povinností zpravodaje? Nebo podle toho, o čem není nutno SPEKULOVAT vs. to, co by neprošlo HLASOVÁNÍM, kdyby to tam bylo?

To se budeš muset zeptat těch co ten předpis připravovali a schvalovali, proč tam je zrovna toto. Možná je to jen zdůraznění toho aby na to zpravodaj nezapomněl nebo spíš to co musí udělat určitě? Podle mě by to tam být nemuselo... stačí, že za KK jedná zpravodaj, ledaže... apod. (ale pak by někde jinde muselo být napsáno, že KK zejména vede spis.... apod. )

Možnost smíru posuzuje mimo jiné také RK, takže nevidím problém v tom, že zpravodaj jedná samostatně.

Jestli RK posuzuje i tu možnost smíru, kterou zpravodaj KK předtím zamítl, tak dejme tomu (nicméně to může generovat zbytečná prodlužování, pokud by zpravodaj zamítl možnost smíru, s níž by přitom většina KK souhlasila,a tím pádem by řízení mohlo být ukončeno a Rk by nemusela mít další práci).

My se dokážeme v KK domluvit celkem dobře, takže kdyby někdo ze zbylých členů viděl, že tam ta možnost smíru je, tak by se určitě o něj snažil se zpravodajem domluvit, případně bychom o tom hlasovali. Myslím, že takhle to zcela stačí.

[Vojtech.Pikal]

Postup KK (resp. zpravodaje jednajícího za ni), stejně jako jiného orgánu lze také mimořádně nechat přezkoumat CF.

[Vaclav.Malek]

Postup KK (resp. zpravodaje jednajícího za ni), stejně jako jiného orgánu lze také mimořádně nechat přezkoumat CF.

Díky za doplnění... Vojtěch patrně myslí toto:

CF:
h) mimořádně přezkoumává rozhodnutí orgánu strany, pokud to pětina členů strany navrhne předsedovi do dvou týdnů od právní moci rozhodnutí; od toho okamžiku se vykonatelnost rozhodnutí pozastavuje. Celostátní fórum může do dvou týdnů od pozastavení rozhodnutí zrušit. Jinak se rozhodnutí vykoná.

[Vaclav.Malek]

Zítra po zasedání KS na mumble (cca po 22:00+) budu na něm ještě chvíli jako člen KK ... tak kdybyste někdo potřeboval něco probrat/poradit/rozdat moudra/urazit "hlasem" a neplatit...

[Petr.Vileta]

Jestliže si někdo myslí, že může vydat rozhodnutí KK bez vědomí ostatních členů KK, pak bych mu doporučil se zamyslet, a to hoodně silně. Nechci v žádném případě být podepsán pod rozhodnutím KK, které bylo přijato jiným členem (zpravodajem ) KK bez mého vědomí, resp. bez vědomí KK.

To si asi Václav popletl skutečnost, že zpravodaj jedná-li sám jménem KK, nepřijímá rozhodnutí za KK, ale koná. Pouze koná. Čili jeho úkony v rámci šetření jsou konáním KK. Ale NEMŮŽE přijímat rozhodnutí deklarovaná jako rozhodnutí KK.

K čemuž v tomto případě došlo. A bohužel to Jakub nechce vidět, že trochu ušlápl vedle, když zveřejnil "rozhodnutí KK", aniž toto rozhodnutí bylo přijato komisí. A Václav ho v tom následuje.
Čeština je opravdu složitý jazyk, ale když už jím hovoříte od dětství, tak nějakou zkušenost člověk získá. A dojde mu, že konat a přijímat rozhodnutí jsou trochu mimo sebe.