TZ: Copyright je třeba reformovat, vyplývá z rozhodnutí ESD

[Marcel.Kolaja]

Ahoj,

ECJ včera vydal rozhodnutí, které je postavené na hlavu:

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 35&from=CS
http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs ... 0058cs.pdf

Jako jediné možné řešení vidím reformu kopírovacího monopolu. Je třeba k tomu napsat tiskovou zprávu. Otevírám pad zde:

http://pad.pirati.cz/p/TZ-ECJ-20140410

[Marcel.Kolaja]

Tak si to čtu ještě jednou a pořádně a tentokrát docházím ke zcela jinému závěru. Rozhodnutí ECJ se totiž týká pouze vnitrostátních právních předpisů, "jaké jsou dotčeny v původním řízení". Tzn. předpisům o výpalném. Jinými slovy pouze zakazuje, aby výše výpalného zohledňovala pořizování kopií z nelegálních zdrojů.

Tisková zpráva a způsob, kterým se k rozsudku došlo, obsahuje tunu nesmyslů, ale to to vychází přímo z platných předpisů a jejich důvodových zpráv. ECJ prakticky nemohl argumentovat jinak. Na tiskovku to tedy nakonec nevidím. Že by to nějak implikovalo, že se bude muset zakázat pořizování kopií z nelegálních zdrojů z rozsudku ECJ, se mi nezdá. Na technetu píšou kraviny. Opravte mě, pokud se mýlím.

[Martin.Kucera]

Jinými slovy pouze zakazuje, aby výše výpalného zohledňovala pořizování kopií z nelegálních zdrojů.

Když už jsi to rozklíčoval, mohl bys to pls rozvést pro ostatní? Co to bude znamenat pro české předpisy?

[Marcel.Kolaja]

Jinými slovy pouze zakazuje, aby výše výpalného zohledňovala pořizování kopií z nelegálních zdrojů.

Když už jsi to rozklíčoval, mohl bys to pls rozvést pro ostatní? Co to bude znamenat pro české předpisy?

IMHO pouze to, že v poplatcích za prázdná média nesmí být nijak zohledňováno, že se na ně v některých případech pořizují kopie děl z nelegálních zdrojů.

[Adam.Zabransky]

Podle mě teda Marceli nemáš pravdu. V rozhodnutí se píše:

Nelze tak tolerovat vnitrostátní právní předpisy, které nečiní žádný rozdíl mezi soukromými rozmnoženinami pořízenými z oprávněných zdrojů a rozmnoženinami pořízenými z padělaných či nedovolených zdrojů.

Z výše uvedených úvah vyplývá, že čl. 5 odst. 2 písm. b) směrnice 2001/29 musí být vykládán v tom smyslu, že se nevztahuje na případ, kdy jsou soukromé rozmnoženiny pořízeny z neoprávněného zdroje.

V čl. 5 odst. 2 směrnice 2001/29 se píše:

Členské státy mohou stanovit výjimky nebo omezení práva na rozmnožování podle článku 2 v těchto případech:
b) u jakýchkoliv rozmnoženin na jakémkoliv nosiči vytvořených fyzickou osobou pro soukromé užití a pro účely, které nejsou přímo ani nepřímo komerční, a to za podmínky, že nositelé práv získají spravedlivou odměnu, která, pokud jde o dotyčné dílo nebo předmět ochrany, bere ohled na použití nebo nepoužití technologických prostředků uvedených v článku 6

Pokud to dobře chápu, tak dříve situace byla taková, že státy si na základě toho čl. 5 odst. 2 písm. b) směrnice vybíraly, jestli nebudou povolovat stahování či vytváření kopií z "oprávněného zdroje" pro vlastní potřebu vůbec, nebo to povolí, ale pak musely zavést nějakou "spravedlivou odměnu" neboli výpalné. Teď si budou moct vybrat pouze to, jestli budou povolovat vytváření kopií z "oprávněného zdroje" pro vlastní potřebu (pak musejí mít výpalné) a nebo nebudou povolovat ani to.

Resp. za tvou větu "v poplatcích za prázdná média nesmí být nijak zohledňováno, že se na ně v některých případech pořizují kopie děl z nelegálních zdrojů," bych dodal "protože je proti účelu směrnice 2001/29, aby stát povoloval vytváření kopií z nelegálních zdrojů".

[Roman.Kucera]

Tisková zpráva a způsob, kterým se k rozsudku došlo, obsahuje tunu nesmyslů, ale to to vychází přímo z platných předpisů a jejich důvodových zpráv. ECJ prakticky nemohl argumentovat jinak. Na tiskovku to tedy nakonec nevidím. Že by to nějak implikovalo, že se bude muset zakázat pořizování kopií z nelegálních zdrojů z rozsudku ECJ, se mi nezdá. Na technetu píšou kraviny. Opravte mě, pokud se mýlím.

Přesně na tohle jsem už včera msylel, ale bál jsem se to sem napsat. Díky

[Marcel.Kolaja]

Ono to nakonec na TZ asi bude v obou případech. Pokud mám pravdu, tak oslavovat rozhodnutí a okomentovat ty nesmysly, z kterých se vyšlo. Pokud nemám pravdu, tak se negativně vyjádřit k tomu rozhodnutí. V každém případě si musíme udělat jasno, co to rozhodnutí tedy znamená. Měli bychom na to použít stranického právníka. Na tohle jsme těch 13 míčů dostali.

[Adam.Zabransky]

Hmm... Ulož.to má kvůli EU problém. Legální stahování z internetu však v Česku přežije

[Roman.Kucera]

Takže to není tak horké. Shrnuto: Mafie dostala ťafku za výpalné a legislativci dostali za úkol změnit legislativu tak, že dopady budou jen teoretické.