Fórum Pirátské strany

Pro přesnost připomínám, že peníze byly obarveny identickým postupem, kdy na návrh RP (ve kterém byli i dva členové dnešního RP) byla přijata RV změna rozpočtových pravidel na zasedání 14 hlasy pro (v tom byli i členové RP, kteří tehdy byli zároveň členy RV).

Připomínám v této souvislosti členské podněty clenske-podnety-f350/stvrzeni-obarveni- ... 19800.html a clenske-podnety-f350/odbarveni-penez-t19463.html.

Já docela chápu ty emoce tady. Tenhle předpis má totiž jednu hodně výraznou vlastnost: moc pěkně zní. Prostě člověk mohl říct kamarádům, že "my ty peníze od státu můžeme využívat jenom na službu veřejnosti" - čestný skautský. Jenže v posledních několika měsících se tu neustále vedou debaty o tom, co to vlastně je ta služba veřejnosti, jestli to musí být 100% služba veřejnosti nebo stačí z většiny, atd. atd. a IMHO nám to zbytečně vysává energii. Jestli jsme dementi, tak ty peníze začneme utrácet za chlebíčky, párty, cestovný a billboardy, jak tady někteří panikaří. Jestli jsme piráti, tak je stejně budeme utrácet především za službu veřejnosti. Nevím jak vy, ale já pro nějaký obrovský reklamní kampaně hlasovat nebudu, a jestli je někdo z předsednictva bude protlačovat, tak je příště nebudu volit. Všichni víme, že ty peníze máme od daňových poplatníků, tak se snad podle toho umíme chovat.

Kdyby se mělo ukázat, že jednotlivý odbory a předsednictva nejsou schopný rozumně s penězma hospodařit, tak jsem klidně pro znovuzavedení něčeho podobnýho, ale do tý doby je to podle mě kontraproduktivní.

Tady a v předchozím příspěvku jsem snad dostatečně popsal důvody, proč jsem hlasoval pro zrušení. Jestli si CF myslí, že obarvení je opravdu potřeba, tak mi to nedělá problém. Z těch hysterických reakcí (nejen) tady ale vidím, že pro hodně lidí je to dost zásadní otázka. Proto jestli to naše rozhodnutí zrušíte, podám rezignaci na funkci v RV, a to čistě jenom proto, že očividně neumím dost dobře odhadnout názor členů a tudíž je nedokážu reprezentovat.

Každopádně jsem zvědav, kolik lidí zase vystoupí ze strany, ať to dopadne tak či onak.

Ja osobne bych nemela nic proti odbarveni, ale ted si pripadam jak v romanu od Orwella. Nejdriv to verejne deklarujeme a pak to v tichosti zmenime, jak se nam to hodi. Jeste vydejte prohlaseni, ze vlastne zadne obarvene penize nikdy neexistovaly.

Adam Zabransky píše:Jenže v posledních několika měsících se tu neustále vedou debaty o tom, co to vlastně je ta služba veřejnosti, jestli to musí být 100% služba veřejnosti nebo stačí z většiny, atd. atd. a IMHO nám to zbytečně vysává energii.

A myslíš, že teď debaty o tom co je dobré proplatit a co ne, nebudou? Akorát teď už nebudou ti co mají "moc" utrácet hlídáni předpisem, ale max. několika úrovni mnoha skorofungujících orgánů...

Adam Zabransky píše: Jestli jsme dementi, tak ty peníze začneme utrácet za chlebíčky, párty, cestovný a billboardy, jak tady někteří panikaří.

ustecky-kraj-f88/jizdne-na-akce-kolem-v ... ml#p295309

Adam Zabransky píše: Jestli jsme piráti, tak je stejně budeme utrácet především za službu veřejnosti.

A proč jsme to nedělali do teď, když to žádný předpis nezakazoval?

Adam Zabransky píše: Nevím jak vy, ale já pro nějaký obrovský reklamní kampaně hlasovat nebudu, a jestli je někdo z předsednictva bude protlačovat, tak je příště nebudu volit. Všichni víme, že ty peníze máme od daňových poplatníků, tak se snad podle toho umíme chovat.

No to je hezké, že nebudeš hlasovat, ale co tvůj nástupce? Když někoho potom nebudeš volit, tak už to těžko zabrání nějakým zbytečným útratám.

Adam Zabransky píše: Kdyby se mělo ukázat, že jednotlivý odbory a předsednictva nejsou schopný rozumně s penězma hospodařit, tak jsem klidně pro znovuzavedení něčeho podobnýho, ale do tý doby je to podle mě kontraproduktivní.

Nenašel jsem jediný dobrý příklad, kdy by nám barevné peníze v něčem prospěšném bránily, největší vášně budily ty věci u kterých stejně do teď pořádně nevíme zda jsou dobré...

Ze všeho nejdřív přestaňme lhát sami sobě. Pronájem Pirátského centra nebo jak se to jmenuje je provozní výdaj strany. Není to služba veřejnosti. Kolik tam proběhlo akcí, kde se zúčastnil aspoň stejný počet "veřejnosti" jako Pirátů? Nejpozději schválením tohoto výdaje došlo k faktickému "odbarvení" peněz. Dnešní zrušení barvení je jen uvedením předpisů do souladu s realitou. Podobně jako to chceme udělat u řady zákonů - např. kopírovací monopol, tráva...

Správně mělo k odbarvení dojít před schválením tohoto výdaje. Ještě lepší by bylo, kdyby ke zrušení "barvení" došlo ještě před volbami do sněmovny. Takhle to může část veřejnosti - do jisté míry oprávněně - vykládat negativně. Na druhou stranu, ten, kdo něco veřejně slibuje, si musí být jistý, že slib dokáže splnit. Diskuze o odbarvení se vede po celou dobu, co jsem členem strany. I v době voleb bylo možné, že k odbarvení může dojít. Proto kandidáti neměli tohle veřejně slibovat.

Podle mého názoru nemělo být barvení pro peníze z "Příspěvku na úhradu volebních nákladů" a případného "Příspěvku na činnost" vůbec zavedeno. Jistý smysl to mělo u příspěvku na mandát, tedy Michálkopeněz. Ten měl ale být použit na podporu činnosti Libora Michálka, ne na jakési služby veřejnosti.

Doteď jsme byli v paradoxní situaci. Máme od státu dává peníze na volební náklady. Jsem přesvědčen, že do toho lze s klidným svědomím zahrnout i volební kampaň. Barvení sice znemožňovalo použít peníze na propagaci, ale zato z nich platíme provozní výdaje (k tomu by měl sloužit příspěvek na činnost, na který jsme ale nedosáhli). Fakt super.

Nechci předjímat, ale pokud by ve věci došlo k jednání CF, věřím, že CF do budoucna barvení v této podobě zruší. Považoval bych za rozumný kompromis, aby odbarvení platilo pro peníze získané po jeho schválení. Což ale nic nemění na mém názoru, že zavedení barvení byla chyba. Připomínám, že pro dary od příznivců nejsou obarveny a přesto se z nich nekupují žádné "kurvy, chlast, chlebíčky a billboardy". Naopak, jediné komerční billboardové plochy byly zaplaceny z obarvených peněz jako "veřejně prospěšná kampaň". Kocourkov.

Michael Polak píše:Ti, kteří hlasovali pro, si zřejmě neuvědomovali, že hlasují pro úplné "odbarvení peněz", a že žádné další omezující doporučení či nařízení místo toho projednáváno nebude.

Doufám, že právě tak to bylo.

Pokud by RV schválilo rozšíření určení obarvených peněz z plateb státu, mezinárodních akcí a jakési mýtické služby veřejnosti o informační kampaně, a materiály potřebné pro kreativní dobrovolnickou kampaň, o stranickou infrasrukturu a v odůvodněných případech třeba i vykonávání funkcí, protože profesionalizaci potřebujeme, vítal bych to. Jenže členskou základnu nikdo neposlouchal, zjevně se RV dostatečně nesnažilo najít kompromis (řešilo se to tu v několika vláknech, stačilo by naslouchat členům) v takto citlivém tématu.

Že se diskutuje nad tím, co ještě je a co už není dostatečně "veřejně prospěšné" vůbec není od věci, třeba billboardy, byť vyzývající ke konzultacím EK, mně osobně přišly už za hranou (i když ne tolik, aby mi to stálo za protest).

Mám-li dát příklad. V Budějovicích uvažujeme o tisku informačních předvolebních novin, ve kterých bychom tak měli možnost představit se a vysvětlit svůj program, pozvat na několik besed jako třeba k participativnímu rozpočtu. Pravděpodobně bychom je do shcránek roznášeli sami jako součást kontaktní kampaně. Připadá mi logické, že si prospěšnost takového projektu budu muset obhájit před KS (nebo kterýmkoliv orgánem, z jehož rozpočtu budu čerpat) a připadá mi správné, že to bude výslovný požadavek v předpisech strany. Když to obhájím a dostaneme na to řeknu třeba 15tis.Kč, pro koaliční partnery to bude přiměřené. Mnohem víc se obáváme byrokracie kolem transparentního účtu: kdo ho bude moci založit, pokud bude za Piráty, jestli si ho budeme moci spravovat sami nebo bychom museli čekat na schválení od FO atp. Nestěžuji si, ještě jsem se nedostal k tomu, abych se Petra jako vedoucího FO poptal, na druhou stranu to FO stejně jako RV nebo kdokoliv iniciativní může už teď brát jako podnět. Protože jestli se má transparentní kampaň s transparentním účtem stát běžnou součástí kampaní, nějaký návod a srozumitelná pravidla budeme potřebovat.

Viktor Mahrik píše:Já se na to těším. Moje odpověď bude, že Pirátská strana zrušila špatný předpis, což je super, protože to ukazuje, že Piráti dokáží bojovat proti nesmyslným předpisům. Zároveň Piráti zůstávají transparentní, protože každý může kontrolovat, za co Piráti peníze od svých voličů utrácejí.

Viktore, promiň, ale takovou ÓDéeSákovinu bych od tebe fakt nečekal.

Stanislav Stipl píše:Ze všeho nejdřív přestaňme lhát sami sobě. Pronájem Pirátského centra nebo jak se to jmenuje je provozní výdaj strany. Není to služba veřejnosti. Kolik tam proběhlo akcí, kde se zúčastnil aspoň stejný počet "veřejnosti" jako Pirátů? Nejpozději schválením tohoto výdaje došlo k faktickému "odbarvení" peněz. Dnešní zrušení barvení je jen uvedením předpisů do souladu s realitou. Podobně jako to chceme udělat u řady zákonů - např. kopírovací monopol, tráva...

Správně mělo k odbarvení dojít před schválením tohoto výdaje. Ještě lepší by bylo, kdyby ke zrušení "barvení" došlo ještě před volbami do sněmovny. Takhle to může část veřejnosti - do jisté míry oprávněně - vykládat negativně.

Souhlasím, ale fakticky ten předpis (teď už asi mohu psát "byl") byl v některých detailech nejasný a tak není divu, že tyhle projekty na "pomezí" třeba prošly. Podobně to udělat nechceme, protože chceme právě zákony reformovat, pokud vím, tak je nechceme hned celé zrušit.

Stanislav Stipl píše: Na druhou stranu, ten, kdo něco veřejně slibuje, si musí být jistý, že slib dokáže splnit. Diskuze o odbarvení se vede po celou dobu, co jsem členem strany. I v době voleb bylo možné, že k odbarvení může dojít. Proto kandidáti neměli tohle veřejně slibovat.

V době voleb už ten předpis platil a nikdo si nemyslel, že by někoho napadlo měnit věci takhle zpětně, což vypadá fakt tak, že nám jde skutečně jen o ty peníze a že bez nich nemůžeme existovat a rošiřovate se (což je blbost, to dokážou bez peněz i viry...).

Stanislav Stipl píše: Naopak, jediné komerční billboardové plochy byly zaplaceny z obarvených peněz jako "veřejně prospěšná kampaň". Kocourkov.

Předpis obecně nezakazoval billboardy (ani letáky, ani plakáty, ani chlebíčky, ani děvky...).

Mno nechtel sem to vytahovat pred tim nez padne rozhodnuti o predbeznaku, ale technicky k zadnemu odbarveni nedoslo. Rozpoctova pravidla se jak jiz nazev napovida aplikuji pri tvorbe rozpoctu, takze do chvile nez si prohlasujete rozpoctovy sourek^Wprilepek, tak penize zustavaji obarvene. Howgh.

Vaclav Malek píše: Souhlasím, ale fakticky ten předpis (teď už asi mohu psát "byl") byl v některých detailech nejasný a tak není divu, že tyhle projekty na "pomezí" třeba prošly. Podobně to udělat nechceme, protože chceme právě zákony reformovat, pokud vím, tak je nechceme hned celé zrušit.

Však jsme nezrušili celá rozpočtová pravidla, jen jeden odstavec.

Vaclav Malek píše: V době voleb už ten předpis platil a nikdo si nemyslel, že by někoho napadlo měnit věci takhle zpětně, což vypadá fakt tak, že nám jde skutečně jen o ty peníze a že bez nich nemůžeme existovat a rošiřovate se (což je blbost, to dokážou bez peněz i viry...).

Souhlasím, že to nevypadá dobře.

Vaclav Malek píše: Předpis obecně nezakazoval billboardy (ani letáky, ani plakáty, ani chlebíčky, ani děvky...).

Pokud nejde o výdaje podle předchozích bodů, veřejné prostředky nemohou být zpravidla užity na propagační plakáty a bannery, placenou inzerci, volební kampaň a obvyklé provozní výdaje.

Jasně, ty billboardy spadají do služeb veřejnosti. Ale je to fakt takové hraniční. Celkem často se zde objevuje názor, že billboardy jsou zlo.

@Krtek: Hmm, zajímavé, neměl by se někdo zeptat odpovídajícího orgánu (RK)?