Ukrajina

[Ivo.Vasicek]

Dík,

Trochu přehnaná reakce na hodnocení osobních kvalit jediného člověka, nemyslíš?

Nemyslím, celá ta válečná hysterie je postavená na hodnocení nějakých osob. Ta hodnocení jsou používána jako argument. Je to koncept dehumanizace nepřítele. Upozorňuji na to a co to způsobuje. Jaké je řešení situace, když Rusku vládne nebezpečný šílenec? A co když šílenec není? Kdo to posoudí?

Všimni si o 2 citace zpátky, že tuhle zprávu zmotali i novináři z iDnesu. U zpráv tohohle typu je celkem normální, že prvních pár hodin kolují světem nepotvrzené fámy.

Jenže v tomle pokračoval náš kolega i poté, co jsem ho upozornil, ať si nevymýšlí. Novináři idnesu tohle dělají zcela záměrně a náš kolega to také asi nedělal proto aby šířil objektivní informace. Co může být motivem k podsouvání vlastních spekulací? Asi přání, aby to tak bylo ne? Ti novináři záměrně nechávají matoucí titulky. Tady je to také postnuto jako fakt, že KGB zlikvidovalo hrdinu opozice. I když byl střelen při konfliktu s policií, která ho zatýkala, pravý sektor teď vyhlásil válku ministru obrany.

Ten komentář o KGB byl sice hodně blbej, ale tvoje reakce je dost přehnaná.

Ten "blbej" komentář jsem přesně popsal - nebyla to převzatá neověřené zpráva - byl to odkaz na informaci o smrti Muzyčka doplněná o informaci, která tam napsána nebyla. Tak jsem se zeptal, proč si to vymýšlí? - co je na tom hysterického?

..jen samostatné výroky, jak je tady v diskuzi samý nacista, manipulátor a válečný štváč.

Takový výrok nenajdeš v diskusi ani jeden, já vždy píši o šíření nějakých myšlenek (třeba nacistických), a několikrát jsem zdůraznil, že to ti lidi šíří nevědomky.
Jinak dík, za shrnutí:-), mám to chápat tak, že hysterické jsou názory které vyvolávají u některých lidí hysterii?

[next_ghost]

Nemyslím, celá ta válečná hysterie je postavená na hodnocení nějakých osob.

Jediná válečná hysterie je v tvojí hlavě.

Ta hodnocení jsou používána jako argument. Je to koncept dehumanizace nepřítele. Upozorňuji na to a co to způsobuje. Jaké je řešení situace, když Rusku vládne nebezpečný šílenec? A co když šílenec není? Kdo to posoudí?

Tak to pozor. Já nikdy nenapsal, že Putin je šílenec. On naopak ví až moc dobře, co dělá. Já napsal, že je to vypočítavej parchant, a za tím si stojím.

Se šílencem se jednat nedá. S vypočítavým parchantem se jednat dá. Ale napřed na něj musíš přiměřeně zatlačit, aby tě přestal ignorovat.

Jenže v tomle pokračoval náš kolega i poté, co jsem ho upozornil, ať si nevymýšlí. Novináři idnesu tohle dělají zcela záměrně a náš kolega to také asi nedělal proto aby šířil objektivní informace. Co může být motivem k podsouvání vlastních spekulací? Asi přání, aby to tak bylo ne? Ti novináři záměrně nechávají matoucí titulky. Tady je to také postnuto jako fakt, že KGB zlikvidovalo hrdinu opozice. I když byl střelen při konfliktu s policií, která ho zatýkala, pravý sektor teď vyhlásil válku ministru obrany.

Ten "blbej" komentář jsem přesně popsal - nebyla to převzatá neověřené zpráva - byl to odkaz na informaci o smrti Muzyčka doplněná o informaci, která tam napsána nebyla. Tak jsem se zeptal, proč si to vymýšlí? - co je na tom hysterického?

Tvoje první reakce na blábol o KGB bylo obvinění, že "předvádí rozdmýchávání nenávisti". O vymýšlení v tu chvíli ještě nepadlo ani slovo. Na to ti TNF poslal kus anglického textu. Na první pokus z Googlu vypadlo, že to byla citace z Wikipedie. Teprve pak jsi ho obvinil, že si "vymýšlí spekulace rozdmýchávající nenávist." Nepřišlo ti trochu divný, že si "vymýšlí" v angličtině, a ne česky?

..jen samostatné výroky, jak je tady v diskuzi samý nacista, manipulátor a válečný štváč.

Takový výrok nenajdeš v diskusi ani jeden, já vždy píši o šíření nějakých myšlenek (třeba nacistických), a několikrát jsem zdůraznil, že to ti lidi šíří nevědomky.
Jinak dík, za shrnutí:-), mám to chápat tak, že hysterické jsou názory které vyvolávají u některých lidí hysterii?

"... že to ti lidi šíří nevědomky." Jinak řečeno, záměrně zveličuješ i úplné prkotiny, vkládáš ostatním do úst něco, co by je ani ve snu nenapadlo, natož aby se to pokoušeli říct, a ještě se k tomu hrdě a opakovaně přiznáváš. To všechno ze strachu, aby náhodou nezačala válka. Proto jsou tvoje reakce hysterické.

Připomenu ti jedno staré římské přísloví: "Chceš-li mír, připravuj se na válku." V mezinárodní sporech, kde hrozí vojenský konflikt, musíš být na válku vždycky připravený a musíš s ní počítat jako s jednou z možných variant vývoje, i když se jí snažíš vyhnout. Když se totiž budeš snažit válce vyhnout za každou cenu, budeš pro agresora snadno vydíratelný: "Dejte nám tohle, nebo bude válka. Dejte nám tamto, nebo bude válka. Dejte nám ještě támhleto, nebo bude válka." Čím víc ústupků se agresorovi udělá, tím větší sebejistotu získá a bude chtít ještě víc. Pokud se navíc agresor válku cíleně snaží rozpoutat, získává těmi ústupky vojenskou výhodu. V takovém případě se dá válce zabránit jedině tím, že agresorovi nebudeš ustupovat a sebejistě ho vyzveš, ať zaútočí, jestli si věří. Pokud agresor v tu chvíli nemá jednoznačnou převahu, bude ještě chvíli vyhrožovat do větru, a pak se stáhne.

A druhá důležitá věc: Každý agresor se snaží válku nějak legitimizovat, aby si udržel domácí podporu a vnější spojence. Hitler se snažil válku legitimizovat údajným útlakem sudetských Němců v Československu, a po Mnichovské dohodě nechal jako záminku k válce zinscenovat útok na vysílačku v Gliwicích. George Bush zase legitimizoval válku v Afghánistánu útokem z 11. 9. 2001 a válku v Iráku údajnými zbraněmi hromadného ničení. Zveličování nacionalismu na Ukrajině zase v tuhle chvíli pomáhá legitimizovat případnou ruskou invazi na východní Ukrajinu. Takže pozor, ať k té válce nakonec nepřispěješ sám.

[Ivo.Vasicek]

Jediná válečná hysterie je v tvojí hlavě.

dík za exkurzi do mé hlavy.

Tak to pozor. Já nikdy nenapsal, že Putin je šílenec. On naopak ví až moc dobře, co dělá. Já napsal, že je to vypočítavej parchant, a za tím si stojím.

nezlob se na mne, ale argumentaci ad hominem nepovažuji za diskusní standart (chápu, že když ji nyní používá ČT a další média tak se to zdá být normou)

Tvoje první reakce na blábol o KGB bylo obvinění, že "předvádí rozdmýchávání nenávisti". O vymýšlení v tu chvíli ještě nepadlo ani slovo. Na to ti TNF poslal kus anglického textu. Teprve pak jsi ho obvinil, že si "vymýšlí spekulace rozdmýchávající nenávist." Nepřišlo ti trochu divný, že si "vymýšlí" v angličtině, a ne česky?

Očekával jsem, že mu dojde co udělal a dementuje to. Místo toho dál obhajoval svůj výmysl (a to že si to celé vymyslel musel vědět) Nechápu jak to souvisí s použitím jazyka.

..vkládáš ostatním do úst něco, co by je ani ve snu nenapadlo, natož aby se to pokoušeli říct, a ještě se k tomu hrdě a opakovaně přiznáváš.

už podruhé mne obviňuješ z něčeho co se nestalo - předtím jsi si vymýšlel, že píši že je někdo nacista
nikomu jsem nikde nikdy nic nevkládal do úst, a to ani v tomto vlákně, vždy jsem použil přesné citace
...proč potřebuješ při mém obviňování lhát?

[next_ghost]

Tak to pozor. Já nikdy nenapsal, že Putin je šílenec. On naopak ví až moc dobře, co dělá. Já napsal, že je to vypočítavej parchant, a za tím si stojím.

nezlob se na mne, ale argumentaci ad hominem nepovažuji za diskusní standart (chápu, že když ji nyní používá ČT a další média tak se to zdá být normou)

Ad hominem není vždy irelevantní argument. Když budeš prokazovat nějakou ekonomickou teorii, a já to budu vyvracet tvrzením, že jsi debil, a tudíž je tvoje ekonomická teorie na hovno, tak to je typický ad hominem, který je pro danou věc irelevantní. Ale pokud na tebe třeba padne podezření, že jsi něco ukradl a já budu tvrdit, že jsi kleptoman, a vzhledem k tomu, že jsi měl příležitost, jsi to asi byl ty, tak to je sice technicky vzato ad hominem, ale v daném případě je to pádný argument.

Stejně tak, když označí next_ghost Putina za vypočítavýho parchanta, tak je to pro věc relevantní, protože vypočítaví parchanti mají tendenci se chovat určitým způsobem. A s tím souvisí jeho další argumentace.

..vkládáš ostatním do úst něco, co by je ani ve snu nenapadlo, natož aby se to pokoušeli říct, a ještě se k tomu hrdě a opakovaně přiznáváš.

už podruhé mne obviňuješ z něčeho co se nestalo - předtím jsi si vymýšlel, že píši že je někdo nacista
nikomu jsem nikde nikdy nic nevkládal do úst, a to ani v tomto vlákně, vždy jsem použil přesné citace
...proč potřebuješ při mém obviňování lhát?

To už je fakt denial, Ivo. Prostě jsi to dělal a bylo ti to opakovaně připomínáno i s příklady. Tím, že to budeš vytrvale popírat, se podstata věci nemění.

[Ivo.Vasicek]

..vkládáš ostatním do úst něco, co by je ani ve snu nenapadlo, natož aby se to pokoušeli říct, a ještě se k tomu hrdě a opakovaně přiznáváš.

už podruhé mne obviňuješ z něčeho co se nestalo - předtím jsi si vymýšlel, že píši že je někdo nacista
nikomu jsem nikde nikdy nic nevkládal do úst, a to ani v tomto vlákně, vždy jsem použil přesné citace
...proč potřebuješ při mém obviňování lhát?

To už je fakt denial, Ivo. Prostě jsi to dělal a bylo ti to opakovaně připomínáno i s příklady. Tím, že to budeš vytrvale popírat, se podstata věci nemění.

Tím, že napíšeš, že je něco denial nebo prostě se ze lži pravda nestane.
NIKDE jsem nenapsal, že je někdo z diskutujících nacista. To je lež, kterou mi vložil do úst next ghost.
NIKDE jsem nikomu nic nevkládal do úst, nicméně jsem byl next ghostem z toho obviněn (zřejmě sebereflexe na vlastní konání na které jsem se ho zeptal)
Žádný příklad toho, že jsem někoho označil za nacistu, ani žádný příklad nějakého vkládání do úst tu uveden není a nebyl, protože takové věci zcela zásadně NIKDY nepíši.
Proč musíš lhát, když mě obviňuješ? Já tu s nikým nebojuji, jen když tady někdo lže, tak ho na to vytrvale upozorňuji. To, že je pro někoho lhaní prostředkem je mi líto. Dokud zde budete lhát, budu vždy doplňovat pravdu. Nechci, aby tu procházela metoda stokrát opakované lži.

[next_ghost]

Tím, že napíšeš, že je něco denial nebo prostě se ze lži pravda nestane.
NIKDE jsem nenapsal, že je někdo z diskutujících nacista. To je lež, kterou mi vložil do úst next ghost.
NIKDE jsem nikomu nic nevkládal do úst, nicméně jsem byl next ghostem z toho obviněn (zřejmě sebereflexe na vlastní konání na které jsem se ho zeptal)
Žádný příklad toho, že jsem někoho označil za nacistu, ani žádný příklad nějakého vkládání do úst tu uveden není a nebyl, protože takové věci zcela zásadně NIKDY nepíši.

Tak já ti tedy připomenu jednu citaci, kterou jsem včera vybral mezi těch 6 příkladů tvých hysterických reakcí:

Františku, já nevím jestli jsi neonacista. Nicméně nacistické myšlenky šíříš, stejně jako současný mainstream. Celá tvá argumentace je postavena na prokazování toho jací jsou Rusi nebezpeční. Nedivím se tomu. Divím se spíš, že i zde si lidi vymýšlejí lži, aby nenávist ještě zvětšili.

Je úplně jedno, že to tučně zvýrazněné obvinění je takhle nepřímé. Pořád je to obvinění z nacismu. A stejně tak nevidím žádný podstatný rozdíl mezi prohlášením "jsi nacista" a "šíříš nacistické myšlenky." Obvinění ze šíření nacistických myšlenek tu od tebe padlo mnohem víc, takže laskavě přestaň slovíčkařit.

Proč musíš lhát, když mě obviňuješ? Já tu s nikým nebojuji, jen když tady někdo lže, tak ho na to vytrvale upozorňuji. To, že je pro někoho lhaní prostředkem je mi líto. Dokud zde budete lhát, budu vždy doplňovat pravdu. Nechci, aby tu procházela metoda stokrát opakované lži.

Proč pořád všechny okolo obviňuješ ze lži?

[Petr.Vileta]

Já na to asi přišel. Někteří tady trpí "syndromem týrané manželky". Manžel je sice hrubý, surový, mlátí je, ale ony s ním žijí dál, protože "on to přece dělá z lásky".

[Ivan.Sirko]

Usiluje Rusko o další světovou válku?

Alexander Dugin, hlavní ideolog ruského nacionálního bolševismu a Putinův Rasputin, prosazuje vítězství Eurasie nad Atlantidou v čele s USA.

http://www.ceskapozice.cz/zahranici/geo ... ovou-valku

[Michael.Polak]

Problém je fakt složitější: dobře, možná na západní Ukrajině existují nějací nacisté, kteří se pod rouškou obdivu k (za války vězněnému) Banderovi hlásí k tomu, co mezitím napáchali jeho stoupenci (paradoxně: proč ale neprotestují Poláci, ačkoliv genocida se týkala polského obyvatelstva na před válkou polském území!!!)

Jenže tady je pro mě zatím nejvážnější pohled z druhé strany. A tou druhou stranou není Západ, ale pohled ruského historika. Který má v malíčku historii (nejen) druhé světové války. Pro mě zatím nejsilnější text o tom, co se děje... a text, vzniklý za cenu značného osobního nasazení (za co asi chce Putin věznit své kritiky, že?)

http://www.ceskapozice.cz/zahranici/geo ... ovou-valku

[Ivan.Sirko]

Koho zajímá Ukrajina nabízím další zdroj informace v češtině - Ukrajinsky žurnal:

http://ukrzurnal.eu/cze.archive.html

Posledni číslo v PDF:
http://ukrzurnal.eu/pdf/uz_cze_04.pdf