Ukrajina

[Petr.Vileta]

Můj názor: Rozpoutání konfliktu mezi Ukrajinci navzájem, mezi Ukrajinou a Ruskem a snaha o zatažení EU do válečného konfliktu s Ruskem je agenda, kterou zavádí do Evropy někdo třetí, kdo má zájem oslabit Rusko a EU, zajistit si dominanci, odbyt pro své zbraně a ropné produkty. Propagace války, jako řešení konfliktů v 21.století je pro mě absolutně nepřijatelná.

Tohle je ale hodně konspirační teorie.

[Ales.Jakl]

Je to aplikace univerzálně používané strategie "rozděl a panuj", kterou používali a používají všichni odedávna

Důkazy leží v amerických, ukrajinských a ruských archivech. Pokud se vám podaří něco hacknout, tak to prosím nějak diskrétně zveřejněte, ale opatrně, aby vás někdo neobvinil ze znásilnění, nezavřel na ambasádu a posléze nezatknul a nepopravil za vlastizradu...

Nepřímé důkazy:

konflikt na Ukrajině

ospravedlňuje tlak na zvýšené zbrojní výdaje NATO a posilování vojenské přítomnosti na hranicích Ruska
odůvodňuje tlak na SRN, aby zastavilo projekt plynovodu Nordstream
odůvodňuje sankce, snižuje obchodní výměnu a HDP Rusko-EU
poskytuje záminku k pernamentní mediální kampani ve stylu "příprava na válku s Ruskem"
(Nullandová: Fuck EU, jdeme do toho, jsme ve hře, Kličko ne, Jaceňuk ano)
(výzva Trumpa Merkelové, ať pošle vojenské lodě na Krym)

[Jan.Zavadil]

Nejsem velkým odborníkem na Ukrajinu, na to bychom se měli ptát hlavně Ukrajinců a případně našich bezpečnostních složek. Získání informací je prvním předpokladem zdárné diagnostiky a řešení problému.
Pár svých známých Ukrajinců jsem se na informace vyptával a situace je o hodně složitější, než se nám zvenčí může jevit.

Co ale mohu říct, za sebe, je, že:

1) Přes interní problémy většiny postsovětských států, současný stav na Ukrajině není důsledkem nebo symptomem občanské války.
2) Bez vnější pomoci by nemohly vzniknout dvě separatistické "republiky", které úspěšně válčí s centrální vládou. V čele vojenských struktur stojí nebo donedávna stáli Rusové a to i ti z nedalekého Rostovska, ležícího v Ruské federaci, kde je také velká vojenská posádka.
3) Krym se nekupoval sám. Šlo o dobré připravenou vojenskou a zpravodajskou operaci.
4) Qui Bono - k tomu, abychom mohli reálně přemýšlet, kdo za konfliktem stojí a jaká je jeho podstata, měli bychom se ptát, kdo profituje na současném stavu. Jen připomenu, že v "předvečer" konfliktu uprchl do Ruska ukrajinský prezident Janukovyč, toho času na Ukrajině stíhaný za velezradu. Ten samý Janukovyč, který v předchozích volbách byl největším protivníkem předchozího prezidenta Juščenka, který byl během dané volební kampaně těžce otráven dioxinem a doživotně fyzicky postižen. Možná náhoda, možná ne...
Ukrajina je po Rusku největší a potenciálně nejvlivnější postsovětská republika. Přiklonění si této republiky, nebo naopak její likvidace či oslabení, je strategickým zájmem všech dominantních hráčů regionu. Ukrajina delší dobu koketovala se členstvím v EU a NATO, částečně stále koketuje.
5) EU / NATO nemůže přijmout zemi, která se nachází ve válečném konfliktu.
6) Tranzit ropy a zemního plynu... To byla letitá páka Ukrajiny na Rusko. Do toho Rusko buduje Nordstream, aby obešlo Pobaltské státy a Polsko, a svým způsobem i Ukrajinu, pokud jde k velkou část dodávek.
7) Gigantické loděnice na Krymu (jen s jejich pomocí je možné vyrábět a udržovat větší lodě a ovládat Černé moře).
8) Výrobní a surovinové faktory východní Ukrajiny...

Existují desítky nebo stovky faktorů. Po jejich zvážení se domnívám, že za celou situací stojí Rusko, nebo ji minimálně extrémně akcelerovalo, zásadně z toho těží.
Postsovětské republiky dostaly lekci, NATO a EU mají zásadní bariéry v rozšiřování ve Východní Evropě, Rusko získalo zdarma největší loděnice v Černém moři a exkluzivní pozici v celé jeho oblasti, na jehož druhém břehu jsou členové NATO a mezi nimi, nový přítel, Turecko...

Mluvit za takového stavu o tom, že se jedná o vnitřní problém Ukrajiny a "pouhou" občanskou válku, mi připadá jako značně naivní, neinformované a nejen to - i nebezpečné.

Stát, který čelí v tak masové míře vojenskému ohrožení, se samozřejmě musí bránit, a stát, který takový konflikt podněcuje, rozdmýchává či přímo tvoří, musí čelit následkům.

[Ales.Jakl]

Jaké jsou nálady voličů na Ukrajině ukazují grafy z prvního kola prezidentských voleb. Centrum ukrajinských nacionalistů je v bývalé Haliči (území bývalého Polska). Vedle na zakarpatské Ukrajině a na Volyni jsou normální voliči. V Doněcké a Luhanské oblasti (na území pod kontrolou Kyjeva) volí proruského kandidáta Bojka.

https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/vys ... 021827_haf

Porošenka a jeho politiku (nacionalismus, zbrojení, cenzura) ukrajinští voliči tentokrát odmítli. Ukrajina je obrovská země a může být bohatá a úspěšná, pokud se přestane zbrojit a krást, a začne investovat do rozvoje a do lidí.

[Petr.Vileta]

8) Výrobní a surovinové faktory východní Ukrajiny...

9) zapomněl jsi na Sevastopol a Černomořskou flotilu.
Proč platit cizímu státu (Ukrajině) za pronájem přístavu vlastního (ruského) válečného loďstva, když si mohu přístav začlenit do svého území? Otázka za milion bludišťáků.

[Josef.Kadlecek]

Problém spočívá v tom, že na Krymu a v Donbase žije mnoho lidí, hovořících rusky a jejich prapředkové bránili území proti Tatarům a Turkům, Francouzům, Angličanům a Italům (Krymská válka) a předkové se o Krym museli utkat s nacisty....

Stát, který čelí v tak masové míře vojenskému ohrožení, se samozřejmě musí bránit, a stát, který takový konflikt podněcuje, rozdmýchává či přímo tvoří, musí čelit následkům.

Každý, kdo touží vylít svojí šťávu do syrské pouště nebo ukrajinské stepi, tu volbu a možnost samozřejmě má. Problém je v tom, když se do toho snaží vtáhnout své nevinné spoluobčany. Zrovna v těchto dnech se vrací z prázdnin v Sýrii zbytek z cca 6 000 občanů EU, kteří bojovali v řadách IS, Al Kájdy, An Nusry i jiných bohulibých organizací proti Syrské armádě...

K porušení suverenity a mezinárodního práva došlo v posledních 20 letech tolikrát, že vzniká silný dojem, že mezinárodní právo platí jen pro státy, které nemají stamiliardové vojenské rozpočty a jaderné zbraně...

[Petr.Vileta]

Problém spočívá v tom, že na Krymu a v Donbase žije mnoho lidí, hovořících rusky a jejich prapředkové bránili území proti Tatarům a Turkům, Francouzům, Angličanům a Italům (Krymská válka) a předkové se o Krym museli utkat s nacisty....

Stát, který čelí v tak masové míře vojenskému ohrožení, se samozřejmě musí bránit, a stát, který takový konflikt podněcuje, rozdmýchává či přímo tvoří, musí čelit následkům.

Každý, kdo touží vylít svojí šťávu do syrské pouště nebo ukrajinské stepi, tu volbu a možnost samozřejmě má. Problém je v tom, když se do toho snaží vtáhnout své nevinné spoluobčany. Zrovna v těchto dnech se vrací z prázdnin v Sýrii zbytek z cca 6 000 občanů EU, kteří bojovali v řadách IS, Al Kájdy, An Nusry i jiných bohulibých organizací proti Syrské armádě...

K porušení suverenity a mezinárodního práva došlo v posledních 20 letech tolikrát, že vzniká silný dojem, že mezinárodní právo platí jen pro státy, které nemají stamiliardové vojenské rozpočty a jaderné zbraně...

Prapředkové rusky mluvícího obyvatelstva Krymu ho před žádnými Tatary nebránili. Tataři tam žijou o dobrých 500 let dýl než přišla ruská okupační a kolonizační vojska za Kateřiny Veliké.

[Ales.Jakl]

To je sice pravda, ale byznys model tatarských kmenů v této oblasti dlouho spočíval v nájezdech do severních oblastí a v obchodu s ukořistěnými otroky (15.-18.století 3 miliony lidí), což jim bylo později vyčítáno...... před tatarama tam byli řekové a gótové...

https://www.reflex.cz/clanek/historie/9 ... k-lpi.html

Tataři žijí v Rusku, na Ukrajině i v Polsku dodnes. V Tatarstánu (2 mil.obyv. Tataři) mají svého prezidenta a v Kazani si postavili pěknou novou mešitu podle té zbourané při dobývání Ivanem III. Hrozným.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Me%C5%A1i ... %C5%A0erif

[Petr.Vileta]

To je sice pravda, ale byznys model tatarských kmenů v této oblasti dlouho spočíval v nájezdech do severních oblastí a v obchodu s ukořistěnými otroky (15.-18.století 3 miliony lidí), což jim bylo později vyčítáno...... před tatarama tam byli řekové a gótové...

https://www.reflex.cz/clanek/historie/9 ... k-lpi.html

Tataři žijí v Rusku, na Ukrajině i v Polsku dodnes. V Tatarstánu (2 mil.obyv. Tataři) mají svého prezidenta a v Kazani si postavili pěknou novou mešitu podle té zbourané při dobývání Ivanem III. Hrozným.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Me%C5%A1i ... %C5%A0erif

Vůbec netuším, k čemu to měl být argument. Jen tedy směšovat Tatary z Tatarstánu a krymské Tatary je asi jako směšovat Srby z Balkánu a Lužické Srby.

[Ales.Jakl]

Jsou příbuzní (kypčacko-kumanská skupina) a sdíleli podobný osud (deportace, asimilace) . Krymský a kazaňský chanát byli kulturně na vysoké úrovni a Rusové se od nich hodně (v dobrém i ve zlém) naučili. Ale přece jenom, křesťanství je nám bližší než islám a obchodovat s kožešinami, konopím a obilím byl lepší byznys než obchod s otroky. Tím jsem chtěl ilustrovat, že tatarské kmeny a národy byli sice přemoženi Ruskem a trpěly, ale existují a zachovaly si kulturu i náboženství a neskončily v rezervacích jako příbuzní v Americe....