Jakákoli prohlášení o tom, že Rusko nechce dělat expanzi svého území (nebo alespoň své sféry vlivu) musím považovat vzhledem k anexi Krymu za zcela nevěrohodné. Pokud nic jiného, tak se Rusko snaží Ukrajinu rozvrátit zrovna tak (ne-li více) jako Spojené státy. Vlastně to vnímám tak, že raději jak USA, tak Rusko Ukrajinu potopí, než aby připustili, že padne do sféry vlivu toho druhého, i kdyby to bylo v dané chvíli zcela v ukrajinském zájmu.Ivo Vasicek píše:Mám to brát jako vtip?Michael xChaos Polak píše: Tzn. určitá hrozba to je... samozřejmě skutečně vnitroukrajinská občanská válka mezi krajní pravicí a oficiálním státem by Ukrajinu dál oslabila a zpečetila územní zisky Ruska. (Takže je otázka, v čím zájmu existence těch bojůvek vlastně je...).
To, že chce Rusko nějaké územní zisky je pouze propagandistická fikce, s racionalitou a fakty to nijak nesouvisí, je to pouze odraz emocionálního působení. Území mají víc než potřebují, vždyť to říkali i v USA jak je to nespravedlivé.
Pokud je v zájmu Ruska, aby byl konflikt o „Novorusko“ zažehnán, tak proč „Novorusko“ svými činy podporuje a proč v Minsku vyjednává Rusko jako zástupce „Novoruska“? Kdyby chtělo Rusko konflikt ukončit, tak by stačilo se od separatistického hnutí od začátku zcela distancovat a své občany do oblasti neposílat „na dovolenou“, naopak by se k nim mohlo chovat, jako by odjeli bojovat za chalífát do Iráku nebo Sýrie. A to se nebavíme o materiální pomoci Ruska, bez které by asi těžko mohli separatisté vést už skoro tři čtvrtě roku válku s Ukrajinou a bez které by asi těžko mohli používat zbraně, co má ve výzbroji jenom armáda Ruské federace.
Prostě si ani jeden neděláme iluze o úloze USA v revoluci, neděláme si iluze o politickém stavu na Ukrajině, ale obávám se, že jeden z nás si dělá dost velké iluze o benevolenci Ruska.
