Re: Změna stanov -úprava osobnostního hlasování
Napsal: 16 úno 2014, 10:37
Navrhuji tento text:
1) Jednoduchost je důležitá pro jednoznačnost. Extra klauzule o možném pronásledování se mi jeví jako nežádoucí. Viz neřešitelnou diskuzi o tom, kdo, kdy, jak a proč rozhoduje o nějaké hypotetické možnosti něčeho nedefinovaného. Takové věci nepatří do stanov.
2) Je vědecky dokázáno, že když posadíte testovaný subjekt mezi lidi kteří dávají veřejně špatné odpovědi i na obyčejné faktické otázky, tak většina lidí začne dávat ty samé špatné odpovědi. Proto je veřejné hlasování škodlivá věc vedoucí ke špatným rozhodnutím a jsem z principu proti němu.
3) Pokaždé když na sebe upletete takový nějaký ideologický bič jako je veřejné hlasování, tak omezujete svoji schopnost se racionálně a správně rozhodovat, což je v důsledku mnohem důležitější.
Zdůvodnění:Stanovy píše:Čl. 6 Obecné zásady
(6) Hlasování probíhá pokud možno elektronicky, korespondenčně a s prodlouženou dobou hlasování. Hlasuje se tajně v osobnostních hlasováních a primárních volbách[/b] a kdykoliv o to některý člen požádá.
1) Jednoduchost je důležitá pro jednoznačnost. Extra klauzule o možném pronásledování se mi jeví jako nežádoucí. Viz neřešitelnou diskuzi o tom, kdo, kdy, jak a proč rozhoduje o nějaké hypotetické možnosti něčeho nedefinovaného. Takové věci nepatří do stanov.
2) Je vědecky dokázáno, že když posadíte testovaný subjekt mezi lidi kteří dávají veřejně špatné odpovědi i na obyčejné faktické otázky, tak většina lidí začne dávat ty samé špatné odpovědi. Proto je veřejné hlasování škodlivá věc vedoucí ke špatným rozhodnutím a jsem z principu proti němu.
3) Pokaždé když na sebe upletete takový nějaký ideologický bič jako je veřejné hlasování, tak omezujete svoji schopnost se racionálně a správně rozhodovat, což je v důsledku mnohem důležitější.