Intergram vs. OSA?

[kozap]

Přeji všem pěkný den.
Chtěl bych se zeptat, zda je nějaký rozdíl u organizace, práv, povinností, vyřizování autorských práv...čehokoli....mezi Osou a Intergramem.
Absolutně totiž nechápu to, co se mi přihodilo.
Jsem člen divadelního spolku a vytvořili jsme hru. Chtěli jsme v ní použít 6 skladeb. Abychom měli vše v pořádku, poslal jsem seznam skladeb na Osu, aby nám zaslala návrh licenční smlouvy. Osa se po několika dnech vyjádřila, že polovinu skladem nemůžeme použít, protože jsou filmové a jejich producenti si nepřejí jakékoli použití mimo film. S tímto problémem jsme nepočítali - mysleli jsme, že je Osa s producenty ráda za každou korunu a za každého, kdo přizná, že skladby používá.Byli jsme z toho zklamaní a zkoušeli najít novou hudbu. I některé z nových návrhů byly zatrženy. Stala se i kuriózní věc - vybrali jsme si 2 skladby z jednoho filmu od jednoho producenta a i přes to nám Osa mohla vydat licenci jen na jednu z nich a tu druhou si prý přeje producent vyřídit přímo s námi mimo Osu.
Už mě štvalo nikam nevedoucí nahrazování a zakazování, navíc se mi nelíbil ani způsob placení odměny za použití hudby - museli bychom si hlídat počet příchozích a odvádět procenta ze vstupného. Každé představení by tedy muselo být zvlášť přepočteno.
Proto jsem z čistého zoufalství zauvažoval o tom, že za zkoušku se ni nedá a zkusím tedy Intergram. I kdyby to mělo dopadnou stejně neúspěšně, minimálně úhrada autorské odměny je jednodušší - paušální částka za představení podle počtu minut - takže stačí jen poslat informaci o počtu odehraných představení za čtvrt roku a částka k úhradě je snadno a rychle vypočtena. Proto jsem poslal Intergramu ten samý mail, co onehdá Ose. Postup vyřizování byl ale jiný. Rovnou v odpovědi mi byl doručen návrh smlouvy, který jsem měl dvakrát vytisknout, podepsat a poslat spolu se seznamem užitých skladem, jejich výrobců a minutáží poštou.
To jsem udělal a světe div se - po 14 dnech mi přišla smlouva podepsaná Intergramem a výměr autorské odměny za 1 představení. Absolutně žádná výhrada kvůli seznamu skladem.

Nedokážu tedy pochopit, jak je možné, že Intergram i Osa mají nejen jiné podmínky úhrady (procenta ze vstupného X paušální částka za představení jen podle užité minutáže) a už vůbec ne to, že Osa po komunikaci s producenty na základě jejich vyjádření na půlku skladeb nemůže vydat licenci, ale Intergram v pohodě ano.
Skoro mi připadá, jako by to Intergram s producenty vůbec neřešil a jen si nechal platit za minuty. A nebo se producenti vyjadřují jinak Ose a jinak Intergramu? Každopádně mi nad tím zůstává rozum stát. Jsem rád, že mám smlouvu v rukou a můžeme hrát původní skladby (doufám, že to případně Intergram nemůže zpětně stornovat, kdyby stanovisko producentů zjistil později).
Chtěl jsem se jen zeptat, zda-li nemá někdo podobné podivné zkušenosti a nebo zda-li někdo nezná odpověď na to, proč je to vůbec možné.

[Roman.Kucera]

BUMP

Budeme se snažit dotaz předat našim právním poradcům.

--- Edit ---
Podle mého dojmu to má OSA nějak právnicky podložené, kdežto Intergram vás jen holí bez ohledu na vůli autorů a spoléhá se na to, že si autoři ničeho nevšimou. Odpovídá to i jeho praktikám jinde. Ale víc se snad ještě dozvíme.

[Jakub.Michalek]

Rozdíl je v právní úpravě § 101 odst. 9 zákona č. 121/2000 Sb.

(9) Poskytne-li hromadnou smlouvou podle odstavce 1 příslušný kolektivní správce licenci
a) k provozování uměleckých výkonů ze zvukového záznamu vydaného k obchodním účelům nebo k provozování takových zvukových záznamů,
b) k nedivadelnímu provozování hudebních děl s textem či bez textu ze zvukového záznamu vydaného k obchodním účelům,
(...)
platí, že je takto licence poskytnuta nejen ve vztahu k příslušným předmětům ochrany, a jde-li o díla, k příslušným druhům děl nositelů práv smluvně zastupovaných, ale i všech ostatních, kteří se pak považují za zastupované ze zákona. To neplatí (...) pro takového smluvně nezastupovaného nositele práva, který vůči uživateli a příslušnému kolektivnímu správci účinky hromadné smlouvy pro konkrétní případ či pro všechny případy vyloučí (...).

Toto ustanovení upravuje tzv. rozšířenou kolektivní správu, kde kolektivní správce licencuje i díla, kde k tomu nebyl pověřen nositelem práv, ale kde mu takové oprávnění plyne přímo ze zákona. OSA je kolektivním správcem pro díla hudební, Intergram je kolektivní správce pro umělecké výkony hudebních interpretů. Intergram vám poskytuje licenci podle § 101 odst. 9 písm. a) AutZ. OSA může poskytnout licenci pouze podle § 101 odst. 9 písm. b), která se však nevztahuje na divadelní provozování hudebních děl. Z toho vyplývá, že OSA vám nemůže poskytnout licenci v režimu rozšířené kolektivní správy pro divadelní provozování, takže musí získat přímo souhlas odpovídajících autorů - nositelů práv - v režimu dobrovolné kolektivní správy.