Zdravím,
možná to potřebuju ještě trošku strávit, ale první dojem ze včerejšího semináře mám nemastný – neslaný. Nijak mě to neurazilo ani nijak nenadchlo. Pokusím se rozebrat jednotlivosti a oznámkovat je jak ve škole.
úvod kursu: přišel jsem o chvíli později (částečně moje chyba, protože jsem měl vyrazit z větší časovou rezervou, částečně chyba lokace – očekával jsem možnost parkování), takže jsem o úplný začátek přišel, přesto dojem pozitivní. Lektor sympatický, příjemný hlas, klidné vystupování, … hodnotím 2+
průběh kurzu: výklad (tím myslím způsob podání) lektora byl podle mého názoru nezajímavý, monotónní a chvílemi až nudný. Do detailu se věnoval některým podružnostem (můj subjektivní názor), průběh neměl žádnou dynamiku, a to ani verbální projev ani informace jako takové. Jediná pozorovatelná změna byla rychlost výkladu zvyšující se s blížícím se koncem kurzu… hodnotím 3-
informační hodnota: polovinu, možná víc, informací jsem věděl a podstatná část nových poznatků jsou věci natolik obecné, že si momentálně netroufám jejich hodnotu odhadnout. V některých jednotlivostech jsem (nejen já) dokonce postřehl protimluv… Objektivně musím uznat, že některé informace pro mne byly nové a zajímavé, ale těch bylo minimum… hodnotím 3
závěr: přestože v úvodu zaznělo, že účastníci kurzu odcházejí nabuzeni a plní nové energie, nic takového jsem nepociťoval. Něco jsem se dozvěděl, ale čekal jsem víc. Předpokládám, že člověk se zájmem kandidovat už si něco o problematice zjistil, kurs mi vyzněl spíš jako přednáška pro studenty „kdybyste náhodou někdy chtěli kandidovat“ a rozhodně ne jako „jak úspěšně kandidovat“ pro lidi, jež se o politiku nějakým způsobem zajímají… moje celkové hodnocení je tedy 3
Jsem přesvědčen o tom, že se téma dá uchopit zajímavějším způsobem a moje očekávání bylo, hlavně co se informační hodnoty týče, vyšší. Nicméně, jak už jsem uvedl, něco jsem si i odnesl.
S přátelským pozdravem,
Jan Hotárek
možná to potřebuju ještě trošku strávit, ale první dojem ze včerejšího semináře mám nemastný – neslaný. Nijak mě to neurazilo ani nijak nenadchlo. Pokusím se rozebrat jednotlivosti a oznámkovat je jak ve škole.
úvod kursu: přišel jsem o chvíli později (částečně moje chyba, protože jsem měl vyrazit z větší časovou rezervou, částečně chyba lokace – očekával jsem možnost parkování), takže jsem o úplný začátek přišel, přesto dojem pozitivní. Lektor sympatický, příjemný hlas, klidné vystupování, … hodnotím 2+
průběh kurzu: výklad (tím myslím způsob podání) lektora byl podle mého názoru nezajímavý, monotónní a chvílemi až nudný. Do detailu se věnoval některým podružnostem (můj subjektivní názor), průběh neměl žádnou dynamiku, a to ani verbální projev ani informace jako takové. Jediná pozorovatelná změna byla rychlost výkladu zvyšující se s blížícím se koncem kurzu… hodnotím 3-
informační hodnota: polovinu, možná víc, informací jsem věděl a podstatná část nových poznatků jsou věci natolik obecné, že si momentálně netroufám jejich hodnotu odhadnout. V některých jednotlivostech jsem (nejen já) dokonce postřehl protimluv… Objektivně musím uznat, že některé informace pro mne byly nové a zajímavé, ale těch bylo minimum… hodnotím 3
závěr: přestože v úvodu zaznělo, že účastníci kurzu odcházejí nabuzeni a plní nové energie, nic takového jsem nepociťoval. Něco jsem se dozvěděl, ale čekal jsem víc. Předpokládám, že člověk se zájmem kandidovat už si něco o problematice zjistil, kurs mi vyzněl spíš jako přednáška pro studenty „kdybyste náhodou někdy chtěli kandidovat“ a rozhodně ne jako „jak úspěšně kandidovat“ pro lidi, jež se o politiku nějakým způsobem zajímají… moje celkové hodnocení je tedy 3
Jsem přesvědčen o tom, že se téma dá uchopit zajímavějším způsobem a moje očekávání bylo, hlavně co se informační hodnoty týče, vyšší. Nicméně, jak už jsem uvedl, něco jsem si i odnesl.
S přátelským pozdravem,
Jan Hotárek
