Pirátská kancelář/centrum v Praze

[anonym75842]

Tu garáž nutně potřebujeme k PŘEŽITÍ, tu bych najal hned, v rámci PKS Praha, to je nepatrný výdaj, když se pak najme něco pořádnýho, prostě ji zrušíme. Nebo taky ne

[Frantisek.Navrkal]

2) následně druhá anketa ohledně financování - bude to jen na kraji, více krajů, celá republika a s tím

3) v rozpočtu krajů, které to budou zvažovat se udělá pro tyto účely blokovaná rezerva uvolňovaná po měsících, která se v případě nerealizování v daném měsíci bude automaticky převádět do "poolu" participativního rozpočtování - tímhle způsobem nebude zaseknutá tvorba rozpočtu, prachy budou v případě zprovoznění k dispozici a kdyby se nic nerealizovalo, tak by to automaticky teklo do participativního rozpočtu kraje

Na tyto kroky bude potřeba vědět tu konkrétní nabídku a se vším všudy. Platí teda na 100% to, co tu psal Mikuláš? Je teda už pevně stanoveno, jaký objekt se bude v případě zájmu dle ankety z bodu 1, najímat? Pokud ne, tak bych jako bod 2 dal anketu o výběru objektů, a až budou přibližně jasný náklady s tím spojené, tak teprve dělat kroky 2 a 3.

Těm anketám ovšem musí vždy předcházet nějaká diskuze (může bejt paralelně s anketou, pokud půjdou měnit hlasy). Teda snad krom bodu 1, to si asi každý dokáže snadno rozhodnout bez další diskuze. Jinak ale pokud hlasující o předmětné věci nebudou mít k dispozici nějaké stravitelné informace, tak se těžko můžou dobře rozhodnout.

[Petr.Vileta]

... nabízím následující postup:

1) anketa ve vnitrostranické diskuzi - varianty - nechceme nic, chceme jen sklad, chceme sklad a něco málo prostoru, chceme větší objekt s potenciálem

2) následně druhá anketa ohledně financování - bude to jen na kraji, více krajů, celá republika a s tím

3) v rozpočtu krajů, které to budou zvažovat se udělá pro tyto účely blokovaná rezerva uvolňovaná po měsících, která se v případě nerealizování v daném měsíci bude automaticky převádět do "poolu" participativního rozpočtování ...

Velmi rozumný návrh.

Koukám na FB a máme tam přes 50 tisíc likes. Kdyby se tam tedy hodilo alespoň základní zadání, co vlastně hledáme, snad by se tam nějaké nabídky objevily. Ono bude i pár lidí, kteří nějaký objekt vlastní, ale realitkám to vůbec nenabízí.

[Janek.Wagner]

Vysledny efekt je stejny jen je vina vice kolektivni...

Takže vina? Splnil jsem úkol a PKS a RP jednaly v rámci svých kompetencí.

Ohrozili jsme význam tvé čajovny, fašounku?

EDIT: anonymizace na žádost uživatele

[Ivan.Sirko]

Nabídnu ještě jeden možný způsob jak k věci přistoupit - nejprve vypsat "výběrové řízení" na "manažera/koordinátora" místa (pokud to má být i místo pro veřejnost). Vypsat základní podmínky a předpoklady pro dotyčného (včetně možné finanční odměny) nebo naopak nechat případné kandidáty předstoupit s vlastním projektem.

Výhodu vidím v konkétním odpovědnosti někoho, na rozdíl od rozptýlené odpovědnosti (či kolektivní neodpovědnosti) x lidí či volených orgánů (navíc když dotyční mohou rezignovat nebo být odvoláni). Koordinátor místa by měl mít naopak potvrzenu nějakou nějakou minimálni dobu fungování projektu (min. rok).

Vítěz by pak měl logicky rozhodující slovo při výběru místa (schválení Prahou či RP, nebo RV či CF se pochopitelně nevylučuje).

EDIT: Osobně si myslí, že Piráti nemají v současné době realné kapacity provozovat naplno centrum pro veřejnost, vznik nového místa také není zarukou, že tam se tam skutečně veřejnost podaří přitáhnout - to není v Praze žádná samozřejmost a spíše nízká účast veřejnosti na pirátských akcí tomu nasvědčuje. Realnější je začít pořádat akce v nějakém zavedeném místě (Divus, Cross, K4, Café v lese, etc.).
Pravě v neúspěchu před veřejností tkví značné riziko následného negativního dopadu. Jakkoli je tedy synergicky výhodné mít vše na jednom místě, pokud věc selže před veřejností, bude tato synergie celkem k ničemu.

Konkrétní levná nabídka - v Crossu lze pronajnout místnost (cca 30m2) v horních patrech cca za 5.000,- Kč včetně energií, místnosti se průběžně uvolňují.
Bezplatně lze využívat kavárnu i její přednáškový sálek, po dohodě tam lze dělat akce i mimo otevírací dobu - např. víkendy přes den. V létě lze dělat i venkovní akce před Crossem.

[Ivan.Sirko]

Tak já asi vstoupím.
1) Přesun prostředků nad jistou mez by RV schválit mělo, i když to má oporu v rozpočtu. (Stejně se budou schvalovat volební kauce v příštím roce, i když budou mít oporu v rozpočtu.) Samozřejmě je otázkou, jaké položky se v tomto posuzují dohromady. Rozhodně bych zde posuzoval dohromady zálohu, nájmy a energie, např.

(1) Pro zcizení musí mít hospodář důvod v rozpočtu (peníze) nebo usnesení (věci a práva) příslušné organizační složky nebo účelovém určení ke zcizení.
(2) Vyšší zcizení. Zcizení majetku hodnoty větší než 5000 Kč musí schválit
a) u kraje krajské fórum,
b) u orgánů strany republikové předsednictvo.
(3) Výjimečné zcizení. Zcizení majetku hodnoty vyšší než 50000 Kč musí navíc schválit republikový výbor.

Nicméně schvalování tohoto bude na místě až ve chvíli, kdy bude jasné co komu zcizit, jinak je to otázka rozpočtu.

2) Co se výběrového řízení týče, zde ho opět vidím jako potřebné, neboť:

(2) Na každou zakázku či zaměstnanecké místo, jehož náklady mají celkem přesáhnout 50 000 Kč, musí vypisující organizační složka vypsat veřejné výběrové řízení ve dvou fázích:

a) v první fázi se stanoví požadavky na dodávku a způsob, kterým se vybere vítěz,
b) v druhé fázi vítěze vybere komise o nejméně třech členech.
(3) V první fázi rozhoduje hospodář organizační složky; proti zadání lze podat rozklad k republikovému předsednictvu resp. ke krajskému fóru sdružení.
(4) Ve druhé fázi rozhoduje komise sestavená z odborníků způsobem schváleným v první fázi. Její rozhodnutí lze přezkoumat u rozhodčí komise, za špatný postup odpovídají členové komise společně a nerozdílně podle ustanovení o škodě. Přezkum ve druhé fázi nemá odkladný účinek.
(5) Nevyhlásí-li organizační složka v rozporu s odstavcem 1 výběrové řízení, sníží se jí o přečerpanou částku rozpočet v následujícím roce, čímž není dotčena přezkumná pravomoc.

Pak se tu řeší otázka příslušnosti, a opět, můžeme najít oporu v PraH:

§6 Příslušnost
(1) Hospodaření s určitým majetkem přísluší té organizační složce, která ho potřebuje k prospěchu strany, dosažení cílů strany nebo jiných úkolů v rámci své působnosti. Příslušná organizační složka s majetkem rovněž nakládá, a to způsoby a za podmínek podle tohoto předpisu.

Odtud IMHO vyplývá, že hospodaření s daným majetkem přísluší KS Pha, za které je hospodářem krajský předseda (Případně i KS SčK, pokud toto cítí, že jej ono přímo "potřebuje k prospěchu strany, dosažení cílů strany, nebo jiných úkolů v rámci své působnosti. - lze například dobře chápat, že KS OlK centrum v Praze pro svou činnost vskutku nepotřebuje.) a také přímo straně, za kterou v tomto jedná předsednictvo(viz stanovy) a hospodaří předseda.

Z toho co tu zatím zaznělo, vidím, že výběrové řízení je na místě, přičemž podmínky již byly myslím stanoveny, takže je třeba, aby se hospodáři dohodli, že jsou OK a posvětili je a plynule přejít do 2. fáze. (Která už je podle všeho v běhu.)

A ano, toto vlákno bylo založeno "podrážděně" a jako takové pokračuje, takže všechny prosím, aby se uklidnili a snažili být konstruktivní.
Jestli je podpora pro tento postup, začnu ho provádět na fóru. (Pokud se toho přímo neujme hlavní hospodář, nebo jiný pověřený hospodář. Pověřeným hospodářem za RP je věřím Lenka, za KS Janek.)

[Janek.Wagner]

Nabídnu ještě jeden možný způsob jak k věci přistoupit - nejprve vypsat "výběrové řízení" na "manažera/koordinátora" místa (pokud to má být i místo pro veřejnost). Vypsat základní podmínky a předpoklady pro dotyčného (včetně možné finanční odměny) nebo naopak nechat případné kandidáty předstoupit s vlastním projektem.

To je už ale naprostá idiocie...

[anonym75842]

Vysledny efekt je stejny jen je vina vice kolektivni...

Takže vina? Splnil jsem úkol a PKS a RP jednaly v rámci svých kompetencí.

Ohrozili jsme význam tvé čajovny, fašounku?

Jo presne o to mi slo od zacatku byl jsem prokouknutej. Od cloveka tvych zkusenosti bych cekal konstruktivni pristup. Bohuzel jak se rika za kazdym velkym muzem hledej zenu

EDIT: anonymizace na žádost uživatele

[Ondra.kl]

myslím že vypsat výběrové řízení by se mohlo. třeba na to i někdo zareaguje ... a třeba se kolem roku 2020 i něco sežene

[Ivan.Sirko]

myslím že vypsat výběrové řízení by se mohlo. třeba na to i někdo zareaguje ... a třeba se kolem roku 2020 i něco sežene

Ondro, nesdílím tvůj pesimismus. Výběrové řízení se vypsalo i na letošního auditora a to šlo o částku pod 50 tisíc. Ovšem bylo nutné rozeslat asi tak 30 mailů ze seznamu auditorů a pak asi tak týden počkat, kdo se s čím ozve. A to ten audit měl stanovenou deadline, což u centra není. Fakt musí mít Praha svou místnost ještě letos? Co se stane hrozného, když to bude v polovině nebo na konci ledna?

Hlavně mi není jasné, proč chceme porušovat vlastní program. Po státu chceme výběrová řízení a sami to budeme dělat jinak? Buď je špatně program, nebo postup při hledání centra.