[Odděleno z podatelny RV] Zmizelý bod "Omezení moci exekutorů"

[V__]

Umožnit X leté úročení se sazbami přes 100% p.a. za malé nedoplatky je světová rarita a západní soudy by tu sazbu ihned snížily

Tak naposledy, v ČR není možné úročit ani malé ani velké nedoplatky u spotřebitelů 100 % p.a., dokonce ani těmi finskými 13 % p.a., jen a pouze zákonnou sazbou. Nemyslím si, že by západní soudy _vždy_ zrušily 100 % p.a. u podnikatelů. A na právní systém se prosím dívejte vždy v jeho celistvosti, nemůžete vzít jednu sazbu jednoho příslušenství a říct, ve Finsku to funguje, tak to zavedeme i u nás. No a ve Švédsku není minimální mzda, v Anglii nemají občanské průkazy, ve Francii nejvyšší soud neodůvodňuje svá rozhodnutí, v Americe si volí soudce a ve Švýcarsku můžou v referendu zrušit všechny daně.

P.S. S pány msuchanem a michalem se bavit nebudu, nemá to smysl, když mají potřebu lidi neustále nálepkovat a věří, že všichni právníci mají potřebu obírat lidi přes exekuce (a nově i insolvence). Jen by mě zajímalo, zda je analýza pana msuchana o těch 80 mld. tak precisní, jako jeho interpunkce.

[msuchan]

Je to popsáno dříve...V ČR můžete sankčně úročit zcela libovolným procentem a vkusně to doplňovat smluvními pokutami...Pokud po zaslání platebního rozkazu příslušný zlodějský bakšiš dobrovolně uhradíte (většina běžných lidí u běžných věcí) , tak tím je to vyřízené a v ČR se jedná o zcela legální proces...Ze strany věřitele to max. "nedopadne" a o barák stáhnou někoho jiného...
Ostatně Yossi už dříve a jinými slovy říká:" Sice se tady ve věci sankčních úroků děje cosi, co naprosto není O.K.....ale je to problémem výhradně lidí, co jsou natolik pitomí, že si to nechají líbit...takže vlastně žádný problém neexistuje... "
No, a to je přesně ta věc, ke které se každý musí opravdu postavit sám...

[David.Michal]

Nemyslím si, že by západní soudy _vždy_ zrušily 100 % p.a. u podnikatelů.

super, jsem rád, že přiznáváte, že v civilizovaných zemích soud může i u podepsaného kontraktu zpětně změnit podmínky a úroky zmenšit (a že pravidlo Co je podepsáno, to je dáno, se striktně používá jen v banánovém soudnictví typu ČR). Nikdo netvrdil, že je zmenší vždy, ale že to velmi pravděpodobně udělá, když je nevýhoda pro jednu stranu do očí bijící (oskälig=unreasonable=nepřiměřený). Link, co jsem dával, se týkal i vztahů mezi podnikateli.

Tady je ještě jeden link a sice co přesně pro švédské soudy znamená nepřiměřený - link.
Je tam třeba uvedeno, že se za to považuje situace, kdy jedna ze stran kontraktu udělala podepsáním evidentně chybu a dostala se podepsáním do těžké situace. Či pokud se změnily podmínky pro jednu či druhou stranu oproti době, kdy byla smlouva podepsána, a jedna ze stran je na tom evidentně hůře. atd. atd. Soud tak má bohatě možností, jak úrokovou míru snížit, v závislosti na konkrétním případě, a najít kompromis. Tak tady nevěšte bulíky, že věci fungují jak mají V rámci světa rekordní počet exekucí na obyvatele hovoří za vše.

[msuchan]

Mám chvilku času,takže jsem sáhnul do regálu, s "ukázkovým příkladem" fungování systému. Kdo má rovněž čas...na čtení...nechť se poučí...

Paní si u banky pořídila kontokorent, 60 000 Kč.
Kontokorent se musí pravidelně splácet, což se ostatně dělo... Jednou nastal problém a paní aktivně vyrazila předem do banky, kde oznámila, že tentokrát chvilkově není schopna celý kontokorent překulit do dalšího období.
Jako řešení jí byla poskytnuta pouze jedinná varianta...Převést kontokorent na tzv "rizikový úvěr", s úrokem 28% !!!! a splatností 14 let. No, podepsala...Když to "tedy dle paní v bance jinak nešlo...a nechtěla být za "asociálního dlužníka"...
Dorazila domů, nastavila trvalý příkaz, zaplakala si a řekla, že "život jde dál..."
Šest let řádně a v termínu platila...
Nu, ovšem jelikož nebyla konspiračním teroretikem, tak nestudovala balík papírů k úvěru...a tudíž nebyla obeznámena s bonusovou položkou "poplatek za správu úvěrového účtu".
Výsledkem bylo, že z každé řádné a řádně zaplacené splátky se jí tiše odečetlo pár korun na příslušný "neúkon"...
Nedoplatky se načítaly a načítaly, až dospěly do stavu, kdy měly hodnotu jedné splátky...
Poté jí banka zcela v souladu s VSPU "zaslala upomínku" v ceně 400 Kč za dopis a posléze i druhou, ve stejné ceně... P.S. Realizaci a zaslání těchto upomínek se nepodařilo dokázat ani v následném soudním sporu, ani během šetření PČR, v důsledku trestního oznámení na podvodné jednání příslušné banky...
Jak banka z jejích úhrad pokoutně odečítala poplatky za dopisy, došlo ke vzniku kýženého stavu dlužných dvou splátek...
Jakmile k tomuto došlo, banka okamžitě úvěr k překvapení paní vypověděla...a velmi krátce jej v rámci balíku podobných pohledávek, za podivuhodnou hotovost 400 mil. Kč!!!! prodala obskurnímu českému, vymahačskému s.r.o.
Tomuto s.r.o. se asi pohledávka moc nelíbila, proto ji ve stejný den prodalo na Britské panenské ostrovy, místní firmě...
Tato vskutku "pannenská" firma pohledávku následně zažalovala u českého soudu...jako vtipná kuriozita působí, že přes podivné prodeje pohledávky napříč světem, jest požadavkem jejích vlastníků platit na stále stejný účet u původní banky...No, budiž...
Čas běžel, mezinárodní smlouvy proti praní peněz se podepisovali, takže British Virgin Islands už nebyly cool a free...Paní přišlo oznámení o dalším postoupení pohledávky...tentokrát na Kypr...A co byste neřekli..? Kyperská firma chtěla uhradit pohledávku opět na ten stejný účet, u původní banky...hmmmm... Sakra...tolik firem z celého světa a stále stejný účet... Úroky se úročili, pokuty se pokutovaly, poplatky se vystavovaly...Z nedoplatku jistiny 30 tis. Kč bylo najednou čtvrt milionu...
Přišlo na soud...
Řešilo se mnohé...Trapná "kyperská" právnička s čestvě oschlým diplomem, dorazivší 100 km z Práglu autobusem, se snažila usilovně realizovat svoje dětské představy o "profesi právníka", nepřijít o těžce získané pracovní místo, uživit pronajatou garsonku na Chodově a zafinancovat páteční pobyt v La Provance nebo U kozičky při hledání solventního životního partnera...
Proběhla 3 stání, kde padaly otázky, na něž žalující nebyl schopen rozumně odpovědět, pohledávka se přepočítávala (žalující dokonce vtipně a bez důkazů nárokoval o cca 30 tis. Kč více, než mohl i v tom nejbrutálnějším výkladu smlouvy... )...a spoléhal jako Yossi na to, že "tupouni" si to nepřepočítají a zaplatí... Což by byl ten požadovaný a regulérní WIN...vítěztví volného trhu, svobody a tzv. demokracie
Výsledkem neschopnosti žalující strany excesy a úlety při práci se smlouvou a částkami jakkoliv vysvětlit, byl postoj soudce, který věc prostě zvýšeným hlasem dotlačil k dohodě...
Paní prostě uhradila to co měla, dle původní smlouvy (ke dni stání) a navíc zaplatila dvouletým stresem z případné osobní likvidace...a 24 tis. Kč nákladů na advokáta...aby dosáhla čehosi, čemu se zcela odvážně nechá říkat "její práva"...Tentokrát nebyly peníze ukořistěny, přeprány přes Kypr a rozděleny mezi součásti řetězce...
Ovšem obávám se, že další stovky lidí z "balíčku" za 400 mil. Kč, podobné schopnosti, možnosti, či štěstí neměli...
Obzvlášť mne tam iritovaly ty "drobné" po zemřelých, ke kterým si následně "kypřané ze Žižkova" přihlásí deseti a statisíce do dědického řízení a zkonfiskují opuštěné byty a pastoušky...

a to je konec příběhu...a jako obvykle, ať se k němu každý postaví sám...jen upozorňuji, že se jedná celkem o "standardní mustr" dnešní doby...

[V__]

Nemyslím si, že by západní soudy _vždy_ zrušily 100 % p.a. u podnikatelů.

super, jsem rád, že přiznáváte, že v civilizovaných zemích soud může i u podepsaného kontraktu zpětně změnit podmínky a úroky zmenšit (a že pravidlo Co je podepsáno, to je dáno, se striktně používá jen v banánovém soudnictví typu ČR). Nikdo netvrdil, že je zmenší vždy, ale že to velmi pravděpodobně udělá, když je nevýhoda pro jednu stranu do očí bijící (oskälig=unreasonable=nepřiměřený). Link, co jsem dával, se týkal i vztahů mezi podnikateli.

Tady je ještě jeden link a sice co přesně pro švédské soudy znamená nepřiměřený - link.
Je tam třeba uvedeno, že se za to považuje situace, kdy jedna ze stran kontraktu udělala podepsáním evidentně chybu a dostala se podepsáním do těžké situace. Či pokud se změnily podmínky pro jednu či druhou stranu oproti době, kdy byla smlouva podepsána, a jedna ze stran je na tom evidentně hůře. atd. atd. Soud tak má bohatě možností, jak úrokovou míru snížit, v závislosti na konkrétním případě, a najít kompromis. Tak tady nevěšte bulíky, že věci fungují jak mají V rámci světa rekordní počet exekucí na obyvatele hovoří za vše.

Ach jo, a to jste na začátku argumentoval v pořádku. Ne, ani v ČR neprojde jakýkoli úrok kdykoli, dokonce ani ten mezi obchodníky. Otázka, zda má být limitován jasně úrok pro podnikatele, není otázka etická, je to otázka pro filosofii práva, ekonomii a sociologii (zajímalo by mě, zda máte vzdělání aspoň v jednom z těch oborů). Není na to jediná správná odpověď, že 14 % p.a. je správně, cokoli výš je ZLO. I v té Skandinávii na to musel být nějaký "společenský konsenzus" a i v té Skandinávii to soud nebude dělat v situaci, kdy dlužník tu nepřiměřenost ani nenamítne a ani k soudu nedojde. Ten v ČR není, zejména pro to, že bojovníci proti "exoušům" po vzoru pana michala nechtějí evoluci a zlepšení systému, nýbrž jen a pouze destrukci a mstu. Hlášky o nejvyšším počtu exekucí na obyvatele si prosím odpustěte, pokud nemáte tabulky všech 198 zemí světa, jinak zajímavý článek k tomu, jak ty a proč počty rostou je zde http://www.blogovisko.sk/ivan-novorolni ... ejdov.html

Vy vůbec neznáte české právo, řídíte se jen pocity. I v českém právu je hodně institutů, kterými se ten úrok dá snížit, námatkou dobré mravy, poctivý obchodní styk, podstatná změna poměrů, podle NOZ tam budou další možnosti (otálení s uplatněním práva, nepřiměřené zvýhodnění). Ale ještě jednou, skutečnost, že něco funguje někde v zahraničí, není bez dalšího argument, aby se to zavedlo i v ČR.

Tohle ale už není debata o omezování soudních exekutorů, tohle je debata o tom, jaký velký socialismus a ochranářství zde chceme mít.

Nepopírám, že justice v ČR má velké nedostatky, ale není to obvykle primárně chybou zákonů (ty bývají často z toho západu opsány), exekutorů anebo advokátů (ti si dělají svou práci), nýbrž soudů, které jsou ta nezávislá instituce, co má ty pitomosti, které advokát podá na pokyn klienta (a podle předpisů ČAK to nesmí odmítnout) zamítat. Skutečnost, že někdy projdou skutečně nezákonné úroky, může být způsobena dvěma věcmi:
a) soudci dělají chyby - pak by se měla zavést jejich snazší odvolatelnost a majetková odpovědnost, aby si dávali víc pozor (a klidně stejně zvýšit sankce pro exekutoři, jsem za, protože situace, kdy za podstatné porušení předpisů dostane Vrána pokutu 50 tis., je fakt tristní);
b) soudci to přehlíží záměrně, protože za to mají zaplaceno - to je regulérně stíhatelné i dnes.

a na závěr článeček k dlužníkům:
http://nemecpetr.blog.respekt.ihned.cz/ ... ik-hrdinou a to to dotyčný psal před rokem, kdy ještě ta hysterie nebyla taková.

[V__]

Ach jo, a to jste na začátku argumentoval v pořádku. Ne, ani v ČR neprojde jakýkoli úrok kdykoli, dokonce ani ten mezi obchodníky. Otázka, zda má být limitován jasně úrok pro podnikatele, není otázka etická, je to otázka pro filosofii práva, ekonomii a sociologii (zajímalo by mě, zda máte vzdělání aspoň v jednom z těch oborů). Není na to jediná správná odpověď, že 14 % p.a. je správně, cokoli výš je ZLO. I v té Skandinávii na to musel být nějaký "společenský konsenzus"

Radši si pečlivě přečtěte (mám ekonomické vzdělání, úrok 100% p.a. v ekvilibriu odpovídá tomu, že na jednoho chudáka zaplativšího tento úrok připadá 9-10 neplatičů, opravdu zajimavý bussines model zpětně posvěcený soudem, a nebo to taky spíš vidíte na nepřiměřenou úrokovou míru ), co píše msuchan a zaregistrujte se na fb do nějaké skupiny, kde se zvěřejňují rozsudky soudů o exekuci kvůli pár tisícům, ať jste trochu v obraze. To, co píšete, jsou zajímavý dišputace pro právní stát, což ČR rozhodně není

[David.Michal]

"Filosofickou" otázku, zda zastropovat RPSN, nebo ne vám vyřeším velmi snadno.

Pokud vyjdu z předpokladu, že inteligence je zvětší části vrozená, stejně jako nepř. tělesná výška. Dále pokud vím, že složitou smlouvu má možná šanci pochopit toliko vzdělaný a nadprůměrně inteligentní čověk...

...Pak je přeci naprosto jasné, že zde aktuálně máme systém který silně znevýhodňuje lidi kterým do vínku nepřistál při narození rozum, či se narodili do mizerných podmínek a jejich potenciál nebyl rozvinut.

Takže ona otázka je pouze o tom, zda přijememe zákon přežití pro nejsilnějšího i v rámci lidského druhu a nebo tento zákon budeme uplaťnovat toliko mezidruhově.

Takže vyřešte si zda chcete zneužívat jiné pro to že se nějak narodili. Např. já bych dle logiky neomezených úroků mohl se svými dvěma metry a bezmála sty kily chodit po ulici a mlátit babičky.

Lichva a šílené úroky nejsou nic jiného. Ostatně v definici lichvy se nemluví o úrocích, ale o zneužívání něčí tísně a nižších schopností.

Tedy i nyní se zdá, že zákonodárce nechtěl abych chodil po ulici a mlátil babičky, jen proto že jsem větší a silnější. Stejně tak nechtěl abych chodil a oblboval hloupější pro svůj finanční prospěch.

Otázka proč soudy neumí lichvu soudit. Možná sami soudci mají pocit, že si svou inteligenci sami zasloužili a tak jim zneužívání slabostí jiných připadá ok a v pořádku. Těžko říct.

A ještě bych se rád ohradil, že chci mstu a destrukci. Nikoliv, chci pouze zastavit okrádání mé osoby, abych se mohl vrátit do normálu a nějak normálněji tady žít. Co bude s Vránou, Podkonickým, Sokolem, Němcem a dalšíma parchantama je mi celkem u zadečku. Jen chci aby stát (tedy lidé včetně mě a mých dětí), byli napříště lépe chráněni proti takovým svinstvům co dějí dnes.

[V__]

Radši si pečlivě přečtěte (mám ekonomické vzdělání, úrok 100% p.a. v ekvilibriu odpovídá tomu, že na jednoho chudáka zaplativšího tento úrok připadá 9-10 neplatičů, opravdu zajimavý bussines model zpětně posvěcený soudem, a nebo to taky spíš vidíte na nepřiměřenou úrokovou míru ), co píše msuchan a zaregistrujte se na fb do nějaké skupiny, kde se zvěřejňují rozsudky soudů o exekuci kvůli pár tisícům, ať jste trochu v obraze. To, co píšete, jsou zajímavý dišputace pro právní stát, což ČR rozhodně není

V exekutorské skupině jsem byl, poté, co jsem upozorňoval na mnohé nesrovnalosti a smyšlenky, případně slušně požádal o zveřejnění veškerých podkladů, mě demokraticky zabanovali, protože jsem určitě exouš!:)

K "na jednoho chudáka zaplativšího tento úrok připadá 9-10 neplatičů" A Vy víte, jestli to tak skutečně není, že těch 9 nezaplatí? Co je na tom modelu nemorálního, všichni, i ten 10., jsou neplatiči. A ten úrok může být jen prevence proti pozdnímu nezaplacení, prostě hrozba. Já mám problém vidět podnikatele/živnostníka jako chudáka, je sám sobě svým pánem a má být ostražitý a smlouvy se 100 % p.a. nepodepisovat. Ano, pokud se ukáže, že ten business model daného věřitele je takový, že to nechá běžet 5 let a pak inkasuje tunu úroků, tak to je nemorální a ani soud v ČR by to nepřiznal, kdyby se dlužník bránil. U obchodněprávních vztahů se obvykle brání.

Nechápu, co myslíte tím "rozsudky soudů o exekuci kvůli pár tisícům", jakože pár tisíc se nemá vymáhat? Vždyť tady před trollením pana Michala (ať ani nedoufá v reakci, nemá smysl ztrácet s ním čas) byla hezká a věcná debata o tom, že odměny by se mohly snížit a upravit, kárná odpovědnost zpřísnit a pod.

[V__]

V exekutorské skupině jsem byl, poté, co jsem upozorňoval na mnohé nesrovnalosti a smyšlenky, případně slušně požádal o zveřejnění veškerých podkladů, mě demokraticky zabanovali, protože jsem určitě exouš!:) Nechápu, co myslíte tím "rozsudky soudů o exekuci kvůli pár tisícům", jakože pár tisíc se nemá vymáhat?

pár tisíc se samozřejmě má vymáhat, ale ne současným stylem, kdy to končí zastavováním nemovitostí v x násobné hodnotě a zruinováním člověka. Už mě to s váma nebaví, je evidentní, že buď jste z českýho právnickýho školství popletenej, co je spravedlnost, a nebo jste placenej.

[V__]

pár tisíc se samozřejmě má vymáhat, ale ne současným stylem, kdy to končí zastavováním nemovitostí v x násobné hodnotě a zruinováním člověka. Už mě to s váma nebaví, je evidentní, že buď jste z českýho právnickýho školství popletenej, co je spravedlnost, a nebo jste placenej.

Víte, co je to zástava nemovitostí? Tím ji nikomu nevezmete, jen zajistíte, že ji dlužník nikomu prakticky neprodá. Pokud myslíte dražba nemovitostí tak:
a) způsob exekuce musí být přiměřený dluhované částce, to platí už teď a i ten laxní NSS to stíhá, pokud by si dovolil exekutor bez dalšího hned dražit nemovitost v ixnásobku hodnoty vymáhané pohledávky, tak má velký problém (ano, situace v roce 2008 byla horší, tohle je stav posledních 2 let);
b) vy u té dražební vyhlášky, co se všude v protiexekutorských skupinách postuje nevidíte dvě věci I. další do exekuce přihlášené věřitele, jejichž pohledávky mohou dražbu odůvodňovat, II. předešlý postup dlužníka, kdy někdy mu fakt není co vzít, nebo dlužník vůbec nekooperuje, pak někdy postačí i dražební vyhláška na jeho nemovitost a hnedka těch pár tisíc odněkud uhradí. Nemůžete postihovat věřitele za to, že dlužník vrazil všechny své prachy do domu.

Ne, fakt nevím, co je z výše uvedeného nespravedlivé, nespravedlivé je spíš, když si soudkyně, která vede insolvenci koupí dům z majetku dlužníků, na které prohlásila insolvenci, to je hnus.

Chjo, proč bych musel být placenej, proti blbosti prostě bojuji zdarma, placenej musí být p. Michal a spol., protože právě jejich nesmyslné aktivity odmlouvání lidí od návštěvy advokátních či exekutorských poraden (jsou zdarma) nebo osobního bankrotu, nahrávají Vránovi a spol.