[Odděleno z podatelny RV] Zmizelý bod "Omezení moci exekutorů"

[V__]

"to nijak neřeší případ, kdy dlužník o dluhu neví a dozví se o něm, až když je nesplatitelný. "

Ehm, jak teoreticky se tohle může stát? Protože z 10,- Kč nedoplatku u ČEZu se nesplatitelný dluh nestane. Ano, dluh 50.000,- Kč z obchodního styku může u 25% úroku z prodlení narůst hodně, ale jak se o něm dá nevědět?!

Když se kouknu na nějakou civilizovanější zemi než je ČR, tak třeba podle tohohle [url=http://www.svea.com/sv/swe/Utbildning/F ... g-ta-ut--/] je maximální roční úrok z prodlení ve Švédsku 24% ročně (2% měsíčně), pokud je vyšší, tak se musí u soudu dokazovat adekvátnost.

Asi máme odlišné znalosti švédštiny, ale já tam po mých dvou semestrech a půl roce ve Švédsku čtu, že je to prakticky obdobné jako v ČR, tj. když si nic nesjednají je to 8 % + referenční sazba, pokud si dojednají smluvně, tak s 24 % p.a. by nikdy problém neměl být, vyšší sazba záleží od situace. Nikde není jasně napsáno, že více než 24 je nezákonné, je to jen doporučení faktoringové společnosti. Navíc je tam uvedeno, že mají jasně stanovenou možnost také dalších poplatků za upomínky a pod. Dokonce je to možná horší, než v ČR, protože tam nikde nevidím, že těch 24 % si nemůžou sjednat se spotřebitelem. A za úplně brutální považuji, že ten úrok lze ve Švédsku sjednat oznámením na faktuře, v ČR to jde jen smlouvou. A další okolnosti dluhů ve Švédsku jsou taky zajímavé, například automatická promlčecí doba až 10 let pro vztahy mezi obchodníky. To je jen ukázka, jak bojovníci proti exekutorům citují jen to, co se jim hodí.

[V__]

Vystavím fakturu, splatnost 14 dnů, smluvní pokuta 0,1% denně. Pokud na druhé straně je někdo solidní, tak zaplatí v termínu. Pokud je solidní a má momentálně finanční problémy, tak zaplatí třeba o 14 nebo 30 dnů později a ta pokuta ještě není žádná velká. Ale pokud je to lemra nebo hajzl, tak holt mu to naroste do neuvěřitelných výšek a to je podle mě v pořádku. Opakuji, že mluvím o vztahu podle obchodního zákoníku.

to je samozřejmě blbost, vyjma evidentní neadekvátnosti trestu (za přejití přechodu na červenou bys pak rozdával lemrám a hajzlům trest smrti ?

Ta smluvní pokuta musí samozřejmě být sjednaná ve smlouvě ještě před fakturací. Druhá strana to nemusí podepsat, když nechce. A lemry na přechodu jednou za tu červenou trest smrti dostanou, je to jen otázka času, než je někdo sestřelí. Přírodní zákony okecat nelze.

[svita]

Překročí-li výše hotových výdajů exekutora účelně vynaložených v souvislosti s prováděním exekuční činnosti dannou částku nemá oprávnění dožadovat se její doplacení (stejně si náklady odečte z daní)

Milý svito, pokud jste ještě za 20 let kapitalismu nepochopil, že o náklady se pouze snižuje daňový základ, tedy že náklady se jenom odečítáte od toho, co vyděláte, tak je debata o ekonomii jakéhokoliv podnikání naprostá marnost. Zřejmě žijete v domnění, že podnikateli náklady stát proplácí.

To samozřejmě vím. Musí se to brát v celé souvislosti. Teď dostává ex. 3500,. na náklady a nechává si proplatit více náklady a 3000.- jako odměnu . Já psal že dostane 5000 předem na náklady víc ani korunu a pokud to překročí hold riziko podnikání (a stejně si náklady odečte z daní) nemůže to chtít proplatit a nebo nemusí "prodělečnou" práci brát pokud již dopředu ví že třeba hodně projezdí ¨mezi Prahou a Ostravou.

[V__]

Asi máme odlišné znalosti švédštiny, ale já tam po mých dvou semestrech a půl roce ve Švédsku čtu, že je to prakticky obdobné jako v ČR, tj. když si nic nesjednají je to 8 % + referenční sazba, pokud si dojednají smluvně, tak s 24 % p.a. by nikdy problém neměl být, vyšší sazba záleží od situace.

je tam napsáno, že 24% je max., vyšší sazba se pak musí zdůvodnit. Čili předpokládám, že pokud je ve smlouvě 100% p.a. jako v ČR a tento případ dorazí k soudu, je na věřiteli, aby vysvětlil, proč účtuje sazbu vyšší než oněch 24% a pokud to nevysvětlí, soud sazbu zkrátí na 24%. Zrovna u toho případu nezaplaceného poplatku leasingové společnosti bych předpokládal, že se soud bude ptát, proč je tam 100% p.a. a přitom se leasingová společnost za x let neozvala, že existuje dluh (když podle výše úrokové míry to vypadá, jakoby včasné splacení mělo vysokou prioritu).

Ta smluvní pokuta musí samozřejmě být sjednaná ve smlouvě ještě před fakturací. Druhá strana to nemusí podepsat, když nechce. A lemry na přechodu jednou za tu červenou trest smrti dostanou, je to jen otázka času, než je někdo sestřelí. Přírodní zákony okecat nelze.

to je samozřejmě blbost (všiml sis vůbec, že je 21. století ? ), i český nejvyšší soud uznal, že určitá výše úroku už je nepřiměřená: článek na epravo, divím se, že to v boji proti exekutorům nemůže pomoci.

[V__]

je tam napsáno, že 24% je max., vyšší sazba se pak musí zdůvodnit. Čili předpokládám, že pokud je ve smlouvě 100% p.a. jako v ČR a tento případ dorazí k soudu, je na věřiteli, aby vysvětlil, proč účtuje sazbu vyšší než oněch 24% a pokud to nevysvětlí, soud sazbu zkrátí na 24%. Zrovna u toho případu nezaplaceného poplatku leasingové společnosti bych předpokládal, že se soud bude ptát, proč je tam 100% p.a. a přitom se leasingová společnost za x let neozvala, že existuje dluh (když podle výše úrokové míry to vypadá, jakoby včasné splacení mělo vysokou prioritu).

Vy si domýšlíte, co tam není. Ano, soud se zeptá, proč byl ten úrok tak vysoký, a leasingovka řekne: "Máme hodně neplatičů, potřebujeme je motivovat a fakt nám z toho vznikají vysoké škody." A soud to možná uzná. Je to prakticky úplně stejné, jako když v ČR dlužník řekne - ne, ta výše 100 % p.a. je v mém případě nepřiměřená. Pokud se leasingovka skutečně neozve, tak od 1.1.2014 nebude mít nárok na příslušenství nad jistinu.

to je samozřejmě blbost (všiml sis vůbec, že je 21. století ? ), i český nejvyšší soud uznal, že určitá výše úroku už je nepřiměřená: článek na epravo, divím se, že to v boji proti exekutorům nemůže pomoci.

Úroku, nikoli úroku z prodlení, to jsou dva odlišné instituty, my se zde bavíme o sankčním úroku za prodlení. Váš článek se týká smluvního úroku za půjčení peněz, tj. "ceny" peněz, nikoli sankce za jejich neuhrazení. analogicky lístek do MHD stojí 10,- Kč, ale pokuta za jeho nezakoupení je 1.000,- Kč. Protože účelem každé sankce, i úroku z prodlení, je demotivovat dotyčného od porušování jeho závazků.

[V__]

Ta smluvní pokuta musí samozřejmě být sjednaná ve smlouvě ještě před fakturací. Druhá strana to nemusí podepsat, když nechce. A lemry na přechodu jednou za tu červenou trest smrti dostanou, je to jen otázka času, než je někdo sestřelí. Přírodní zákony okecat nelze.

to je samozřejmě blbost (všiml sis vůbec, že je 21. století ? ), i český nejvyšší soud uznal, že určitá výše úroku už je nepřiměřená: článek na epravo, divím se, že to v boji proti exekutorům nemůže pomoci.

Jak jsem psal, jde o vztah mezi podnikateli a nikdo není nucen takovou smlouvu podepsat. Někdy ta vysoká smluvní pokuta dává smysl. Mám například roční obrat půl milionu, tedy malá firmička, pak přijde někdo a chce ode mne koupit zboží za 2 miliony. Prověřím si ho, je to zavedená firma s dobrými referencemi, ale já na to zboží nemám dost peněz, tak si vezmu v bance kontokorent a ještě třeba krátkodobou půjčku. Navíc z prodeje musím odvést DPH, takže je jasné, že každý den po splatnosti mi vzniká škoda a právě tu má smluvní pokuta kompenzovat. Lépe řečeno, tak pokuta má odradit smluvního partnera od pozdní úhrady.

[Hurvajz.jr]

Vy si domýšlíte, co tam není. Ano, soud se zeptá, proč byl ten úrok tak vysoký, a leasingovka řekne: "Máme hodně neplatičů, potřebujeme je motivovat a fakt nám z toho vznikají vysoké škody." A soud to možná uzná. Je to prakticky úplně stejné, jako když v ČR dlužník řekne - ne, ta výše 100 % p.a. je v mém případě nepřiměřená. Pokud se leasingovka skutečně neozve, tak od 1.1.2014 nebude mít nárok na příslušenství nad jistinu.

Domýšlím si to, co mi radí zdravý rozum a zkušenost s civilizovaným světem. Schválně jsem pátral, zda naleznu ve Švédsku nějakou zmínku o úroku z prodlení ve výši 100% p.a. A nenašel jsem ani jednu , většina faktur nemá úrok z prodlení vůbec (a pak se použí oněch 8%+úroková míra centrální banky), část firem používá 10% p.a., těch 25% p.a. bylo uváděno v tom, co jsem četl, pro pobavení, že jsou společnosti, které si úrokují takhle vysokou úrokovou míru. Z toho důvodu usuzuji, že společnosti s vysokými úrokovými měrami vyjma neobvyklých případů neoperují, jelikož vědí, že by ji soud zrušil.

Úroku, nikoli úroku z prodlení, to jsou dva odlišné instituty, my se zde bavíme o sankčním úroku za prodlení. Váš článek se týká smluvního úroku za půjčení peněz, tj. "ceny" peněz, nikoli sankce za jejich neuhrazení. analogicky lístek do MHD stojí 10,- Kč, ale pokuta za jeho nezakoupení je 1.000,- Kč. Protože účelem každé sankce, i úroku z prodlení, je demotivovat dotyčného od porušování jeho závazků.

pro mě osobně je tohle to samé, soud uznal, že existuje úroková míra pro půjčku, která už je nemorální. A stejně tak má uznat, že existuje trest, který už není morální.
I v Rusku mají institut přiměřenosti trestu, kdy soud zpětně promíjí část trestu dlužníka jako neodpovídající provinění a bonitě. Bohužel se ČR nemůže rovnat ani s Východem a statistiky exekucí na hlavu tomu odpovídají.

Dávat za příklad pokutu za jízdu na černo je demagogie, protože tento trest je i přes "vysokou úrokovou míru" stále v rámci 1/20 průměrné mzdy. Zatímco nárůst z 6000 na dluh 160000 je z cca 1/3 průměrné měsíční mzdy na její 8násobek. Potrestání člověka není lineární a zatímco do určité částky (dejme tomu 1/2 průměrné mzdy) se ještě "zase tak neděje", poté tento trest tak jak ho člověk fakticky pocítí roste exponenciálně a znamená jeho společenskou likvidaci.

Víc k tomu nemá smysl psát, zlý úmysl se dá vystopovat v celém řetězci - od nesmyslně vysokých úroků po nesmyslně vysoké poplatky k nesmyslným výrokům soudů. Exekutoři jako poslušní SSáci pak vše samozřejmě vykonají podle platných zákonů a rozhodnutí soudu.

[V__]

Domýšlím si to, co mi radí zdravý rozum a zkušenost s civilizovaným světem. Schválně jsem pátral, zda naleznu ve Švédsku nějakou zmínku o úroku z prodlení ve výši 100% p.a. A nenašel jsem ani jednu , většina faktur nemá úrok z prodlení vůbec (a pak se použí oněch 8%+úroková míra centrální banky), část firem používá 10% p.a., těch 25% p.a. bylo uváděno v tom, co jsem četl, pro pobavení, že jsou společnosti, které si úrokují takhle vysokou úrokovou míru. Z toho důvodu usuzuji, že společnosti s vysokými úrokovými měrami vyjma neobvyklých případů neoperují, jelikož vědí, že by ji soud zrušil.

A co to prokazuje? No dle mého názoru nikoli to, že by byli Švédové vyspělejší, ale pouze to, že riziko defaultu je tam nižší, případů neplacení je tam méně, a tak není nutné mít vysoké úroky z prodlení. To není otázka morálky, to je ekonomický kalkul.

Dávat za příklad pokutu za jízdu na černo je demagogie, protože tento trest je i přes "vysokou úrokovou míru" stále v rámci 1/20 průměrné mzdy. Zatímco nárůst z 6000 na dluh 160000 je z cca 1/3 průměrné měsíční mzdy na její 8násobek. Potrestání člověka není lineární a zatímco do určité částky (dejme tomu 1/2 průměrné mzdy) se ještě "zase tak neděje", poté tento trest tak jak ho člověk fakticky pocítí roste exponenciálně a znamená jeho společenskou likvidaci.

Dejte mi příklad, kde proboha narostl dluh z 6000 na 160 000?! To fakt není dle českého práva možné, pokud tím nezaplacením nezpůsobil výbuch jaderné elektrárny. Tyhle případy jsou urban legends anebo regulérní trestné činy.

[David.Michal]

prerov-vycisleni.PDF

(349.88 KiB) Staženo 123 x

Jsou tam moje osobní údaje, ale tak já na to kašlu, stejně už mi není co vzít. Každopádně tady teda důkaz, že se nejedná o žádnou urban legend.

[V__]

prerov-vycisleni.PDF

Jsou tam moje osobní údaje, ale tak já na to kašlu, stejně už mi není co vzít. Každopádně tady teda důkaz, že se nejedná o žádnou urban legend.

Z toho se moc nedozvíme, jelikož není jasné, od kdy a z jaké částky přesně byl úrok z prodlení účtován. Spíš by to chtělo vidět ten rozsudek ze dne 19.11.2003, č. j. 48 C 13/2003-27. (Jinak to č.j. 27 naznačuje, že ten soud nevydal rozsudek jako první věc, ale o něco se musel na 27 č.j. snažit). Náklady exekuce k tomu nepočítám, bavili jsme se o úrocích z prodlení. A náklady máte vyúčtovány pouze 10.980,- Kč.

A pokud chápu ten Váš příběh správně, tak jste to uzavíral jakožto živnostník, tj. podnikatel. Tak nevím, v čem je problém, tam ani soud nepochybil, pouze Vy nepřebíráním pošty.