Fórum Pirátské strany

Jde o čl.3 odst. 5 pís. c:

(5) Členství zaniká

a) nezaplacením členského příspěvku ve stanovené lhůtě,
b) řádným oznámením předsednictvu sdružení s uvedeným dnem ukončení členství; členství nelze ukončit se zpětnou platností,
c) vyloučením v případě závažného porušení stanov či opakovaného poškození dobrého jména strany,
d) pozbytím způsobilosti ke členství podle čl. 3 (1).

Toto je obsaženo i v nově schváleném rozhodčím řádu.

Navrhuji celý koncept "poškození dobrého jména strany" ze stranických předpisů odstranit.

Ideálně by to RP předložilo CF a zařadilo by se to jako bod jednání na lednovém zasedání CF.

Mno, to se musí sebrat členská podpora a udělat návrh změny, takže já navrhuji:

Návrh usnesení CF na změně stanov píše: V článku 3, odstavec 5, písmeno c) stanov se slova "dobrého jména" vypouští.

discuss

Takže individua typu Svorník a M.W. budeme ze strany vyštípávat psychickým a fyzickým terorem? Co když bude někdo chytřejší a odolnější než ti dva? Zostříme teror?

Jen tak uvažuji.
Netřeba uvádět žádné důvody přímo v předpisu. Pokud hlas lidu dojde k závěru, že je člen vulgární, nebezpečný, moc pravicový, moc levicový, moc naivní, moc líný, moc rozhazovačný, někoho veřejně pomlouvá ... prostě ho mezi sebou nechtějí, tak ho vyloučí. Navrhovatel by musel přesvědčit většinu členů. Hlasování o vyloučení by bylo vždy "zásadní hlasování", podobně jako změna Stanov atd.

Druhá varianta mě napadá, že by člena mohlo vyloučit KS a pokud by ho do 30 dnů nepřijalo jiné KS, byl by vyloučen z celé strany. To by pak znělo asi nějak takto Mě se také ta naše dosavadní gumová formulace vůbec nelíbí. Připomíná mi to C&K urážku mocnáře

Roman Kucera píše:Takže individua typu Svorník a M.W. budeme ze strany vyštípávat psychickým a fyzickým terorem? Co když bude někdo chytřejší a odolnější než ti dva? Zostříme teror?

Přesně nad tímto je potřeba se zamyslet, než něco bezhlavě škrtat ze stanov.

Roman Kucera píše:Takže individua typu Svorník a M.W. budeme ze strany vyštípávat psychickým a fyzickým terorem? Co když bude někdo chytřejší a odolnější než ti dva? Zostříme teror?

Počkej, lepší bude až nás bude v Parlementu reprezentovat Pirátský Standa Gross a šééfěm NKÚ bude Pirátský František Dohnal.

Pokud někdo vážně a soustavně porušuje stranické předpisy, tak je možné ho vyloučit i bez předmětného institutu "poškození dobrého jména strany". Takovéto jednání je totiž v rozporu se stanovami, takže podmínka "závažného porušení stanov" je v takovém případě IMHO naplněna, protože člen je dle stanov povinen předpisy dodržovat. Také je člen povinen „podporovat politické cíle strany, zejména základní programové cíle uvedené v čl. 2“.

Pokud předpisy člen vážným způsobem neporušuje, tak nemá být IMHO vyloučen.

Navrhuji tedy takovéto usnesení:

Porušování předpisů je sice svým způsobem porušováním stanov, ale je velmi spornou otázkou, jestli zásadním.

Navíc věřím, že v případě takovéto formulace půjde najít cestu, jak stranu poškodit v intencích předpisů (ale třeba s porušením zákona o pomluvě, nebo tak).
Například pokud někdo jako člen a politik strany provede nějakou levárnu mimo stranu, nebo hlasovat zcela v rozporu s programem(netýkajícím se zásadních programových cílů ve stanovách), velmi těžko mu budeš dokazovat porušení předpisů natož zásadní porušení stanov.

A je potřeba mít možnost rychle říct "ten k nám nepatří". (A vyhození z klubu na to nemusí stačit a vyhození z buňky nemáme.)

Vylučování 3/5 většinou strany mi příjde poněkud přehnané, protože v rámci demokratického minima bych se v případě lokálního poškozování či nepohodlnosti člena musel zdržet. Pokud nás někdo poškodí svým politickým chováním v žatci, koho v karviné to bude zajímat? Takže pokud už chcete vylučovat lidovým soudem, což jsem jednoznačně proti, umožněte to i místním sdružením.

Navíc jsem spíše proti tomu, aby člen musel nutně patřit k nějakému oblastnímu sdružení - Český občan který dlouhodobě žije v americe má myslím plné právo se za splnění ostatních podmínek stát členem strany v ČR a není v zásadě důvod, aby se hlásil k libovolnému krajskému sdružení a dostával upozorněnky, že v Sedlčanech bude v hospodě beseda.

Takže by ještě měla být možnost vyloučit člena, který prokazatelně a vědomě lže a poškozuje tím stranu (tj. v podstatě pomluva)? To bych také bral.

Co tato formulace: Je to trošku krkolomné - nechal jsem se inspirovat § 184 trestního zákona.

Myslím, že by stálo za to pohovořit o tom, co pojem >dobré jméno< vyjadřuje. Možná by šlo zaměnit za pojem >dobré pověsti<. A také definovat co znamená zásadním způsobem porušovat Stanovy (o předpisech se v článku 5/c nic neříká, znamená to snad, že je lze porušovat aniž by na to strana jako celek, nebo její složka nějak regovala?) Je porušování stanov současně porušením dobrého jména strany? Řekla bych,že tento pojem vyjadřuje informaci z pohledu veřejnosti. To, že někdo porušuje Stanovy veřejnost v celku nezaujme (jak by se o tom asi dozvěděla....), ale pokud člen politické strany na veřejnosti natluče jinému občanu nebo pokud stranu pomlouvá, pak se veřejnost začne zajímat, otázkou je, zda to přinese pozitivní obraz o straně . Ve výsledku to vnímám tak, že termín -dobré jméno - je prostým vyjádřením právě těchto informací, jak strana plní své závazky a předsevzetí směrem ven, Stanovy jsou o tom, jak se mají členové strany chovat vně. Také by mohla být zajímavá rozprava o tom, co si kdo představuje pod ....svobodně vyjadřovat své názory a obhajovat je.....někdo třeba právě to, co by šlo zahrnout pod poškození dobrého jména strany. A na to by strana měla mít možnost reagovat. Zrušením tohoto pojmu by se o tuto možnost připravila. Otázkou ale je, zda někdy hodlá pečovat o své dobré jméno.