Fórum Pirátské strany

Tomas Klapka píše: Kampaň se má dělat otevřeně, to znamená, že pracovní verze předvolebních materiálů jsou novinářům dostupné ve stejnou chvíli jako členům.

Tak jo, takže někdo v rámci nějakého brainstormnigu vytvoří plakáty s tvrdým dětským pornem a rozešle je novinářům, nebo rozešle odkazy na vlákno úlevné, tam je toho dost už teď. To je taky OK v rámci otevřené kampaně?

Ondra.kl píše:Já myslím, že zastánci zrušení klauzule jsou připraveni na to, že je nějaký teoretický způsob který zdiskredituje Pirátskou stranu, případně Pirátské hnutí v české republice na dalších 2-10 let a v podstatě tak zničí práci spousty lidí za posledních pár let. S tímto počítají a jsou s tím vyrovnáni. Nepovažují to za pravděpodobné a tak chtějí tu klauzuli zrušit. Možnost zneužití je pro ně prostě prioritnější.

Nemyslím že je způsob jak je přesvědčit a proto si myslím že další debata je zbytečná.

Zatím mě nikdo nepřesvědčil, že by k nějaké diskreditaci otevřené politiky mohlo dojít. Diskreditace hrozí jen tam, kde se nejedná otevřeně.

Roman Kucera píše:

Tomas Klapka píše: Kampaň se má dělat otevřeně, to znamená, že pracovní verze předvolebních materiálů jsou novinářům dostupné ve stejnou chvíli jako členům.

Tak jo, takže někdo v rámci nějakého brainstormnigu vytvoří plakáty s tvrdým dětským pornem a rozešle je novinářům, nebo rozešle odkazy na vlákno úlevné, tam je toho dost už teď. To je taky OK v rámci otevřené kampaně?

Ano, to je OK, protože na fóru ho za takovej pokus o výstup každej hnedka zjebe a když si pak novinář a nebo později čtenář bude ověřovat informace, uvidí přesně to, co mi všichni. Navíc, když budeš dělat kampaň od začátku otevřeně, novináři ty diskuzní vlákna můžou sledovat a bude jim jasné, co je kampaň strany a co je kampaň nějaký radikální skupinky uvnitř strany, a může sledovat i naší diskuzi, jak se s tou nehezkou kampaní vypořádáváme na fóru. Když se všechno řeší na otevřeném fóru, tak nás nikdo na ničem nemůže v médiích utáhnout. Když to nejde přes fórum, tak to není náš výstup.

Ondra.kl píše:Já myslím, že zastánci zrušení klauzule jsou připraveni na to, že je nějaký teoretický způsob který zdiskredituje Pirátskou stranu, případně Pirátské hnutí v české republice na dalších 2-10 let a v podstatě tak zničí práci spousty lidí za posledních pár let. S tímto počítají a jsou s tím vyrovnáni. Nepovažují to za pravděpodobné a tak chtějí tu klauzuli zrušit. Možnost zneužití je pro ně prostě prioritnější.

Nemyslím že je způsob jak je přesvědčit a proto si myslím že další debata je zbytečná.

Můžeš nám ukázat nějaký (alespoň trochu realistický) scénář, ve kterém by byla strana zdiskreditována na 2 až 10 let, ale sporné ustanovení by tomu zabránilo? Mám docela bujnou fantazii, ale nějak tápu.

Frantisek Navrkal píše:

Ondra.kl píše:Já myslím, že zastánci zrušení klauzule jsou připraveni na to, že je nějaký teoretický způsob který zdiskredituje Pirátskou stranu, případně Pirátské hnutí v české republice na dalších 2-10 let a v podstatě tak zničí práci spousty lidí za posledních pár let. S tímto počítají a jsou s tím vyrovnáni. Nepovažují to za pravděpodobné a tak chtějí tu klauzuli zrušit. Možnost zneužití je pro ně prostě prioritnější.
Nemyslím že je způsob jak je přesvědčit a proto si myslím že další debata je zbytečná.

Můžeš nám ukázat nějaký (alespoň trochu realistický) scénář, ve kterém by byla strana zdiskreditována na 2 až 10 let, ale sporné ustanovení by tomu zabránilo? Mám docela bujnou fantazii, ale nějak tápu.

Nemohu, ale dám ti napít vlastní medicíny: můžeš mi ukázat nějaký alespoň trochu realistický scénář ve kterém strana neoprávněně vyřadí svého člena s použitím daného ustanovení?

Tomas Klapka píše:...když budeš dělat kampaň od začátku otevřeně,

A když ne? Žádné závazné usnesení CF, že budem dělat kampaň otevřeně, neexistuje. Podle mě je to taky pěkná pičovina.
Stejně tak otevřene nevytváříme obhajobu v soudních procesech a i tady to někdo může leaknout a těžce tím poškodit nebo zničit stranu. A přitom jen pravdivě informoval nepřítele o našich záměrech....
Já si prostě z vás, extrémistů, musím dělat srandu Je chcaní z okna projevem otevřenosti?

Ondra.kl píše:

Frantisek Navrkal píše:

Ondra.kl píše:Já myslím, že zastánci zrušení klauzule jsou připraveni na to, že je nějaký teoretický způsob který zdiskredituje Pirátskou stranu, případně Pirátské hnutí v české republice na dalších 2-10 let a v podstatě tak zničí práci spousty lidí za posledních pár let. S tímto počítají a jsou s tím vyrovnáni. Nepovažují to za pravděpodobné a tak chtějí tu klauzuli zrušit. Možnost zneužití je pro ně prostě prioritnější.
Nemyslím že je způsob jak je přesvědčit a proto si myslím že další debata je zbytečná.

Můžeš nám ukázat nějaký (alespoň trochu realistický) scénář, ve kterém by byla strana zdiskreditována na 2 až 10 let, ale sporné ustanovení by tomu zabránilo? Mám docela bujnou fantazii, ale nějak tápu.

Nemohu, ale dám ti napít vlastní medicíny: můžeš mi ukázat nějaký alespoň trochu realistický scénář ve kterém strana neoprávněně vyřadí svého člena s použitím daného ustanovení?

Ono nemusí dojít k tomu vyloučení. Ale může skrz to být vyvíjen nátlak:
Třeba nějaký člen vydá ve svém blogu článek, který bude kritizovat stranu a bude to hodně kontroverzní a stranu to u veřejnosti shodí. Někdo dá podnět ke KK a ta o předá RK. RK řekne, že tím článkem poškodil dobré jméno strany a udělá na něj "bububu", že jestli si bude dál otevírat hubu, tak by mohl být vykopnut.

Nakonec by snad věc zkorigovalo CF, ale jak jsem řekl, tak mimořádný přezkum CF tu není od toho, aby lepil předpisy.

Roman Kucera píše:

Tomas Klapka píše:...když budeš dělat kampaň od začátku otevřeně,

A když ne? Žádné závazné usnesení CF, že budem dělat kampaň otevřeně, neexistuje. Podle mě je to taky pěkná pičovina.
Stejně tak otevřene nevytváříme obhajobu v soudních procesech a i tady to někdo může leaknout a těžce tím poškodit nebo zničit stranu. A přitom jen pravdivě informoval nepřítele o našich záměrech....
Já si prostě z vás, extrémistů, musím dělat srandu Je chcaní z okna projevem otevřenosti?

Když ne, tak ztrácíme důvěru voličů i členů (viz nedávné neveřejné vedení kampaně "volebním štábem" s externí firmou)
Řešení soudních procesů je speciální kategorie, na kterou otevřenost pochopitelně nelze používat.

Frantisek Navrkal píše:Navrch teda nějakej leak rozdělanejch materiálů k volbám fakt nepovažuju za důvod pro vyloučení.

K vyloučení třeba ne, ale je to přečin? Něco hodného trestu? Je snaha poškodit stranu jejím členem hodná trestu? (a opomiňme ochranu whistleblowingu, to je výjimka z pravidla.)

Ondra.kl píše:Já myslím, že zastánci zrušení klauzule jsou připraveni na to, že je nějaký teoretický způsob který zdiskredituje Pirátskou stranu, případně Pirátské hnutí v české republice na dalších 2-10 let a v podstatě tak zničí práci spousty lidí za posledních pár let. S tímto počítají a jsou s tím vyrovnáni. Nepovažují to za pravděpodobné a tak chtějí tu klauzuli zrušit. Možnost zneužití je pro ně prostě prioritnější.

Nemyslím že je způsob jak je přesvědčit a proto si myslím že další debata je zbytečná.

Možná to tak vypadá, ale není mým cílem někoho přesvědčovat. Pouze diskutuji téma.
Nicméně vzešlo z toho zajímavé slovo(děkuji za inspiraci) "diskreditace", které by mohlo ve stanovách zastoupit inkriminované "dobré jméno"
Takže by pak článek mohl znít..... vyloučením v případě závažného porušení stanov či opakovaně prokazatelné diskreditace strany.
Někde by bylo vhodné upřesnit, co považuje strana za diskreditační.
Všem děkuji za zajímavě strávený čas ☼

Vojtech Pikal píše:

Frantisek Navrkal píše:Navrch teda nějakej leak rozdělanejch materiálů k volbám fakt nepovažuju za důvod pro vyloučení.

K vyloučení třeba ne, ale je to přečin? Něco hodného trestu? Je snaha poškodit stranu jejím členem hodná trestu? (a opomiňme ochranu whistleblowingu, to je výjimka z pravidla.)

Tak to třeba jo. Ale to rozhodně není důvod, proč bychom měli ve stanovách mít takovou vágní kravinu. To je jako kdybychom tam měli, že člena lze vyloučit, pokud se bude chovat jako totální kokot; to by bylo skoro lepší.