V aktuálním zákoně je to k prdu:
OZ píše:§ 19b
(1) Právnické osoby mají svůj název, který musí být určen při jejich zřízení.
(2) Při neoprávněném použití názvu právnické osoby je možné se domáhat u soudu, aby se neoprávněný uživatel zdržel jeho užívání a odstranil závadný stav; je možné se též domáhat přiměřeného zadostiučinění, které může být požadováno i v penězích.
(3) Odstavec 2 platí přiměřeně i pro neoprávněný zásah do dobré pověsti právnické osoby.
Ta formulace v NOZ je taky ultravágní a totálně na hovno, takže to si moc nepomůžeme...
NOZ píše:§ 135
(1) Právnická osoba, která byla dotčena zpochybněním svého práva k názvu nebo která utrpěla újmu pro neoprávněný zásah do tohoto práva, nebo které taková újma hrozí, zejména neoprávněným užitím názvu, se může domáhat, aby bylo od neoprávněného zásahu upuštěno nebo aby byl odstraněn jeho následek.
(2) Stejná ochrana náleží právnické osobě proti tomu, kdo bez zákonného důvodu zasahuje do její pověsti nebo soukromí, ledaže se jedná o účely vědecké či umělecké nebo o tiskové, rozhlasové, televizní nebo obdobné zpravodajství; ani takový zásah však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy právnické osoby.
A Ústava (resp. Listina) je taky na prd (ale tady se určitá vágnost dá chápat).
LZPS píše:Článek 10
(1) Každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno.
(2) Každý má právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života.
(3) Každý má právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů o své osobě.
To, že právní normy neumí naši ústavo/zákonodárci psát, ještě neznamená, že se musíme opičit a mít také předpisy na prd, u kterých záleží z většiny na výkladu, a panuje tak právní nejistota.
Stejně to takhle vlastně máme v předpisech dvakrát: jednou to máme zvlášť jako "poškození dobrého jména" ve stanovách, a pak to máme pod "závažným porušením stanov" dle RŘ, jen musí jít o poškození opakované. Ne, že by mě tolik trápila ta redundance, ale spíš ta nelogičnost, kterou tam teďka máme.
Ovšem my hlupáci, disponující pouze selským rozumem, to chápeme tak, že dobré jméno/pověst je něco, co si musí každý teprve vybudovat a pak pečlivě udržovat. Nikdo se s tím nenarodí, nikdo to automaticky nezíská. Jméno/pověst má každý na začátku žádné(ou). Někomu to tak vydrží až do hrobu, někdo si časem polepší a jiný pohorší. Představte si například, že by BSA někoho žalovala pro poškození dobrého jména. Vždyť žádné dobré jméno nemají, mají špatné jméno a špatnou pověst.