Změna předpisů - poškození dobrého jména strany

[Petr.Vileta]

Raději jsem se podíval dvakrát a kupodivu ne, opravdu nečtu zápis ze schůze ÚV KSČ z roku 1948

[Libor.Spacek]

Raději jsem se podíval dvakrát a kupodivu ne, opravdu nečtu zápis ze schůze ÚV KSČ z roku 1948

Tak tvrdej bych nebyl, ale fakt nechápu, proč tu chce někdo mít účinné (a zneužitelné) zbraně proti řadovým členům. I když je mnohem důležitější, abychom měli pod palcem především významné stranické funkcionáře.

[Libor.Spacek]

Já pořád myslím, že to CF je nejbezpečnější z obou stran. Co když bude třeba vyloučit vedoucího či několik členů KK a RK?

[Vaclav.Malek]

Já pořád myslím, že to CF je nejbezpečnější z obou stran. Co když bude třeba vyloučit vedoucího či několik členů KK a RK?

Tak to probíhá teď úplně stejně, akorát ti o kterých se rozhoduje o tom nerozhodují

[Frantisek.Navrkal]

To by asi onen člen před vyloučením ze strany byl prvně odvolán z funkce v KK nebo RK, takže to je dost nepravděpodobný.

[Ondra.kl]

Františkovi, co tu argumentuje "obyčejnými členy bez funkce" bych rád řekl, že zvolený zastupitel, co bude hlasovat proti volebnímu programu je takový "obyčejný člen bez funkce".
A teď mi řekni, jak by dle tebe mělo probíhat distancování od takového člena - zastupitele v horní dolní.
Je zde požadavek na férové posouzení "míry poškození strany" a dostatečnou rychlost.

[Roman.Kucera]

Prostě jsou tu lidi, kteří si myslí, že vylučování členů je proces nadmíru zábavný a rádi by na to svolávali jednání CF, protože takle si to užívá jen KK a RK. Přitom když KK i RK potřebuje doplnit stav, nepřihlásí se do nich.

[Vaclav.Malek]

já jsem z počtu kandidátů v poslední volbě do KK dojat...

[Frantisek.Navrkal]

Františkovi, co tu argumentuje "obyčejnými členy bez funkce" bych rád řekl, že zvolený zastupitel, co bude hlasovat proti volebnímu programu je takový "obyčejný člen bez funkce".
A teď mi řekni, jak by dle tebe mělo probíhat distancování od takového člena - zastupitele v horní dolní.
Je zde požadavek na férové posouzení "míry poškození strany" a dostatečnou rychlost.

To je pravda, ale nic to nemění na tom, že je vhodné, aby se věcí zabývalo CF a vzalo to jako zásadní návrh.

Navíc je, jak už tu opakujeme, možné vylučovat členy, kteří se nedopustili ničeho nečestného. Při nějakém poškozování dobrého jména tam musí být podmínka lživosti.

Klidně si tam dejme ještě ustanovení, že může být vyloučen i ten člen, který se závažným způsobem odchýlí od programu, který se zavázal prosazovat.

Ale to "poškození dobrého jména strany" je strašně ohebné, a proto se mi vůbec nelíbí. Takhle vlastně nikdo neví, co se smí a nesmí.

Prostě si uveďme nějaké dobře definované důvody, proč bychom někoho měli vylučovat ze strany. Pak to zkusíme trochu zobecnit, ale ne příliš, aby se zachovala přiměřená jednoznačnost.

[Vojtech.Pikal]

Navrhuji minimálně pracovně jednat o "poškození dobrého jména strany" a "přesunutí pravomoci členy vylučovat od moci soudní k lidu(celostátnímu fóru)" odděleně, jinak se tahle diskuze nikdy nikam neposune.